19.03.2007

Ярослав Бутаков

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАЦДАРМ

Провозглашение независимости Курдистана станет сигналом к задуманной в США перекройке карты Ближнего Востока

В июне прошлого года в Armed Forces Journal была опубликована статья «Как бы лучше смотрелся Ближний Восток?». Она была снабжена картой предполагаемых государственных границ в регионе, которые автор статьи, американский военный эксперт Ральф Петерс, считает оптимальными и справедливыми.

На этой карте Ирак разделен на суннитскую и шиитскую части и «вольный город» Багдад между ними. В западной части Саудовской Аравии вокруг Мекки и Медины создано «исламское священное государство». Сама Саудовская Аравия вжата во внутренние пустынные районы, все ее соседи получили приращения за ее счет. От Ирана отторгнуты большие куски в пользу Азербайджана и «свободного Белуджистана». В целом автор карты в своей модели размежевания явно стремился руководствоваться этническими и конфессиональными факторами, хотя иногда добавлял в них собственную фантазию.

Особо обращает на себя внимание наличие на карте большого независимого Курдистана, вобравшего в себя значительные территории, ныне находящиеся в составе Ирака, Ирана, Турции и Сирии.

В конце Первой мировой войны в планах держав Антанты содержался вариант создания Курдистана на части земель, отторгаемых от Османской Турции. По Севрскому мирному договору 1920 года, заключенному победителями с Турцией, Курдистану предоставлялась автономия. Причем в течение года в Курдистане должен был быть проведен референдум об окончательном самоопределении.

Однако эти благие пожелания остались не реализованными из-за революционных событий, сотрясавших тогда регион, – национально-освободительного движения самих курдов и революции в Турции. Часть курдских лидеров начала бороться за независимость и с англичанами, оккупировавшими страну после победы над Турцией, и с турками. Утверждение Кемаля Ататюрка у власти в Турции сопровождалось «турецкой реконкистой» и привело к пересмотру условий Севрского договора. По Лозаннскому договору 1923 года были установлены современные восточные границы Турции, а курдские земли оказались поделенными между четырьмя странами.

Англичане тогда фактически бросили курдов, а курдское движение оказалось союзником Ататюрка. Здесь сыграло свою роль практическое отсутствие этнических противоречий между турками и курдами в прежней Османской империи. Однако, установив свою власть, Ататюрк не выполнил обещания дать автономию курдам. Национально-освободительная борьба продолжалась, но все попытки провозгласить создание курдской государственности (наиболее значительные из них имели место в 1925 г. – во главе с шейхом Пир Саидом и в 1927-1931 гг. – под руководством Ихсана Нури-паши) не увенчались успехом. В иранской части Курдистана, а также в Ираке, контролируемом англичанами, в это время курды также неоднократно пытались создать свою власть, но все эти выступления имели один итог.

В Турции, после подавления курдских восстаний, Ататюрк взял курс на еще более жесткую этнократическую модель государства. Курдам в этой стране до сих отказано в праве на публичное использование родного языка. Радикальным ответом на дискриминацию является террор, осуществляемый активистами «Курдской рабочей партии». В других странах ситуация складывалась по-разному. Так, в Ираке после прихода к власти партии Баас в 1968 году курды впервые реально получили автономию. Впоследствии отношения между администрацией баасистов и курдами пережили неодинаковые периоды. Режим Саддама Хусейна терпел эту автономию скрепя сердце, но не упразднял ее. Противоречия между курдами Ирана и иранским государством меньше, в силу относительной этнической близости курдов и персов. Там существует провинция Курдистан, но иранские провинции – не автономные образования, а округа центральной власти.

Американские операции против Ирака в 1990-1991 и 2003 гг. привели к всплеску курдского национального движения. Сейчас даже марионеточный проамериканский президент Ирака – курд. Но, как представляется, это только прелюдия к созданию на севере Ирака полноценного очага курдской государственности. Курдам не нужна власть над Ираком, им нужно свое государство.

Воспрянули курды и в Турции. Это обстоятельство вынудило Турцию в 2003 году сохранить нейтралитет во время американского вторжения в Ирак. Турки даже попытались воспользоваться им, чтобы вторгнуться в иракский Курдистан для разгрома находящихся там баз боевиков «Курдской рабочей партии». Турция – одно из сильнейших государств в регионе, называемом издревле Передней Азией, и слишком важный союзник США. Поэтому создание курдского государства упирается именно в позицию Турции.

И вот, по всей видимости, сейчас сложилась такая обстановка, которая может существенным образом изменить приоритеты политики США в отношениях с переднеазиатскими союзниками.

Штатам позарез нужен полноценный стратегический плацдарм в этом регионе, причем на долгий срок. Уже совершенно ясно, что план создать такой плацдарм в Ираке полностью провалился. Америка будет вынуждена уйти оттуда, и, может быть, ей придется сделать это до предполагаемой войны с Ираном. Такая же участь, очевидно, рано или поздно постигнет американское присутствие и в Афганистане.

Второе. Турция играет все более независимую от США роль полноценной региональной державы. Вот только два штриха. Турция решила строить вместе с Грузией и Азербайджаном стратегический транспортный коридор в обход Армении, несмотря на предупреждение из Вашингтона. Турция объявила, что не предоставит США свою территорию и воздушное пространство для военных операций против Ирана. Последнее – уже измена «атлантической солидарности» (хотя не исключена возможность того, что, если Штатам удастся придать войне против Ирана характер общенатовской операции, Турция все же примет в ней участие).

А многим в Турции, между прочим, хочется в ЕС, да только, как говорится, «грехи не пускают». Грехи против армян да против тех же курдов. Сейчас сложно описать, как может происходить комбинация, в результате которой Турция, «отпустив на волю» свои населенные курдами территории, в урезанном виде вступает в Евросоюз. Но, в принципе, в этом нет ничего невозможного.

Курдский проект (как и проект Великого Азербайджана) может использоваться США для подрыва ситуации внутри Ирана. Пожертвуют ли США Турцией ради утверждения в Курдистане и ослабления Ирана? Здесь многое зависит не только от США. Но Турция, особенно если ей предложить другое поощрение (кроме ЕС, таковым может стать и создание Великого Азербайджана как фактического протектората Турции), в принципе способна будет отнестись к курдской проблеме как к ненужной головной боли, от которой следует избавиться.

Для осуществления проекта «единый независимый Курдистан» достаточно только небольшого внешнего толчка, который США вполне по силам. Есть, правда, проблема внутренней консолидации Курдистана. Это почти полное отсутствие современной транспортной связи между разными частями предполагаемого государства. Курды живут по разным склонам могучей горной системы Загрос, а по главному ее хребту как раз и проходят границы государств региона. Курдские национальные районы больше интегрированы в экономику соответствующих государств, чем между собой. Однако этот недостаток можно обратить в плюс. Весомым и прибыльным «благодеянием», оказываемым США новому государству, стало бы инвестирование в крупные транспортные проекты и создание жизнеспособной инфраструктуры Курдистана.

Если у США не останется никаких мало-мальски легитимных средств сохранить свое присутствие в регионе, что весьма вероятно, то проект «Курдистан» может быть задействован для того, чтобы взорвать Переднюю Азию, а затем половить рыбку в мутной воде возникшей неразберихи. Но представляется, что США скорее предпочтут не ждать, пока появится возможность отреагировать подобным образом, а перехватят инициативу. В 50-60-е годы США, соревнуясь с СССР за влияние в мире, активно поддерживали антиколониальные движения. Подобная стратегия, правда, уже вне связи с «холодной войной», может оказаться востребованной и теперь.

Содействие Штатов образованию нового независимого государства однозначно сработает на укрепление имиджа свободолюбивых и демократических США, который весьма пострадал в последнее время, особенно в исламском мире. Утверждением Pax Americana в Передней Азии станет перекройка карты региона по принципу границ, которые сами Штаты сочтут справедливыми и «рекомендуют» тамошним народам. Было бы странно, если бы такой стратегический ход не рассматривался всерьез в кабинетах Белого дома.

Количество показов: 3107

(Нет голосов)