27.03.2007

Андрей Казанцев

КУДА «УТЕКАЮТ» МОЗГИ?

США выкачивают «серое вещество» не только из России и стран «третьего мира», но и из Евросоюза

ПЫЛЕСОС ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТА

Наиболее яркой глобальных тенденций в области «утечки мозгов» является отъезд специалистов из развивающихся стран в развитые. Это замедляет развитие стран «третьего мира». Готовя специалистов бесплатно или по сниженным ценам, эти государства практически финансируют экономики западных стран. По недавним подсчетам американских социологов, подготовка одного высококвалифицированного специалиста научно-технического профиля в самих западных странах стоит около 800 тыс. долларов.

Многие из развитых стран осознанно опираются в развитии целых сфер своей экономики на специалистов, подготовленных в странах «третьего мира». Так, например, медицинское обслуживание в Великобритании в существенной мере зависит от притока специалистов из бывших колоний (стран Африки, Карибского бассейна, Южной Азии). Медицинские учебные заведения в Великобритании просто не готовят достаточного количества врачей и младшего медицинского персонала.

Согласно исследованию, проведенному по заказу МВФ, например, из Ямайки, где положение с «утечкой мозгов» особенно серьезное, уехало 77% всех лиц, получивших высшее образование. Для Ганы соответствующий показатель составляет 26%, для Ирана – 25% и т.д.

Второй глобальной тенденцией в «утечке мозгов» является отъезд высококвалифицированных научных кадров из Европы и Канады в США. В настоящее время в Штатах работают 400 тысяч лиц с высшим образованием из Европы, причем исследование, проведенное Европейской Комиссией, показало, что только 13% из них хотят вернуться домой. Каждый второй европеец, который отправляется на учебу в США, не возвращается обратно.

В странах ЕС подготавливается большее, чем в США, количество ученых со степенью доктора наук, однако благодаря «утечке мозгов» Европа имеет значительно меньшее число исследователей. В странах ЕС на тысячу работающих граждан приходится 5,36 ученых, в то время как в США эта цифра возрастает до 8,66, а в Японии – до 9,72. В то же время, в США высшее образование имеет 37% населения, в Европе в среднем – 23%. Таким образом, точно также, как страны Европы получают «скрытое» финансирование за счет «утечки мозгов» из стран «третьего мира», сами они бесплатно готовят специалистов для США.

Такое отставание Европы от США объясняется тремя факторами.

Во-первых, в США затраты на науку значительно выше. Так, в 2000 г. США потратили на научные и технологические исследования сумму, эквивалентную 287 млрд евро, а страны ЕС – на 121 млрд евро меньше. Во-вторых, наука в США имеет больший общественный престиж. Работа в этой сфере выше оплачивается по сравнению со странами ЕС. Большее внимание оказывается молодым специалистам. Американские университеты и исследовательские центры проводят целенаправленную агрессивную политику по привлечению зарубежных ученых. Американские компании отличает большая инновативность и значительно более крупные траты на внедрение новых технологий. В третьих, наука в Европе в значительно большей степени бюрократизирована, чем в США. Поэтому ученые уезжают, чтобы получить больше свободы.

В результате наблюдается существенное отставание ЕС от США по ключевым направлениям научно-технического развития, определяющим состояние экономики, таким как биотехнологии и информационные технологии. В США на душу населения приходится на 78% патентов в области высоких технологий больше, чем в Европе. Это означает, что в долгосрочной перспективе США обеспечено технологическое и экономическое преобладание.

Для достижения запланированного лидерами ЕС 3-процентного роста валового национального продукта Европа уже сейчас нуждается примерно в 500 тысячах дополнительных исследователей. Население Европы стареет. Обеспечить даже сохранение, не только увеличение объема производства можно только за счет развития высокотехнологичных производств и науки. Уже к 2010 г. Европейскому союзу для того, чтобы хотя бы поддержать уровень социального обеспечения на нынешнем уровне потребуется 700 тысяч новых исследователей.

Где Европа сможет получить этих ученых? Конечно, в соседней России.

 

РОССИЯ – «ДОНОР» ЗАПАДНОЙ НАУКИ?

Между тем, государственные расходы на науку даже в «благополучные» советские времена были существенно ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Низкий социальный престиж «младшего научного сотрудника» был предметом анекдотов.

Но в советские времена на науку тратилось до 3,8% бюджета страны (1988 г.). А на протяжении 90-х гг. государственное финансирование науки в РФ (по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу») колебалось в пределах от 1,6% до 2,56% федерального бюджета. Само по себе падение значительное. Однако куда важнее то, что и этот бюджет был намного ниже советского. В 1995 г. общее финансирование науки составило 0,33% ВНП РФ, что сопоставимо с аналогичным показателем самых отсталых развивающихся стран. В результате инфраструктура многих видов научных исследований была практически разрушена. Научные сотрудники разбрелись, а здания сдали в аренду коммерческим фирмам. Уровень зарплат для оставшихся в сфере науки снизился до уровня ниже, чем в среднем по промышленности.

Экономический рост в стране и увеличение собираемости налогов в настоящее время привели к некоторому улучшению финансирования. Однако общий размер финансирования всей науки в РФ все еще сопоставим с бюджетом среднего американского университета. Удельный вес инновационной продукции в экспорте страны соответствует столь низкому уровню финансирования науки, составляя 6%.

Советская наука была достаточно плохо интегрирована в мировую из-за самоизоляции страны. За границу пускали только избранных. Получить за рубежом образование или пройти там стажировку было настоящим чудом. В результате люди просто не знали иностранных языков и не всегда могли понять, что делают их иностранные коллеги. Соответственно, наши научные работы, опубликованные по-русски, не читались иностранцами. Заниженное финансирование науки и низкие зарплаты также не создавали стимула изучать иностранные языки (особенно, английский), чтобы профессионально совершенствоваться.

Еще более низкие показатели финансирования науки в РФ привели к тому, что данная тенденция продолжает сохраняться и даже усиливаться, несмотря на снятие идеологически мотивированных барьеров. Спад научных исследований принял угрожающие формы. В Советском Союзе каждый год получали сертификаты 800–1500 научных изобретений и процессов. На сегодняшний день в России сертифицируется только 100 изобретений и процессов ежегодно.

Число публикаций в престижных международных научных журналах в год на 100 исследователей является одним из важнейших количественных показателей развития науки. В Великобритании он составляет 36, в Швеции – 29, в Польше – 22, в Индии – 16, в Китае – 5,5, в России – только 5,4.

Снижение финансирования и социального престижа науки наряду с открытием границ не могло не вызвать массового отъезда высококвалифицированных специалистов из России. Кроме того, в условиях кризиса отечественной науки перспективному молодому специалисту просто невозможно состояться профессионально.

Точные размеры «утечки мозгов» из России неизвестны, причиной чему является несовершенство работы Госкомстата РФ, который просто не отслеживал (и продолжает игнорировать) этот показатель. Экспертные оценки колеблются в диапазоне от нескольких тысяч (минималистская оценка) до нескольких сотен тысяч человек (алармистская оценка).

Можно попытаться определить количество российских ученых, живущих за рубежом другим способом. Только в США, по данным Национального научного фонда США, в 1998 г. работало 20 тыс. русских ученых (здесь не учтены преподаватели, а также ученые, занятые в «теневом» секторе, например, взломщики компьютерных кодов). По данным сотрудника Центра «Истина» С.В. Егерева, современная русскоязычная «научная диаспора» за рубежом, с постоянно изменявшимся составом своих участников, включала за 1992–1996 гг. в общей сложности порядка 30-40 тыс. человек.

Проблема эмиграции ученых из РФ заключается не только в количественных, но и в качественных параметрах. Так, среди ученых РАН, уехавших за рубеж в последние годы, 48,5% не достигли сорокалетнего возраста, 56% имели ученую степень кандидата и 16% – доктора наук. По оценкам коллег, за рубеж уезжают наиболее одаренные ученые, либо являющиеся лидерами приоритетных исследовательских направлений, либо обещающие таковыми стать. По оценке комиссии по образованию Совета Европы, убытки РФ от процесса «утечки мозгов» могут быть оценены в 50-60 млрд долларов в год.

 

ЗАБИВАЕМ ГВОЗДИ МИКРОСКОПОМ

Вместе с тем, специфика постсоветской России по сравнению с другими странами мира заключается в том, что основным направлением «утечки мозгов» из науки стал не отъезд за рубеж, а «внутренняя утечка мозгов». Примерами последней являются переквалификация (например, переход в сферу бизнеса, политики или управления), либо потеря навыков, сопровождающаяся социальной маргинализацией. В России на каждого эмигрирующего за границу ученого приходится десять, оставляющих науку ради более высокооплачиваемых занятий, – прежде всего, бизнеса и политики.

Причины этого достаточно просты. В СССР было достаточно много ученых, которые в «новой России» практически в одночасье оказались никому не нужны. Их было намного больше, чем в любой развивающейся стране, откуда наблюдалась массовая «утечка мозгов». В то же время, степень интегрированности этих людей в мировое научное сообщество была низка. Причинами были, прежде всего, незнание языков и отсутствие устойчивых неформальных контактов в международном научном сообществе благодаря искусственным ограничениям советского времени. В то же время, после «перестройки» появились новые ниши для трудоустройства, которые требовали образованных, интеллектуально развитых и способных к непрерывному обучению людей.

В целом за 1990-е гг. российскую науку по разным причинам покинуло 577 тыс. из общего количества 992 тыс. ученых, т.е. численность научных работников сократилась на 58%, после чего темпы количественного сокращения значительно уменьшились.

«Внешняя» и «внутренняя» «утечка мозгов» привела к возникновению возрастного разрыва между учеными и к потере связи между поколениями. В условиях некоторой стабилизации социально-экономической ситуации в стране показатель уезжающих за границу и покидающих науку молодых ученых с 1998 г. начал снижаться. Однако в 2000 г. (из общего числа 422 тыс. человек) ученых младше 29 лет насчитывалось только 10,6%, в возрасте 30-39 лет – 15,6%, 40-49 лет – 26,1%, а старше 50 – 47,7%.

Практически не имеет аналога в мире еще более специфический российский вариант «утечки мозгов», связанный с тем, что люди формально сохраняют статус ученых или преподавателей, но посвящают основное свое время каким-либо внешним для науки занятиям. Этот процесс можно назвать «социальной маргинализацией ученых». Большинство ученых более 80% своего рабочего времени тратят на посторонние занятия (прежде всего, на различные подработки).

Специфическим способом адаптации к ситуации для наиболее высококвалифицированных специалистов, не желающих уезжать из России на постоянной основе, стала частичная занятость за рубежом. Так, специалисты в наиболее развитых отраслях отечественной науки (например, математики из наиболее престижных НИИ РАН), в среднем до 6 месяцев в году работают в зарубежных институтах. Подобный способ адаптации превратился в своеобразный экспорт из России высококвалифицированных услуг.

Специфической формой привлечения внешних инвестиций в российскую науку можно считать также получение зарубежных грантов. По оценке эксперта Института экономики переходного периода И. Дежиной, для целого ряда академических институтов размер зарубежных грантов на одного специалиста (от 200 до 600 долларов в месяц) долгое время существенно превышал зарплату (от 60 до 100 долларов в месяц).

 

«РУКИ» БУДУТ ПРИЕЗЖАТЬ, А «МОЗГИ» – УТЕКАТЬ

Те специфические факторы, которые действовали первое время после распада СССР, все больше теряют свое значение. Свободные ниши в других сферах, особенно, в бизнесе и политике, уже заняты. Гранты зарубежных фондов постепенно уменьшаются. Вызвано это как потерей интереса западных стран к нашей науке (ведь все самое интересное отсюда уже уехало), так и политическими обстоятельствами. В частности, западные страны по причине роста военно-политических противоречий с Россией уже не так охотно дают деньги под благотворительные проекты. В свою очередь, правительство России, учтя опыт Грузии и Украины и опасаясь того, что деньги пойдут на организацию внутри нашей страны «пятой колонны» и подготовку к «цветной революции», само сделало все, чтобы закрыть каналы внешнего финансирования науки. При этом рост государственного финансирования перекрывает эти финансовые потери отнюдь не во всех случаях.

Изменились и сами ученые. Молодежь теперь хорошо знает иностранные языки. Контакты с зарубежными учеными установлены практически на всех уровнях нашей науки. Следовательно, исчезли все внешние ограничения, которые до сих пор мешали массовому отъезду.

Разумеется, остается еще один важный фактор. Это – патриотизм. Большое количество очень серьезных ученых не уехало из нашей страны именно по патриотическим соображениям. Однако можно ли эксплуатировать это чувство до бесконечности, не подкрепляя его никакими материальными стимулами?

Нехватка ученых в Европе может уже в ближайшее время спровоцировать усиление «утечки мозгов» из России. Этому способствует и политика создания «общих пространств» между Россией и ЕС, включающих сферы науки и образования. Напомним, что 25 октября 2006 г. Россия и ЕС подписали соглашение об облегчении визового режима. Согласно ему российские студенты, ученые, деятели культуры смогут получить Шенгенскую визу в уведомительном порядке.

Рост оттока ученых из России в страны ЕС может создать очень серьезную проблему. В Россию из-за тяжелой демографической ситуации непрерывно увеличивается въезд низкоквалифицированной рабочей силы из более отсталых стран СНГ и из государств «третьего мира». Этот процесс в ближайшие десятилетия будет только нарастать. В то же время, высококвалифицированные специалисты (особенно, ученые) все больше будут уезжать. Итак, «руки» будут приезжать, а «мозги» утекать.

 

ГОТОВО ЛИ ПЛАТИТЬ ГОСУДАРСТВО?

В этой ситуации технологическое отставание будет все больше усиливаться. Это еще больше закрепит положение нашей страны на мировых рынках в качестве экспортера сырья, а не высокотехнологичных продуктов. В результате задача ускорения экономического роста решена не будет.

Человека, ориентированного на советское прошлое, приведенный выше прогноз провоцирует на то, чтобы просто отказаться от идеи «общих пространств» с Европой, а «отток мозгов» как-нибудь запретить чисто административными методами (например, затруднив ученым выезд за рубеж).

Такие меры не приведут ни к чему хорошему. Выше мы уже отмечали, что альтернативой «внешней» утечке мозгов при отсутствии нормальных источников финансирования становится «внутренняя утечка мозгов» и «социальная маргинализация» ученых. Кроме того, запретив ученым внешние контакты, Россия откажется и от их положительных следствий. А они тоже имеются. Это – переводы учеными заработков родственникам на родину, получение дополнительного опыта учеными и другими специалистами, повышение степени интегрированности в мировую науку, возможность сберечь квалификацию специалистов.

Таким образом, альтернативы повышению государственного финансирования науки в России нет. Отечественный бизнес в обозримом будущем не будет способен решать вопрос вложения денег в науку в достаточных объемах (хотя есть очень позитивные примеры в этом направлении со стороны крупнейших российских компаний). Рост государственных капиталовложений в науку должен стать еще одним «национальным проектом». Эти вложения дадут возможность не только интенсифицировать экономику нашей страны и усилить ее роль на высокотехнологичных рынках. Они позволят сразу же уменьшить потери страны от «оттока мозгов».

Количество показов: 4385

(Нет голосов)