02.04.2007

Маринэ Восканян

ЖИЗНЬ «ПОД КОЛПАКОМ»

За нами следят везде – в магазине, на улице, на рабочем месте

КАЖДЫЙ ШАГ – ПОД КОНТРОЛЕМ

Наша повседневная жизнь сегодня пронизана высокими технологиями – мы пользуемся компьютерами и Интернетом, спутниковым телевидением, всевозможными «электронными» документами и удостоверениями – кредитными картами, проездными, пропусками. Все это позволяет мгновенно получать и передавать нужную информацию, безусловно, делает нашу жизнь более комфортной и позволяет сказать о том, что мы так или иначе живем сегодня в «информационном обществе», о котором западные исследователи заговорили еще в 50-е годы XX века. Сегодня хорошо известны и минусы, а точнее, побочные эффекты этой системы. Повышение прозрачности информационных потоков, как предполагалось, должно способствовать формированию гражданского общества, где, по крайней мере, частные корпорации будут подвергаться определенному общественному аудиту. На деле же вышло, что именно корпорации получили все инструменты для тотального контроля и слежки за гражданами, и в таких масштабах, о которых не могли мечтать самые жестокие тираны прошлого.

Редкое действие жителя современного мегаполиса остается незамеченным и никак не зафиксированным – он находится в прицеле видеокамер на рабочем месте, в супермаркете и в собственном подъезде, магнитный проездной фиксирует все его передвижения по городу, кредитная карта – покупки, а многочисленные «карты покупателя», предоставляя небольшие скидки на товары и услуги, при этом создают в магазинах «досье» его предпочтений.

К сожалению, далеко не все понимают, что право требовать информацию о человеке, его адрес, телефон и прочие сведения имеет ограниченное число госорганов. Старающиеся же любой ценой собрать максимальные статистические данные о потребителях компании практически вынуждают людей делиться этими сведениями – отказывая в противном случае в выдаче дисконтных карт, скидках и т.д., причем даже тогда, когда условием получения этих льгот является трата определенной суммы денег или количество покупок. То есть, например, потратив в магазине N рублей, я имею право на скидку – но получу ее, только предоставив информацию о себе. В результате, если раньше такие сведения о себе можно было обнаружить в ЗАГСе, паспортном столе и отделе кадров на работе, то теперь они находятся в самых разных частных базах данных, конфиденциальность которых никто не гарантирует.

На неоднозначность этической стороны этих процессов уже давно обращают внимание западные исследователи, например, известный социолог Энтони Гидденс, говоривший о том, что неизбежное проникновение всюду информационных технологий дает государству и корпорациям возможности для информационного тоталитаризма и всеобщей слежки за гражданами. Фантастические книги и фильмы о «цифровом» будущем тоже уже давно отразили обратную сторону прогресса – начиная от антиутопий о государствах с вживленных гражданам с рождения микрочипах и заканчивая уже совершенно реальными сюжетами об изменении в базах данных информации о человеке, в результате чего он просто может «исчезнуть» или оказаться преступником и т.д.

 

СРЕДА ТОТАЛЬНОГО НЕДОВЕРИЯ

Если говорить о современных российских реалиях, то они, конечно, до сюжета для фантастического боевика не дотягивают. Но повод для раздумий дают. Устанавливаемые повсюду приборы и устройства для сбора информации о человеке являются материализацией своеобразной презумпции всеобщей виновности. Руководство городов рапортует об установке домофонов и камер наблюдения, учебники по «корпоративной безопасности» призывают владельцев компаний к самым уродливым и неприглядным формам слежки за сотрудниками – чтению почты, прослушиванию телефонов, непрерывному видеонаблюдению, использованию детекторов лжи. Да и не только в технологиях дело. Сами граждане живут за металлическими дверями, и незнакомым лишний раз их вообще не открывают. В самую обычную повседневную жизнь проникают правила тюремного общежития. И никто и нигде не вспоминает достаточно банальную вещь – воровства нет не там, где стоят замки, а там, где не воруют.

Мы часто видим по телевизору репортажи о том, как представители городских администраций перенимают опыт обустройства безопасной городской среды у европейских коллег – это и те самые турникеты с бесконтактными транспортными картами, и антивандальные конструкции, которые не сломать и не покорежить хулиганам, и скрытые камеры. Но любой, кто был в Европе, особенно в тихих пригородах больших городов или небольших городках, видел – если не брать неблагополучные иммигрантские «гетто», в остальных местах жители ведут себя, с точки зрения россиян, вопиюще безответственно – оставляют на улице без всякой охраны велосипеды, мотоциклы, а порой даже и автомобили с открытыми окнами. И двери у них в домах не напоминают бронированных монстров, а на оградах частных вилл нет колючей проволоки, как это можно увидеть в том же Подмосковье. Далеко не в любом магазине вы увидите охранника – в России же скоро он будет, похоже, приставлен к каждому пивному ларьку. Может быть, все это так в том числе и потому, что полиция имеет все новейшие возможности для наблюдения и контроля за ситуацией. Но дело и в самой атмосфере, царящей в обществе. А наше общество просто одичало и, что гораздо хуже, это свое состояние считает нормальным, пытаясь обустроить эти безумные реалии с помощью современных технических средств.

 

«КОРПОРАТИВНОЕ ВИДЕО»: ПРИВИВКА СТРАХА

Логика здравого смысла, которую отражает народная мудрость в словах «Доверяй, но проверяй», незаметно превратилась в «Докажи, что ты не верблюд». Так, на входе практически в любой подъезд офисного или административного здания в Москве у вас не просто попросят предъявить документы, но и тщательно перепишут или отсканируют ваши паспортные данные. В отдельных организациях, не жалеющих денег на антураж, связанный с безопасностью, вас, помимо прочего, еще и сфотографируют цифровой камерой. Теоретически, если вы против сбора сведений о себе – можете в такие организации не ходить, но по сути выбора нет.

Отношение к собственным сотрудникам тоже часто строится по принципу всеобщего подозрения. Да, злоупотребления и воровство на службе должны предотвращаться. Вопрос, какой ценой. В большинстве супермаркетов, работающих по схеме самообслуживания, есть видеокамеры, что впрочем, не мешает регулярному воровству мелких товаров с полок. Однако в подавляющем большинстве таких магазинов никто не обыскивает посетителей на выходе. Даже предложение открыть на выходе сумку посетитель, не настроенный на обыск, может отвергнуть и будет прав, требуя либо оставить его в покое, либо вызывать милицию и уже в ее присутствии в чем-то обвинять. То есть права человека как гражданина не могут нарушаться ради правил внутреннего распорядка отдельной организации.

В корпоративной среде, как может на первый взгляд показаться, правила задаются самой компанией. Например, служба безопасности вроде бы имеет право на чтение рабочей переписки сотрудников. Однако фирмы – производители различного защитного программного обеспечения на закрытых семинарах на всякий случай напоминают клиентам: если сотрудник за это подаст на вас в суд, у него есть шанс выиграть дело. И приводят в пример США, где неоднократно сотрудники, уволенные на основании сведений полученных путем «подслушивания» и «вскрытия писем», выигрывали такие процессы.

С распространением недорогих компактных видеокамер многие не сходя с рабочего места имеют возможность почувствовать себя героями популярных реалити-шоу. Но если в последних их персонажи принимают участие добровольно, то отказ от участия в «корпоративном видео» скорее всего приведет к увольнению. Роль видеокамер в обычных офисах вообще не совсем понятна. На улице они нужны для фиксации нарушений правил дорожного движения и преступлений, на вокзалах и аэропортах – для защиты от террористической угрозы. От кого же защищать с их помощью небольшой офис, доступ в который имеет ограниченный и постоянный коллектив людей? Получается, преступниками, пусть и потенциальными, они должны чувствовать себя. Если же учесть, что никакая видеозапись, произведенная без санкции соответствующих органов, доказательством в суде не является, все это нужно только в целях создания определенной психологической обстановки. Этого никто и не скрывает – так, в публикациях на эту тему эксперты советуют на одну настоящую камеру устанавливать несколько «фальшивых», мол, сотрудники все равно будут бояться «всевидящего ока», а экономия налицо.

Вновь мы слышим отголоски порочного постулата о том, что бизнес и этика несовместимы. Хотя на самом деле и за то и за другое отвечают люди, а потому никаких объективных причин такой «несовместимости» нет, есть скорее желание осовременить старый как мир лозунг «Цель оправдывает средства». Здесь остается только заметить, что даже с точки зрения бизнес-логики «кредит недоверия» порочен, так как в итоге ведет к потере лояльности, а в переводе на обычный язык – к потере уважения сотрудниками своей компании. Что вряд ли приведет к высоким трудовым результатам – недоверие редко бывает невзаимным.

 

ДИКТАТУРА ВЕРНУЛАСЬ С «ЧЕРНОГО ХОДА»?

Идеалом диктаторов всех времен и народов было государство, где каждый гражданин жил бы «под колпаком» тотальной слежки. Технически это стало возможно только сейчас. Но ведь вроде бы мы живем в свободном обществе, и спрос на такие технологии не должен быть большим. На практике же получается, что прогресс технический далеко опередил прогресс моральный.

Под лозунгами о безопасности на новом высокотехнологичном уровне возродились позорные практики слежки за людьми, бесцеремонного вмешательства в их личное пространство. И все это преподносится как якобы необходимое и неизбежное в наших реалиях. Почему-то уже даже и не предполагается, что человек может быть честным, порядочным и не совершать каких-то проступков не из-за боязни быть пойманным, а просто потому что он так воспитан и у него нет желания нанести вред или ущерб другим. Действительно, установить всюду «антивандальные» урны и автобусные остановки, камеры наблюдения и металлические ограды хоть и дорого, но все же дешевле, чем годами выстраивать социальную политику, при которой снижается сам уровень преступности, а в общество «транслируются» через все государственные институты определенные человеческие ценности. В долгосрочной перспективе это единственный путь к нормальной и безопасной жизни, в которой не нужно в каждом видеть потенциального преступника и вора. Так не значит ли это, что нужно менять реалии вместо того, чтобы хоронить принципы взаимного уважения, чести и достоинства?

Количество показов: 2597

(Нет голосов)