11.04.2007

Александр Гапоненко

КАРТА, ДЕНЬГИ, ДВЕ ТРУБЫ

Права соотечественников в Латвии и вопросы безопасности РФ принесены в жертву бизнес-интересам олигархов

СДАЧА ПОЗИЦИЙ ПО ВСЕМ ПУНКТАМ

27 марта 2007 г. в Москве премьер-министр России М. Фрадков и премьер Латвии А. Калвитис подписали российско-латвийский Договор «О границе» и прилагающуюся к нему карту, а затем передали их на ратификацию, соответственно, в Государственную Думу РФ и Сейм Латвии.

Этот договор должен стать практически первым международно-правовым документом, закрепляющим на законодательном уровне взаимоотношения между двумя странами. Поэтому его следует рассматривать не только как средство урегулирования территориальных споров, но и как базу для построения всех последующих политических, экономических и социальных взаимоотношений между Россией и Латвией.

До самого последнего времени российская сторона при проведении переговоров с Латвией неотступно требовала увязать решение территориальных споров с заключением целого пакета политических, экономических и социальных соглашений между двумя странами.

Латвийская сторона эти требования столь же неотступно отвергала, поскольку не признавала принципа равноправия во взаимоотношениях между двумя странами. На официальном уровне к России постоянно предъявлялись не только территориальные претензии, но и требования компенсации материального ущерба, якобы нанесенного «советской оккупацией», требования репатриации основной части российских соотечественников как «гражданских оккупантов», а также извинений за будто бы осуществлявшийся руководством СССР геноцид латышского народа.

Все эти юридические претензии латвийской стороны к России остались в силе до настоящего момента. Не отозвана принятая латвийским Сеймом Декларация о «советской оккупации» и Декларация о принадлежности Латвии Пыталовского района Псковской области (Абрене). Продолжает свою работу утвержденная Сеймом комиссия по подсчету ущерба нанесенного Латвией «советской оккупацией». Сохраняется практика массового ущемления фундаментальных прав российских соотечественников, которых в Латвии расценивают как «гражданских оккупантов». И, наконец, в переданном на ратификацию в Государственную Думу РФ тексте договора «О границе» присутствуют ссылки на российско-латвийский договор 1920 г. и на латвийскую Декларацию о независимости 1990 г., которые оставляют возможность для предъявления любых претензий к России.

Несмотря на это, МИД РФ неожиданно полностью отказался от пакетного подхода в выстраивании межгосударственных отношений с Латвией и передал на подписание премьер-министру России М. Фрадкову только один Договор о российско-латвийской границе. При этом какого-либо обоснования принципиального изменения подхода к решению столь важного вопроса межгосударственных отношений сделано не было.

 

МИФ О «ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЫГОДАХ»

Комментарии были даны только Посольством РФ в Латвии. В них говорилось исключительно о материальных выгодах, которые сможет получить Россия от подписания договора вне пакетного соглашения. Среди этих возможных выгод называлась возможность участия в расширении Инчукалнского газохранилища, которое обеспечивает газом Латвию, Эстонию и две приграничные российские области, а также участие в проекте строительства Добельского газохранилища, которое будет обслуживать потребности Североевропейский газопровода.

Между тем, владельцем контрольного пакета Инчукалнского газохранилища уже давно является российский «Газпром», вместе с подчиненными ему компаниями. Вопрос о расширении этого объекта или увеличения в нем доли собственности корпорация вполне может решить самостоятельно, без выхода на уровень межгосударственных отношений, как это уже происходило несколько лет тому назад.

В строительстве Добельского газохранилища «Газпром» никак не заинтересован, поскольку оно отстоит от магистральной трассы Североевропейского газопровода более чем на тысячу километров и подвод к нему трубы удорожает проект на несколько миллиардов долларов, не давая взамен никаких экономических или технических преимуществ. Не случайно комиссар по энергетике ЕС М. Пиебалгс даже специально предупредил Латвию о том, чтобы она не питала иллюзий в отношении возможности строительства отвода трубы к Добельскому газохранилищу.

В комментариях Посольства РФ в Латвии назывался также проект возобновления поставок российской нефти через вентспилский трубопровод. Этот проект не мог реализоваться долгие годы в силу того, что латвийский олигарх, мер г. Вентспилса А. Лембергс не хотел продавать российскому бизнесу принадлежащий ему блокирующий пакет акций в управляющем нефтяной трубой предприятии. Проблема оставалась в подвешенном состоянии до тех пор, пока А. Лембергс не заявил о том, что он собирается баллотироваться в июне этого года на пост президента Латвии. Это прямо противоречило интересам американцев, которые стараются полностью контролировать внешнюю и внутреннюю политику страны.

Поэтому США принудили латвийское правительство посадить мэра Вентспилса в тюрьму на основании не слишком убедительно звучащих обвинений. В награду за выполнение этого приказа американцы разрешили руководству правящей коалиции свободно распорядиться всем имуществом Лембергса.

После этого правительство Латвии стало искать потенциальных покупателей для внезапно доставшихся ему транзитных предприятий и нашло их среди российских нефтяных олигархов. Именно желание политически «обеспечить» сделку по приобретению вентспилских предприятий и стало главной причиной отказа руководства МИДа РФ от пакетного принципа заключения договоров с Латвией, которого оно придерживалось на протяжении более пятнадцати лет.

При этом без внимания был оставлен даже находящийся на стадии реализации государственный проект дополнения Североевропейского газопровода нефтяной трубой. Возможность России полностью избавиться от шантажа транзитных государств была принесена в жертву получению мобильных во всех отношениях нефтяных долларов.

 

ДОХОДЫ ОЛИГАРХОВ – ВАЖНЕЕ БЕЗОПАСНОСТИ РФ?

Возможные прибыли частных российских компаний не идут ни в какое сравнение с теми политическими выгодами, которые получает при заключении Договора о границе в его нынешнем виде латвийская сторона. Латвия сохраняет все возможности для предъявления политических и экономических претензии к России. В ней на неопределенное время может быть законсервирован этнократический режим, реализующий политику выдавливания из страны и ассимиляции российских соотечественников. Именно поэтому их так стараются сейчас морально подавить местные национал-радикалы, уничтожающие символы русской исторической памяти и культуры.

Главное же заключается в том, с урегулированием территориальных претензий Латвия станет полноценным членом НАТО. Последнее позволит американцам беспрепятственно развивать на ее территории военную инфраструктуру и размещать войска Североатлантического союза. В американских планах давно числится создание военно-морской базы в г.Лиепая, военно-воздушной в г.Лиелварде, размещение мобильного сухопутного соединения в п.Адажи, строительство центра радиоэлектронной разведки в Риге. Не исключена и возможность размещения в Латвии установок противоракетной обороны, по примеру Чехии и Польши.

Не случайно в нынешней редакции договора о границе нет статей, запрещающих размещении на латвийской территории иностранных войск и создание военных баз. Другие же договора между Латвией и Россией к подписанию российским МИДом не подготовлены и вряд ли будут подготовлены в обозримом будущем.

Подписание российско-латвийского договора о границе в его нынешнем виде дает целый ряд односторонних преимуществ и для Европейского Союза. Он получает возможность окончательно закрыть границы и не допускать на свою территорию российские товары, услуги, капиталы и рабочую силу. Взамен этой возможности российская сторона не получает ничего.

Исходя из всего вышеизложенного следует признать, что ратификация Договора о российско-латвийской границе без комплексной увязки с решением других вопросов межгосударственных отношений приведет к существенному ущемлению политических, экономических и социальных интересов России на европейском направлении, снизит ее обороноспособность.

Сделано это будет в угоду частному нефтяному бизнесу и обсуживающему его интересы российскому чиновничеству.

Об авторе: Александр Гапоненко – сопредседатель Объединенного конгресса русских общин Латвии, д.э.н. 

Количество показов: 4180

(Нет голосов)