20.04.2007

Александр Елисеев

ИГРА В ПОДДАВКИ

Расчленение Украины – новый сценарий «вашингтонского обкома»

ЕДИНСТВО ПОД ВОПРОСОМ

Очередной политический кризис, потрясший нашего восточнославянского соседа, снова актуализировал вопрос о единстве Украины. Не исключена возможность, что сейчас, или же в будущем, произойдет раскол этой страны. Причем он вовсе не обязательно окажется расколом де-юре. Гораздо больше оснований думать, что речь пойдет о расколе де-факто – через федерализацию. Собственно говоря, сама федерализация Украины и будет означать раскол. Понятно, что юго-восточные территории (Республика Крым плюс «синие» области) не будут отдельными (друг от друга) центрами силы. Они составят некую региональную коалицию, направленную против «оранжевых» областей. То есть реально образуются два субъекта федерации – условно говоря, Восток и Запад. А это уже будет самым настоящим расколом. Для сравнения представим себе, что в России 90-х годов около половины всех субъектов федерации находились бы в конфронтации с Кремлем, да еще и имели бы собственную «партию регионов». И, к слову сказать, такая конфигурация была бы очень даже возможна. Вспомним, что в 1999 году в стране возникла мощнейшая политическая сила – «Отечество-Вся Россия», которая объединила ведущих региональных лидеров. Тогда, помнится, уже стали поговаривать о возможной конфедерализации России.

Понятно, что «регионалисты» Украины во главе с Януковичем менее кого бы то ни было хотят раскола страны. Это крайне осторожные аппаратные политики, понимающие, что их контроль над властью и собственностью возможен лишь в условиях стабильности.

Скорее всего, это понимает и президент Ющенко, который, несмотря на все свое революционно-майданное прошлое, склонен к постепенным аппаратным маневрам. Что же до нынешнего кризиса, то он, как очевидно, был инспирирован извне и навязан Ющенко. Украинский президент слишком зависим от США – хотя бы через свою жену Катерину Чумаченко. Правда, наблюдатели утверждают, что связи по этой линии замыкаются, главным образом, на демократической партии США: «В 2005 году “Фонд Клинтона” снарядил в Киев группу экспертов “для оценки текущей ситуации в Секретариате Президента Украины” с целью “разработки рекомендаций, направленных на улучшение его работы”… Ключевыми фигурами в этой группе американских экспертов были Джон Подесту (руководитель аппарата Белого дома при Клинтоне), Майк МакКерри (бывший пресс-секретарь Белого дома) и Мелани Фервеер (бывший помощник президента Клинтона и руководитель службы Хиллари Клинтон)”. (Андрей Ваджра. “Распад: оранжевый Голем”). Неплохая компания, не правда ли? Именно этими профессионалами своего дела был спланирован и осуществлен настоящий ураган отставок и уголовных дел на всех уровнях украинской власти после победы “оранжевой революции” – ураган, который по своим разрушительным последствиям для Украины вполне сопоставим с известным ураганом “Катрин” и может быть назван тем же именем – в честь Екатерины Чумаченко. В результате аппараты секретариата президента, министерства обороны, министерства иностранных дел и ряда других государственных ведомств Украины сегодня находятся под фактическим контролем и управлением “тихих американцев”. Но – что важно – связанных прежде всего с демократической партией США, а не с нынешней республиканской администрацией Белого Дома». (Александр Маслов. «Ураган «Катрин» над Украиной». – «Завтра», 26 мая 2006 г.)

А вот за другим «оранжевым» лидером – Юлией Тимошенко, которая всячески радикализирует процесс противостояния, скорее всего, стоит именно нынешняя, республиканская администрация. Не случайно же она получила в прошлом году публичную поддержку К. Райс.

Впрочем, вряд ли между республиканцами и демократами существуют какие-либо серьезные разногласия по поводу Украины и восточноевропейской политики как таковой. Курс взят на конфронтацию и откровенную, можно даже сказать прямолинейную поддержку проамериканских сил. (Между прочим, тут стоит призадуматься над таким любопытным фактом – политический кризис на Украине совпал с резкой активизацией «оранжевых» сил в России, зачастивших со своими «маршами несогласных».)

В этих условиях регионалам Януковича ничего не остается, как предпринимать ответные шаги, волей-неволей втягиваясь в омут противостояния. И чем сильнее оно будет, тем больше вероятность того, что Партия регионов и стоящие за ней элиты окажутся просто вынужденными поднять знамя федерализации (к чему они были готовы в дни «оранжевой» революции).

 

ХАОС У ГРАНИЦ

Так чего же нам ждать от возможного раскола? Выгоден ли он России? В некоторых державно-патриотических кругах не особенно скрывают надежд на возможный развал украинской государственности. Дескать, вот тогда-то мы и вернем себе свое, родимое, в 1991-м году утерянное. Причем большинство таких вот мечтателей хотели бы «вернуть» Украину без тамошнего «бандеровского» Запада. С ним, оказывается, сплошные проблемы. Поэтому пусть «западенцы» остаются на воле вольной, а нам подавай Крым, Донецк и даже Киев – «мать городов русских».

Понятно, что раскол Украины, если и произойдет, то вовсе не так, как хотелось бы иным мечтателям. Киев и Срединная Украина, вне всякого сомнения, останутся «бандеровскими». На прошедших выборах здесь победил «Блок Юлии Тимошенко» (на западенщине одержала победу «Наша Украина» Виктора Ющенко). Так что придется пока обойтись без Киева.

Но дело даже не в том, сколько нам «достанется». Распад Украины, сам по себе, принесет России одни только проблемы. Вне всякого сомнения, мы получим хаос вблизи своих границ. Противоборство начнется по всей Украине.

Если кто-то думает, что «синий» Восток един в неприятии «оранжевых», то он весьма сильно заблуждается. И здесь опять будет нелишним вспомнить результаты прошлых выборов. Конечно, Крым, Донецк и Луганск практически полностью поддержали Януковича. А вот с другими регионами значительно сложнее. Так, в Харькове за БЮТ и НСНУ проголосовал 21% избирателей, в Запорожье – 17%. (Любопытно, что на последнем съезде БЮТ Тимошенко поставила задачу «завоевать» Восток: «Я считаю, что эти выборы дадут нам возможность выровнять результат по всей стране и сделать так, чтобы на востоке страны за нас проголосовали так же, как и на западе». Между прочим, наблюдатели уловили в усиление националистических мотивов в риторике Тимошенко, что может свидетельствовать о ее серьезном намерении повести за собой, полностью или частично, электорат Ющенко, находящийся, в основном, на Западе.) Поэтому обманываться не стоит, раскол пройдет не по какой-то там условной географической линии, а по всей Украине.

При этом сама Россия окажется перед угрозой быть втянутой в этот конфликт – вне зависимости от желания ее правящих элит. В России найдется достаточно желающих помочь одной из сторон конфликта.

Разумеется, хаос противоборства нанесет мощнейший удар по нашему сырьевому транзиту. Можно только представить себе, как упадут «акции» России в ЕС. Нам, конечно, не стоит во всем оглядываться на Европу и, вообще, Запад. Да и сырьевая ориентация придает нашей экономике слишком уж однобокий характер. Но резкие изменения в данной области ни к чему хорошему не приведут. Нам опять придется перестраиваться на ходу в условиях резкого аврала – с перспективой получить у себя под боком свои «Балканы».

Кстати, понятно, кому сегодня выгоден развал Украины. Здесь вполне явственно видны чуткие серые ушки заокеанского «товарища волка». Этот геополитический «зверь» был бы весьма не прочь усилить свой контроль над Европой. А осуществить это будет тем легче, чем больше разногласий возникнет между Россией и ЕС.

 

ДВЕ УКРАИНЫ – ОДНА ПРОБЛЕМА

Но давайте представим себе, что раскол Украины прошел без каких-либо серьезных потрясений или же эти потрясения были, но ситуацию удалось стабилизировать. Рядом с Россией находится одна или несколько восточнославянских республик, либо полностью, либо частично независимых от Украины. Что же мы получим в этом случае? Как представляется – опять проблемы. И эти проблемы будут примерно того же свойства, что и проблемы с двумя Германиями в период «холодной войны». Кстати, сегодня все чаще говорят о «холодной войне», поэтому такие аналогии весьма к месту.

Сталин отлично понимал, что разделение Германии крайне невыгодно для СССР. Запад, в первую очередь благодаря США, был намного сильнее Союза, поэтому и Западная Германия имела гораздо более выгодные условия в сравнении с Германией Восточной. Вот почему советское руководство настойчиво выступало за создание единого и нейтрального (по типу Финляндии) Германского государства. Л. Берия так вообще предлагал элементарно «сдать» ГДР, характеризуя ее как страшную обузу для СССР. Дальнейшее развитие событий только подтвердили сталинскую правоту. Конфронтация двух Германий привела к образованию знаменитой Берлинской стены («антифашистского вала»), которая стала символом национальной трагедии разделенного народа. Конечно же, усилий Запада хватило для того, чтобы выставить в качестве виноватых именно СССР.

Так вот, если завтра возникнут две Украины, то виновными будут считать не Запад, а именно соседнюю Россию. (Надо сказать, что если когда-нибудь сбудутся мечты некоторых наших державников об отделении «неправильной» Галиции, то это опять-таки вызовет страшный эффект «разделенного народа». Тогда и на Востоке сразу же возлюбят «потерянных» западных братьев.) И в лице Западной Украины (со столицей в Киеве) мы получим абсолютно враждебное нам государство, готовое идти на любые антироссийские альянсы. Вот тогда-то и реализуются планы вашингтонских стратегов по созданию новой Речи Посполитой – блока восточноевропейских государств во главе с Польшей. «Не наша» Украина войдет в этот блок с превеликим удовольствием. И не надо обнадеживать себя мыслью о том, что она не обойдется без восточной промышленности. Запад компенсирует ей все затраты – лишь бы крутился маховик «холодной войны». Кроме того, еще неизвестно – в каком состоянии окажется эта промышленность после потрясений, связанных с расколом.

 

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Итак, раскол нам только повредит, причем изрядно. А значит, следует всемерно противиться такому развитию событий. Вообще, Россия сделала бы очень сильный ход, официально и недвусмысленно выступив в защиту территориальной целостности Украины. Сегодня мы должны позиционировать себя как самые верные и надежные друзья украинского единства. И при этом надо ненавязчиво указывать на то, что раскол Украины выгоден именно Западу, точнее даже – США.

И вот эта позиция уже сделает возможным создание на Украине мощного пророссийского движения. Причем выступать оно будет под знаменами украинского национализма. Многим это покажется маловероятным, но почему бы, собственно говоря, и нет? Может ведь Запад привлекать на свою сторону восточноевропейских националистов. Там умеют работать с самыми разными политическими движениями – левыми, либеральными, консервативными, националистическими, монархическими, фашистскими. «Западники» мыслят нестандартно и многовекторно – отсюда и их потрясающие успехи. У нас же довлеют разнообразные стереотипы и табу, которые связывают нас по рукам и ногам. Причем, правящая элита, похоже, просто не желает вести политическую работу в Ближнем Зарубежье, уповая на могущество Трубы. Как это часто бывает, у нас бросились из крайности в крайность. Раньше поддерживали коммунистов, левых и прочих «прогрессивных человеков» по всему земному шару, не брезгуя даже обращать в марксизм полупервобытные племена. Теперь напрочь выбросили любую идеологию, заменив ее одним сплошным коммерческим расчетом.

Патриотическая оппозиция в данном плане мыслит масштабнее, но и тут нет понимания всей сложности проблемы, нет осознания того, что задействовать надо все уровни.

На самом деле вырастить «свой» украинский национализм вполне себе можно – ничего невозможного тут нет. Нужно только подобрать правильные ключики к «самостийной» душе. И вкупе с грамотной лоббистской работой это не замедлит дать свои результаты. Надо мыслить и действовать нетривиально, и тогда мы медленно, но верно присоединим себе все – и украинский национализм, и саму Украину. Зачем думать о части? Думать надо о целом.

Количество показов: 1992

(Нет голосов)