20.04.2007

Максим Калашников

«ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ» БЕЗ «БУЛАВЫ»

Нужен ли России подводный флот нового поколения?

Подводный крейсер «Юрий Долгорукий» строился долго и мучительно: с 1996 по 2007 год. Детище питерского конструкторского бюро «Рубин», 955-й проект – последнее советское слово в атомном подводном кораблестроении. Однокорпусная, потрясающая по бесшумности атомарина четвертого поколения. Мысль была здравой: после гибели СССР заменить разношерстный «парк» лодок – носителей ракет стратегического назначения на «Бореи» – корабли проекта 955 и 955А. Построить их вместо нынешних, приходящих в негодность ракетных подводных крейсеров стратегического назначения: «Кальмаров» проекта 667БДР и «Дельфинов» (667БДРМ). «Бореи» призваны заменить и колоссы: тяжелые ракетные подводные крейсера «Акула» (проект 941), что на Западе окрестили «Тайфунами». Их у РФ осталось всего две, но лишь одна из них («Северсталь») имеет на борту ракеты, вторая – их лишена.

Десять новых крейсеров должны составить костяк морской компоненты сил ядерного сдерживания РФ.

Но, увы, годы постройки первого «Борея» совпали с годами пика «погромной эпохи» 1990-х годов. Поэтому она растянулась на целых одиннадцать (!) лет. Сегодня в стадии достройки находятся собратья «Долгорукого» – подводные крейсера «Александр Невский» (заложен в 2004 году) и «Владимир Мономах» (закладка – 2006 года). Даст Бог, они поспеют в срок. Один – в 2008-м, второй – в 2010-м.

Проблема, однако, заключается в том, что новый атомоход пока безоружен. Годы анархии и хаоса сказались и здесь. Дело в том, что первоначально планировалось вооружить «Бореи» новыми дальнобойными ракетами. Причем не на жидком топливе, а на твердом, намного более безопасном. (Жидкостные ракеты морского базирования опасны протечками и пожарами на борту лодок.) К сожалению, в СССР не успели создать твердотопливные баллистические ракеты для подводных лодок (БРПЛ). Первоначально планировалось, что в арсенал «Бореев» войдут новые ракеты типа «Барк» (твердотопливные), разработкой коих с 1986 г. занималось конструкторское бюро имени Макеева (Миасс Челябинской области). Для макеевцев то был дебют в создании твердотопливных «баллист». Планировалось, что мощный «Барк» будет нести десять боевых блоков, бьющих на десять тысяч километров. Однако работа над этой БРПЛ утонула в потрясениях последних горбачевских лет и в разрухе 1990-х годов. Инженеры и конструкторы в Миассе сначала просто голодали, потом месяцами сидели без зарплат. Специалисты попросту бежали из нищего КБ.

В итоге в 1994-2003 гг. прошло всего три (а не семь) летных испытаний «Барка», и все они кончились неудачами. Ракета оказалась на два сантиметра больше в диаметре, чем мыслилось сперва. Оно и неудивительно: работать приходилось в условиях острого финансового голода. И потому в 1998 году тогдашний министр обороны И. Сергеев и главком ВМФ В. Куроедов приняли странное решение: не доводить до ума готовый на семьдесят с лишним процентов комплекс «Барк», а вложить новые миллиарды в создание совершенно нового комплекса – «Булава». Тот, что предложил один из самых славных центров русско-советского ракетстроения – Московский институт теплотехники (МИТ), пионер в области строительства наших твердотопливных ракет среднего и дальнего действия. Именно он создал такие шедевры ракетного оружия, как комплексы «Пионер», «Тополь» и «Тополь-М». Да вот беда: все они – сухопутные комплексы. Опыта создания морских «баллист» у МИТа нет. Но, тем не менее, Минобороны решило перейти на «Булаву», существовашую в 1998-м лишь на бумаге.

МИТ обещал, что «Булава» будет легкой (всего 30 тонн) и станет бить на 8 тысяч км. Вместо десяти боевых блоков «Булава» несет всего один – но с тучей ложных целей (два десятка муляжей). При этом шахты для пуска на лодках делаются наклонными, дабы вести стрельбу на полном ходу подводного крейсера. «Булава» должна вооружить не только «Бореи», но и два оставшихся у РФ подводных «линкора» типа «Акула»: эти детища СССР могут прослужить еще с четверть века.

Однако в ходе работ вес «Булавы» вырос в полтора раза. Запуски «Булавы» один за другим заканчаваются провалами: и на МИТе, равно как и на его кооперационной сети предприятий, сказались годы всероссийского погрома 90-х годов. Сроки сдачи комплекса в эксплуатацию постоянно сдвигаются. Теперь уже говорят о 2010-м годе. КБ имени Макеева, увидев, что «митовцы» терпят фиаско, по своему почину модернизировали старый комплекс БРПЛ типа РСМ-54, назвав плод своей работы «Синевой» (2004 г.). Однако Миассу дали по рукам и приказали не мешать «Булаве».

Что же мы имеем в итоге? Восторги по поводу ввода в строй по сути безоружного «Юрия Долгорукого». Деньги и годы, нерационально потраченные сначала на «Барк», а потом на «Булаву». Неясные перспективы с новым ракетным комплексом. Чего доброго, и оба строящихся «собрата» «Долгорукого», достроенные – также окажутся без ракет. В то же время, остатки подводного флота РФ остались без БРПЛ, донашивая остатки советских арсеналов.

Что же делать? Здесь нужно компетентное решение воскрешенной Военно-промышленной комиссии при правительстве. А если понадобится – и особая госпрограмма создания БРПЛ для наших новых атомарин. Иначе громадные деньги, потраченные на «Бореи», окажутся пущенными по ветру.

Впрочем, дело сегодня не только в ракетах. Обстановка нынче совсем иная, нежели в 1998-м. Фактом стала новая «холодная война», равно как и безудержная экспансия блока НАТО на Восток. К сему добавляется форсаж гонки вооружений в США, их стремление вывести ударные системы в космос. Теперь уже можно говорить смело, не рискуя прослыть «красно-коричневым реваншистом»: угроза военного столкновения между РФ и НАТО нарастает.

Очевидно, что сегодня надо думать о новой схеме обеспечения безопасности страны. Налицо опасная деградация и старение наземных Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), явный срыв планов по перевооружению их на перспективные комплексы «Тополь-М». Тут же – насущная необходимость выйти из договора о запрещении ракет средней дальности, самого надежного противовеса выдвинутым вперед базам НАТО. Целесообразно ли в этих условиях тратить столько сил и средств на подводный флот? Может быть, в первую голову заняться именно РВСН и перспективными комплексами средней дальности в ядерном и неядерном снаряжении? А то Воткинский завод выпускает всего 6-8 комлексов «Тополь-М» в год, тогда как нужно минимум в десять раз больше. Умно поступили при Сталине: сначала стали создавать наземную компоненту сил сдерживания, и только потом – морскую. А в нынешних условиях перед флотом имеют явный приоритет дальние самолеты-ракетоносцы Ту-160 – инструмент реагирования намного более быстрый и гибкий, нежели подлодки. К тому же, дальние авиаракетносцы могут применяться как в ядерной войне, так и в безъядерной. А вот лодки – только в ядерной. К тому же, сегодня в океане господствуют американцы.

Они создали огромную, высокотехнологичную сеть для выслеживания и уничтожения русских лодок. При этом наши «Бореи» в районах боевого патрулирования некому прикрыть с воздуха и с поверхности моря: сильный надводный флот СССР погиб, пошли прахом планы создания нескольких авианосных соединений.

Поэтому сегодня нужно думать о реальных сценариях противостояния Северо-Атлантическому блоку, о возможных вариантах боевых действий. Нужна оживленная дискуссия с участием лучших экспертов в погонах и без оных, нужен «мозговой штурм» с привлечением философов-футурологов и писателей – мастеров боевых блокбастеров (как это, кстати, делалось и делается в США). И только когда нам будут ясны возможные сценарии как «холодной», так и «горячей» войны 2000-х годов, мы сможем определить роль и место каждого из компонентов русских сил стратегического сдерживания. То есть, и сухопутных РВСН, и атомарин с БРПЛ, и самолетов с крылатыми ракетами. Тогда у подводного флота появится понятное и научно сформулированное предназначение.

Кстати, один из возможных вариантов продолжения работы над «Бореями» – это совместный проект с Индией, которая также стремится обзавестись атомным подводным флотом. Постройка «Борея» по возможному заказу из Дели – это вполне реалистичное развитие темы.

Количество показов: 3406

(Нет голосов)