27.04.2007

Константин Черемных

ЗАВОДНОЙ АПЕЛЬСИН СВОБОДЫ

Американские «кураторы» Гарри Каспарова придумывали пытки для заключенных тюрьмы Абу-Грейб?

ОТДАЙ СТУЛЬЯ!

Если бы борцы с американским империализмом поручили бы мне внедриться в правящие круги Вашингтона и там при случае ненавязчиво подсказать, на кого именно у нас Америке лучше сделать ставку, я бы не задумываясь назвал первому же цээрушнику, подливающему мне виски в гостиничном баре, имя гроссмейстера Гарри Каспарова. После чего со спокойной за отечество душою отправился бы ко сну. Я же знаю: кто-кто, а Гарри Кимович не подведет.

Начнем с того, что Гарри Кимович у меня на глазах осенью 1991 года раскалывал Демократическую партию России. Тогда, как мне под страшным секретом рассказали московские демократические активисты, председатель этой партии Николай Травкин вышел из доверия у самого госсекретаря Бурбулиса. В связи с чем созрело мнение, что от плевел ДПР методом прицельного отпочкования следует отделить подлинно прозападные зерна, каковые и объединить во вновь учреждаемом Либеральном союзе. Одним его сопредседателем стал Гарри Кимович, а в качестве второго был приставлен Аркадий Мурашов, вместе с госсекретарем постигший азы демократической премудрости в Институте Крибла при американском Фонде Свободы. Не прошло и месяца, впрочем, как Аркадия взяли на работу начальником московской милиции, которой он рулил, наводя столбняк на профессионалов, покуда после проигрыша Джорджа Буша-старшего на американских выборах Кремль не решился избавиться от «крибловских» кадров.

По совпадению, к тому времени завершилась и первая глава политической жизни Гарри Кимовича. Хотя проект Либерального союза приказал долго жить куда раньше. Из объединения «правильных» демократов не созрело ровным счетом ничего, благо за целый год новообразованная структура собиралась всего дважды. Ведь Гарри Кимовича, в отличие от коллеги Мурашова, организаторским премудростям не учили. Хотя за океаном он достиг более высокого призвания, еще в год распада Союза удостоившись приза вашингтонского Center for Security Policy под названием «Хранитель пламени». Как это ему удалось, мои друзья-либералы взять в толк не могли. Полагали, что Гарри Кимович, в навыках английского языка дававший «крибловцам» сто очков вперед, внушил демкураторам, что это именно он развалил КПСС (которую покинул в рядах «травкинского» крыла Демократической платформы).

На протяжении последующих двенадцати лет политических заданий гроссмейстеру не поручали. Только по восшествии в Белый Дом Буша-сына, а в его команду – убеленных сединами соратников Буша-отца, о Гарри Кимовиче в роли политического деятеля заговорили снова. Весной 2004 года именно он объявил о создании Комитета-2008. До заглавной даты Комитет, однако, не дожил, почив в бозе еще быстрее, чем Либеральный союз. На то были, как принято говорить, внешние причины: Гарри Кимовичу, если верить моим знакомым ветеранам московской демократии, было велено приспособиться к федеральному законодательству и примкнуть к какой-нибудь партии. Его уже ждали в рядах извлеченной откуда-то из закромов Республиканской партии РФ (в свое время названной, как можно легко догадаться, в честь американского аналога). Но и здесь не сложилось, хотя в Москву для содействия сплочению подлинно прозападных сил была командирована целая делегация Международного республиканского института. После дискуссии в узком кругу обновленные республиканцы стали готовиться к выборам, а Гарри Кимович был объявлен вождем Объединенного гражданского фронта – судя по названию, для выборов вовсе не предназначенного.

Даже в Центре либерально-консервативных реформ имени Тэтчер, где нашел новое призвание коллега Мурашев, мне не смогли объяснить логику гостей из-за океана. Вместо того чтобы одарить возрожденную Республиканскую партию РФ всемирно известным именем, они пустили гроссмейстера в отдельное плавание, усложняя свои собственные задачи. Впрочем, можно предположить, что приумножение проектных сущностей приумножало и доходы самих проектантов, то бишь кураторов над нашими и прочими постсоветскими факелоносцами свободы.

Мои крамольные подозрения подкрепились в ходе международного «антифорума» в Петербурге в июне прошлого года. Тогда, как известно, в Москве высокие лица Госдепа США почтили своим присутствием учредительное мероприятие новорожденного движения «Другая Россия», а в Санкт-Петербурге родственные ему право-левые силы митинговали на заботливо предоставленном крупнейшем стадионе города. Уже в день рождения «Другой России» оказалось, что в ней присутствуют два непримиримо борющихся фланга. Притом тот фланг, которому больше доверял Гарри Кимович, петербургскими соратниками был прямо на месте, в одной из палаток на фоне печально полупустых трибун, уличен в растрате четырех тысяч долларов. Попутно выяснилось, что те же господа проталкивают местного активиста с весьма сомнительной репутацией на должность главы российского представительства Международного союза жильцов, отстаивающего права сквоттеров.

Если послушать, что говорят о руководстве ОГФ в питерских кругах «уличной оппозиции», можно заподозрить, что данный эпизод был не единственным в практике купли-продажи оппозиционных должностей. Так, появление на съезде «Другой России» левого радикала Виктора Анпилова объясняют тем, что с другим отважным борцом за права трудящихся, Виктором Тюлькиным, состоятельный, но прижимистый гроссмейстер просто не сторговался.

 

СОЮЗ ОЧКОВТИРАТЕЛЕЙ

О том, что Гарри Каспаров, помимо своих шахматных и общественных должностей в России, заседает еще и в неких американских организациях, отечественные СМИ сообщили читателям лишь в начале апреля, в канун очередного Марша несогласных. Несмотря на то, что гроссмейстерское имя давно числилось в списке членов консультативного совета того самого Center for Security Policy (CSP).

Почитатели бросились на защиту гроссмейстерского имени – как выяснилось, совершенно напрасно. Ибо уже 17 апреля президент CSP Фрэнк Гаффни выступил в The Washington Times в защиту «самого яркого и бесстрашного из критиков» Кремля, «человека, вызывающего всеобщее восхищение» – Гарри Каспарова. Публицистика экс-сотрудника Пентагона господина Гаффни (столь малоизвестного в отечественном интернете, что «Яндекс» реагирует на его имя предложением поискать вариант спеллинга «Фрэнк Говней») отличалась такой трескучестью и пустотой, в которой даже рядовой работник политтехнологической отрасли легко различит стиль высокооплачиваемой «заказухи».

Сколько-нибудь серьезная американская аудитория вряд ли воспринимает всерьез боевитую лирику господина Гаффни. И не потому, что он уже прославился в первый год иракской кампании предложением «разобраться» с умеренным, но нелояльным Вашингтону телеканалом «Аль-Джазира». Пафос его борьбы за подлинную свободу слова был бы хоть как-то понят, если бы не столь же сомнительная репутация всей его частной аналитической лавочки.

Помимо господина Гаффни, в составе правления и прочих оргструктур CSP обнаруживаются имена, еще более прославленные непоследовательностью суждений, равно как и сомнительностью связей. Так, мы находим здесь его бывшего патрона в рейгановской администрации Ричарда Перла, которого нынешняя республиканская команда достала из пыльного неоконсервативного сундука, после чего потом об этом сильно пожалела. Ярый оппонент политического исламизма и столь же самозабвенный защитник интересов Америки и Израиля, господин Перл был «застукан» в начале 2005 года в Риме в компании двух саудовских торговцев оружия, что дало веские основания заподозрить в получении частной прибыли с иракской войны.

Уволенный со скандалом с поста главы группы советников Пентагона, Ричард Перл вскорости попал в другой скандал, вместе с еще двумя топ-менеджерами CSP, отставными генералами Полем Валлели и Томасом Мак-Инерни. В феврале 2006 года на форуме другой частной организации с громким государственным названием – World Intelligence Summit – эти господа раскрыли ни больше ни меньше как «военную тайну Москвы». По их версии, российский экс-премьер вместе с ГРУ, а также «еще более влиятельной» структурой – Министерством чрезвычайных ситуаций, помогли Саддаму тайно вывезти из Ирака пресловутое оружие массового поражения через порт Умм-аль-Каср. Для пущей убедительности авторы сенсации сослались на отставного и давно слабоумного беглого румынского генерала Йона Пачепу, который еще летом 2003 года поделился с той же The Washington Times своими подозрениями в адрес Примакова, сообщив для пущей достоверности, что слышал о подобных операциях под кодовым названием «Серандар» еще от Чаушеску, а тот – от Леонида Ильича Брежнева.

Как выяснилось, автором версии и поставщиком сомнительных аудиопленок, содержавших переговоры Саддама с русскими почему-то на арабском языке, был экс-помощник заместителя главы департамента обороны Джон Шоу. Как раз тогда он подозревался в лоббировании частного заказа на дноуглубительные работы в том самом порту Умм аль-Каср, где и был задержан сотрудниками ЦРУ в охранной зоне, а затем решил и подправить репутацию, и унизить коллег из обидевшего его ведомства. Разобравшись, глава национальной разведки Джон Негропонте спустил дело на тормозах, однако из совета директоров частной лавочки под названием International Inteligence Summit поспешили выйти два бывших директора ЦРУ – Джон Дейч и Джеймс Вулси. В CSP господин Вулси, впрочем, по-прежнему возглавляет тот самый консультативный совет, где до недавнего времени числилось имя Гарри Каспарова. В свою очередь, генерал Валлели «рулит» советом CSP по военным вопросам.

За именами генералов Валлели и Мак-Инерни давно тянется шлейф откровенно дурной репутации. Поль Валлели прославился в конце 80-х годов весьма смелой работой под заголовком «От психологических экспериментов до мыслительной войны». Особую пикантность его изысканиям придало имя соавтора – полковника Майкла Акино, учредившего прямо в военном гарнизоне в Сан-Франциско сатанистскую секту «Храм Сета». Активистов «ордена» подозревали в проведении сексуальных опытов с малолетними детьми военнослужащих.

Поль Валлели, руководивший тогда 7-й бригадой психологических операций в Сан-Франциско, участвовал в самых разнообразных разработках по психическому воздействию на расстоянии. От обильно финансировавшихся экспериментов остались лишь громкие имена подразделений, где личный состав тренировали сгибать взглядом алюминиевые ложки и умерщвлять домашних коз. Если что и сохранилось от захлестнувших тогда военное ведомство парапсихологических увлечений, то это прикладные техники пыток пленных, которые после скандала в тюрьме Абу-Грейб сделали американскую военную машину предметом ненависти всего арабского мира.

Летчик Мак-Инерни, в свою очередь, специализировался в области имитационных технологий. Известно, сколь велика дистанция от интернетной картинки до реальности. Прошлым летом отставной генерал внушал израильской аудитории, что для сокрушительной победы над Тегераном Пентагону достаточно трех дней. Местные сайты с торжеством воспроизвели его бравые заявления, совершенно позабыв о том, что осенью 2002 года в том же Иерусалиме тот же кудесник имитации заверял местных экспертов, будто иракская кампания также не превысит трех дней.

В плену иллюзий оказались не только израильтяне, но и ближайшие коллеги Мак-Инерни по CSP. Так, Ричард Перл перед вторжением в Ирак настаивал на том, что численность оккупационного контингента можно ограничить 40 тысячами. Если бы в Пентагоне вняли аргументам тогдашнего предводителя группы военных советников, Саддам Хусейн и поныне правил бы Багдадом.

 

ЖЕРТВЫ «КРОВАВОГО РЕЖИМА»

О том, что партнерство Гарри Каспарова с Center for Security Policy есть гнусная клевета, громче всех заявляла его пресс-секретарь Марина Литвинович. По совпадению, имя этой дамы мне также известно не понаслышке. Не далее как осенью 2003 года она посещала мое жилище, тогда еще в качестве вполне лояльного Кремлю пиар-менеджера. Оставив во дворе скромный «мерседес», будущая архи-антикремлевская активистка с деловым видом выясняла у меня экономическую подноготную конфликта губернатора Ленинградской области с одним из его подчиненных. Речь шла, разумеется, о выборах, в ту пору еще прямых, а следовательно, прибыльных для политтехнологического сословия. Кто бы мог подумать, что из этой компроматной прозы пиарщица вскоре воспарит к мировой славе в роли сугубо бескорыстной, прямо-таки пассионарной защитницы вдов Беслана, а по совместительству spokeswoman «Другой России»!

Остается лишь теряться в догадках по поводу мотивации этого карьерного зигзага бывшей главы аппарата Фонда эффективной политики. В самом деле, новая ипостась внесистемной оппозиционерки чревата неожиданностями. Так, в прошлом году весь мировой Интернет плакал о зубах, которые ей будто бы выбили неизвестные лица в тот самый день, когда она намеревалась отважно вручить петицию министру обороны Иванову.

Правда, бывает хуже, если верить президенту Center for Security Policy Фрэнку Гаффни. 6 марта он сообщил читателям The Washington Times о прямо-таки леденящем кровь случае. Его коллега-журналист по имени Поль Джоэл якобы тяжко поплатился всего лишь за одну смелую фразу в адрес Кремля. Стоило ему в своей передаче на канале NBC назвать смерть шпиона Литвиненко «сигналом для любого, кто захочет выступить против Кремля», как неизвестные лица подкараулили его у собственного загородного дома в штате Мэриленд и – ужас! – прострелили ему пах. «Судя по всему», на полном серьезе заключает Гаффни, «Кремль готов убивать своих противников везде, где бы они ни находились. И это еще не все, что задумал Путин...»

Чтобы никто не сомневался в реальности русских Джеймсов Бондов, петляющих среди пригородных дач в поисках нелояльного Кремлю телекритика, на сайте CSP вывешен опус коллеги из дружественного (и действительно влиятельного) Международного института предпринимательства (AEI) Марка Герехта, где «невинные жертвы российского авторитарного режима» составляют впечатляющую колонку. Автор записывает в эту категорию не только Александра Литвиненко и прочих приближенных Бориса Березовского, но и заместителя главы Центробанка Андрея Козлова. Хотя среди перечисленных имен преобладают, разумеется, журналисты и общественные активисты.

Еще летом 2005 года решение Гарри Каспарова покинуть шахматный мир и уйти в политику в мировой прессе воспринималось неоднозначно. Спортивные комментаторы напоминали о многолетних склоках в шахматном мире, где гроссмейстер действовал ровно так же, как в КПСС, а затем в ДПР – создавал «внутреннюю оппозицию» из привилегированных лиц, получал под нее поддержку на международном уровне, не уставая при этом намекать на свои подлинно прозападные взгляды, как на универсальную индульгенцию. В итоге эта неизлечимая склонность к интриганству обернулась показным неуважением со стороны ФИДЕ, после чего зарвавшийся игрок и хлопнул дверью спортивного мира.

Сегодня, впрочем, вспоминать такие детали не принято: в вашингтонских пропагандистских статьях Каспаров ныне наделяется исключительно ангельскими атрибутами. Примерно такими же, как бесстрашный журналист Гонгадзе за месяц до своего исчезновения.

Но не будем о грустном: на роль агнца на заклание Гарри Каспаров еще не созрел. Однодневный арест и трехдолларовый штраф – слишком скромный багаж для подлинной диссидентской карьеры, а размах «несогласных» мероприятий 14-15 апреля оказался недостаточным даже для того, чтобы чувствительная ПАСЕ осудила пресловутый авторитаризм и заодно вынесла «такое, как надо» решение по ситуации на Украине.

Его еще не один раз будут заводить, как механическую игрушку, для уличных революционных шоу под деловитый стрекот телекамер. Ему еще предстоит не один раз менять костюм на более подходящую для отколотка одежду, демонстрировать кураторам дырки на месте выбитых зубов и горько ностальгировать по тому времени, когда он без всех этих хлопот уютно числился «пламеносцем» российской демократии. Однажды, не сдержавшись, он в отчаянии возопит, что это не он, а чиновники из Белого Дома «проспали» возвращение в Россию пресловутого авторитаризма.

Тогда ему покажут счета, вопросительно подняв брови.

В отличие от The Washington Times (принадлежащей, кстати, той самой Hollinger Corporation, где Ричард Перл заседает с совете директоров), неангажированные журналисты, наблюдая деятельность и манеры «несогласных» подопечных, обращают внимание на непредусмотренные детали. Так, автор Christian Science Monitor, рисуя портреты «новой молодежной оппозиции» в Москве, не смог не заметить бриллиантовой серьги в ухе кандидата в студенческие лидеры Александра Корсунова. Лондонский фрилансер Жюль Ивенс, излагая хронику московского «марша», подивился тому, что оппозиционеры были экипированы всего-то двумя оранжевыми палатками...

Вопрос «Где деньги, Зин?» нависает дамокловым мечом над топ-менеджерами не оправдывающих доверие «другороссов». С таким же недоумением в высоких вашингтонских креслах могут столкнуться и сами кураторы. Вы же говорили: «мир посредством силы», «peace through strength». Не сила вы, скажут им, а позорище одно. И лавочка закроется.

Лавочки не жаль – как, откровенно говоря, и самого гроссмейстера, освободившего ФИДЕ от многолетней головной боли. Жаль рядовых «несогласных» – без факельных наград, без долларовых пачек в карманах дорогих костюмов, которых простое человеческое отчаяние, неистребимо витающее над площадями не верящих слезам мегаполисов, бросает на открытую сцену уличной диссидентщины, превращая в живой экспериментальный материал – такой же, как жертвенные животные в опытах генерала Валлели.

Количество показов: 3837

(Нет голосов)