25.07.2007

Виталий Аверьянов

НЕДОСТАЮЩЕЕ «РУССКОЕ» ЗВЕНО

Национальная политика в РФ должна проводиться в интересах большинства населения страны

19 июля в московском «Лектории» на Садовнической состоялось первое собрание Русского клуба, которое можно считать учредительным. Состав Клуба и его продекларированные планы дают возможность рассматривать его в качестве возрождения Консервативного совещания, известной инициативы двухлетней давности.

На этот раз собрание было посвящено проекту Концепции государственной национальной политики РФ, обсуждаемой в последние месяцы в руководстве партии «Единая Россия». Речь идет о концепции, принятой еще в 1996 году, однако в 2003 году президент Путин поручил Министерству регионального развития подготовить новую редакцию. С тех пор работа над документом шла как по заколдованному кругу – чиновники не смогли найти слов и концептуальных решений, которые устроили бы всех, и проект несколько раз отправлялся на доработку. В этом межеумочном состоянии отразились особенности эпохи. Вместе с тем, сегодня документ с внесенными в него коррективами по духу и смыслу мало отличается от первоначального варианта.

Параллельно с новой концепцией готовился и законопроект «Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации», который также пробуксовывает на уровне правительства. Оба документа (закон и концепция в ее обновленной редакции), а также предложения по увеличению финансирования национально-культурных автономий и малых коренных народов РФ активно лоббируются Общественной палатой, Ассамблеей народов России и, естественно, самими автономиями.

На собрании Русского клуба не случайно присутствовал руководитель «Русского проекта» единороссов Иван Демидов, который в своей речи подчеркнул, что рассчитывает на конструктивные предложения со стороны ведущих мыслителей и аналитиков русского направления. По его словам, в проекте концепции явно недостает положения о роли русских как «государствообразующего ядра».

Накануне парламентских выборов 2007 года партия «Единая Россия» решила  разорвать сложившийся вокруг национальной политики замкнутый круг, тем более что в обществе все отчетливее слышатся призывы перейти к активной, сильной нацполитике. Единороссы готовят собственный проект концепции, который, судя по всему, будет представлен к ноябрю. В июне состоялось заседание соответствующей рабочей группы ЦИК «Единой России». Председательствовавший на нем координатор партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хаким Султыгов в своем выступлении подчеркнул, что концепция рассматривается как продолжение президентской политики. Наибольшая полемика разгорелась вокруг «русского вопроса» – одни участники заседания (уже упоминавшийся И. Демидов, вице-спикер Совета федерации А. Торшин, священник Александр Макаров) согласились с необходимостью учета в концепции интересов и значимости русского большинства; другие (член Общественной палаты В. Тишков, председатель Мосгордумы В. Платонов) утверждали, что это опасный путь, закрывающий дорогу «российскому проекту».

Между тем, сами разработчики и сторонники Концепции не хотят замечать и признавать, что данный документ не соответствует своему названию – его следовало бы назвать «Концепцией поддержки национальных меньшинств и малых коренных народов», чтобы привести название в соответствие с содержанием. Но в таком случае документ о собственно нацполитике, которого ждут в обществе и в котором остро нуждается страна, еще предстоит разрабатывать.

Пока обсуждается довольно пустой и голословный текст, в котором никак не обосновывается, а просто декларируется, что развитие межнациональных отношений в Российской Федерации определяются такими факторами как «многовековой опыт межкультурного и межрелигиозного взаимодействия, традиции учета государством интересов всех народов, проживающих на территории России». Неужели уже определяется или над этим еще предстоит работать?

Столь же голословно звучат и утверждения, что само многообразие этносов России представляет собой потенциал социально-экономической и геополитической конкурентоспособности страны. А как же угрозы национальной безопасности, которые сопряжены с культурным разнообразием и опасными центробежными тенденциями в регионах?

Как удачно парировали эту несообразность члены вновь созданного Русского клуба, «этнокультурное многообразие не может пониматься как “ценность”, оно является данностью исторической жизни современной России. В то же время оно не должно чрезмерно раздуваться, поскольку абсолютное большинство граждан России составляют русские – носители определенного этнического самосознания и высокой бытовой культуры».

Вовсе уж комично, а на фоне реальной ситуации (конфликтов в Кондопоге, Ставрополе, социальной напряженности в связи с миграционным хаосом) даже кощунственно звучат елейные для сердца бюрократии положения концепции о дальнейшем «совершенствовании процессов регулирования трудовой миграции», а также о «повышении эффективности деятельности и координации взаимодействия органов государственной власти в сфере межнациональных отношений, в обеспечении межнационального мира и гражданского согласия».

Такой проект концепции разработчики не стесняются представлять широкой публике по очень простой причине. Нынешний проект никто не рассматривает как новое слово в государственной политике, он всецело строится в интересах нацменьшинств и призван послужить основанием для перераспределения в их пользу федерального бюджета. К этой цели направлены положения о разработке новых целевых этнокультурных программ в области образования, СМИ, книгоиздания, культурных центров, поддержки языков народов РФ и местного «двуязычия». При этом административная задача решается с помощью ссылок на «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации» – излюбленный прием наших законотворцев, которым они очень часто подменяют реальную содержательную заботу о национальных интересах.

Практически все участники Русского клуба высказались о проекте концепции предельно жестко. По итогам первого совещания выпущено Коммюнике, в котором справедливо отмечается, что в данном проекте «бросается в глаза совершенно очевидное противоречие между двумя несовместимыми программами национальной политики: программой сохранения и развития этнического многообразия страны, сохранения уникальных культур народов России, и концепцией строительства «единой российской нации». Первая программа предполагает углубление и развитие тех особенностей адаптации, которые характерны для разных народов, населяющих Россию. Вторая программа предполагает развитие ассимиляционных процессов в России, ликвидацию квазигосударственных территориальных образований по национальному признаку, формирование единого цивилизационного стандарта для всех граждан России. Каждый из этих проектов имеет свои плюсы и минусы, однако попытка их совместить в одном формате представляется членам клуба опытом бюрократического компромисса, ведущего лишь к полной неразберихе в национальной политике государства».

На совещании были также обозначены приоритеты дальнейшей работы: фиксация четкого терминологического языка, на котором могла бы находить адекватное выражение национальная политика России, составление перечня важнейших проблем как русского народа, так и других народов России. Прозвучало предложение о разработке альтернативной концепции национальной политики. В качестве конкретных шагов государственной политики, к которым клуб призывает и будет призывать власть, рассматривались программы аффирмативных акций по отношению к этносам и субэтносам России, в наибольшей степени столкнувшимся с явлениями этнического кризиса, в частности по отношению к убывающим этносам, а также политики компенсаций (в том числе и представителями национального большинства). Отмечалась проблема неразвитости рынка труда многих регионов России и его неадекватность квалификационной структуре русского населения, ведущая к формированию огромной безработицы в одних регионах в сочетании с «нехваткой рабочих рук» в других, – эта проблема не решается, а искусственно покрывается замещающей миграцией.

Все это наглядно показывает, насколько диссонирует потенциал существующего проекта концепции с реальными проблемами и запросами, связанными с отсутствием в России целостной национальной политики, в том числе политики по восстановлению нормального состояния русского (великорусского) большинства нации.

До сих пор общественная мысль о национальной политике развивается в логике льгот и преференций (такая логика всегда выискивает некие меньшинства, чтобы поддержать их за счет остальных). Так даже прозвучавшая на Русском клубе идея компенсаций потомкам репрессированных казаков или помощь русским субэтносам (поморам, северянам и т.п.) представляет собой по инерции воплощение все той же логики: вычленения еще одного слоя привилегированных меньшинств, на этот раз уже великорусских. Такой подход может парадоксально совпасть с новейшей тенденцией к регионализации России – еще одному довольно-таки опасному изобретению Минрегионразвития.

Между тем, в центр политики восстановления потенциала нации нужно поставить задачу решения ряда острейших проблем, корневых для этнокультурного и исторического ядра. Это должна быть логика не льгот и преференций, а логика возвращения общенационального долга – долга государства перед нацией. Отсюда актуальным стало бы не только расказачивание 1918–1919 гг., но и раскулачивание 1930-х гг. Не только бедствия старообрядцев и мусульман, но и официального православия, которое пострадало в XX веке не меньше других конфессий России.

Только в том случае, если в центре нацполитики будут интересы большинства, она будет реально консолидировать нацию. Эта та правда, которой боятся наши оппоненты из лагеря «толерантности». Они смутно чувствуют: как только государство начнет помогать русскому большинству, лучше от этого будет становиться всем народам России. И тогда данные оппоненты попросту потеряют главные поприща своей деятельности – отщипывание от этнокультурного ядра ресурсов на проповедь политкорректности, критику русской исторической традиции, культивирование комплекса «русской вины» перед теми, кто попал в реестр угнетенных меньшинств.

Исторически угнетенными сегодня являются в России не столько меньшинства, сколько все основные этносы и регионы, причем великороссы в центре страны – не меньше, чем вымирающие народы на периферии. Сегодня убывающими являются не только «малые коренные», но и основной «большой коренной» народ. Он много пострадал и понес на себе основные тяготы исторических катаклизмов, он много трудился, но главное, что самим своим существованием он обеспечивает будущее страны. Поэтому он и должен стать главным объектом пестования и поддержки, главным предметом справедливой и гуманной национальной политики.

Количество показов: 3976

(Нет голосов)