17.08.2007

Егор Холмогоров

ГЕОПОЛИТИКА АВИАНОСЦЕВ. ЧАСТЬ 4

Флот и великие войны России

Окончание. См. также Часть 1, Часть 2 и Часть 3.

Еще одним военно-историческим недоразумением является ссылка на то, что флот якобы «не пригодился» России ни в одной из ее великих войн, когда речь шла о национальном выживании, о национальной независимости. А стало быть, флот и вовсе бесполезен как инструмент национальной обороны. Из предыдущих рассуждений уже понятно, что флот и в самом деле не может обеспечить выживание России в случае смертельной угрозы, поскольку… такую угрозу России нельзя создать с помощью флота. В Россию нельзя приплыть на корабле и расстрелять ее из пушек или даже ракет и с самолетов. В Россию приходится приезжать на танках и приходить ногами. Поэтому России всегда будут нужны сильные вооруженные силы, способные отразить мощное сухопутное нападение. Но из этого факта никак не следует бесполезность для России флота. Точно так же, как из того, что в мирное время армия бездействует, не следует ее бесполезность для государства. Всему свое время. Есть время действий на суше, и есть время действия на море.

Будем надеяться на то, что историческая судьба России не сводится к тому, чтобы всегда и непрерывно вести «войны на выживание», отражать агрессию, которая проникает вглубь нашей территории и требует мобилизации прежде всего сухопутных сил, авиации, развертывания партизанского движения и т.д. Более того, с некоторой долей уверенности можно утверждать, что с появлением ядерного оружия эра «горячих войн на выживание» для России завершилась навсегда. Речь теперь будет идти либо о «холодных войнах», в ходе которых нам будут стремиться нанести непрямой удар, подорвать нашу государственную стабильность, экономику, внешнеполитический престиж, психологическую уверенность. Либо о войнах с ограниченными целями, исключающими применение ядерного оружия против территории противника в качестве ultima ratio.

Это означает, что Россией будут вестись либо пограничные войны, роль в которых флота, в виду специфических особенностей двух третей части нашей границы, довольно велика, либо вообще дистанционные войны на территории третьих стран, на становящихся предметом спора участках континентального шельфа. И в том и в другом случае применение ядерного оружия будет исключено всеми сторонами, либо оно будет применяться не по территории друг-друга, тем самым не давая обмену ядерными ударами превратиться во всеобщий. Так или иначе, возникновение классической Отечественной войны в будущем для России практически невероятно. Наши будущие войны будут вынесены на границы или за пределы нашей территории, туда, где флот становится значительно более существенным фактором, может быть даже более существенным, чем сухопутные войска.

Теперь давайте разберемся в том, почему в двух Отечественных войнах, которые Россия вела в XIX и XX веках, российский флот не сыграл значимой роли. Совсем не потому, оказывается, что он был в принципе не нужен или непригоден к решению присущих флоту боевых задач, а потому, что Россия вела свои Отечественные войны с сухопутными державами, которые уступали ей в морской силе. И наполеоновская Франция после Трафальгара, и гитлеровская Германия на всем протяжении Великой Отечественной войны обладали более слабым флотом, чем императорская Россия и сталинский СССР. Не говоря уж о том, что и в войне с Францией, и в войне с Германией на стороне России выступала обладавшая первоклассным флотом Англия, которая могла не допустить активных действий наших противников на море.

Немецкий флот к июню 1941 года формально был примерно сопоставим с советским, Германия обладала более новыми кораблями, которые, однако, уступали старым русским линкорам по главному калибру. Однако фактически линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау» были вместе с крейсером «Принц Евгений» блокированы англичанами в Бресте, крейсера «Лютцов», «Адмирал Хиппер» и «Адмирал Шеер» стояли на ремонте. Задействовать на Балтике сколько-нибудь крупные силы против Балтийского флота Германия не могла, на Черном море это было вовсе невозможно в виду соблюдавшейся Турцией конвенции в Монтре, запрещавшей проход боевых кораблей в Черное море. Там Германия имела только торпедные катера. Тем самым предпосылки для использования Германией флота против СССР попросту отсутствовали. Против советского флота немцы использовали с разной степенью успешности постановку мин, запершую Балтийский флот в финском заливе, и авиацию, которая стала главным врагом флота с середины ХХ века, что и побудило морские державы приступить к строительству авианосцев.

В то же время, предпринять сколько-нибудь решительные морские действия против советского флота немцы не решались, несмотря на то, что одно время сформировали на Балтике достаточно мощную группировку кораблей: линкор «Тирпиц», тяжелый крейсер «Адмирал Шеер», легкие крейсера «Кельн» и «Нюрнберг», три эсминца типа «Z», пять миноносцев других типов и флотилия торпедных катеров. Однако задачей этой группировки была не атака Балтийского флота, а перекрытие ему дороги в Швецию (немцы были уверены, что Ленинград будет взят и Балтийский флот будет добиваться интернирования в нейтральной стране). Активные действия германского флота против СССР ограничивались перехватом конвоев в Северном море.

А теперь задумаемся, как бы развивались события, если бы у СССР на Балтике было не два линкора, два крейсера, 21 эсминец, 69 подводных лодок, 79 торпедных катеров и т.д., а либо отсутствующий, либо незначительный флот? В этом случае в первые же дни войны произошло то, что прогнозировал еще в 1937 году Коминтерновский публицист Эрнст Генри в своей военно-футурологической работе «Гитлер против СССР» – атака Ленинграда с моря, которая, в совокупности с ударами немцев с юга и финнов с севера конечно же привела бы к быстрому падению северной столицы со всей цепочкой последствий этого факта для общего хода войны. Если Ленинград не был атакован с моря, то только благодаря тому, что его защищали и береговые батареи, и Балтийский флот. Если Ленинград не был взят в сентябре 1941-го, то тоже не в последнюю очередь потому, что его прикрывали главные калибры линкоров Балтийского флота. Если несколько месяцев держалась Одесса и почти год – Севастополь, то потому, что, несмотря на вездесущую немецкую авиацию, Черноморский флот все-таки контролировал Черное море.

Два приморских города – Ленинград и Севастополь – сковывали в годы войны огромную массу немецких войск, которые могли бы пригодиться Гитлеру и под Москвой, и под Сталинградом. И они могли эту роль играть только потому, что были не просто приморскими городами, а военно-морскими базами, прикрывавшимися достаточно мощным флотом, способным действовать не только оборонительно против флота, но и против берега. И на Балтийском, и на Черноморском направлениях Германия была объективно слабее на море. Ей удавалось, применяя мины и авиацию, сковывать активность нашего флота, однако прибегнуть к активным морским операциям сама она не могла.

Именно сильный советский флот своим наличием обеспечил в 1941–1945 годах стратегическую обстановку, соответствовавшую классической сухопутной войне. Войне, в которой дело решали танки, авиация, артиллерия, пехота, а не орудия германских линкоров и не десанты с моря. Причем такую роль не мог бы сыграть «оборонительный» флот из миноносцев, торпедных катеров и подводных лодок, за который ратуют многие флотофобы. Необходим был ударный флот, обладавший мощным для своего времени артиллерийским вооружением, чтобы нейтрализовать возможность вступления в игру германского флота. Впрочем, это правило распространяется и на любую другую войну. Чтобы адекватно решать оборонительные задачи флот должен иметь наступательный, ударный характер.

См. также:

Часть 1 (http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=5117);

Часть 2 (http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=5156);

Часть 3 (http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=5283);

Количество показов: 2693

(Нет голосов)