27.08.2007

Максим Калашников

ПРИКАЗ: СОТВОРИТЬ ЧУДО

Выполнима ли миссия Сергея Иванова?

Преодолевая последствия «эпохи 90-х годов», Россия вновь, как и в лучшие советские времена, стремится перейти на траекторию промышленного, высокотехнологичного развития. Перед страной снова встает задача: за десять лет преодолеть отставание от развитых стран.

Сегодня это направление курирует первый вице-премьер Сергей Иванов. Станет ли его имя в ряд с именами великих государственных менеджеров первых советских пятилеток?

ПАРАЛЛЕЛИ ИСТОРИИ

Обстановка в нынешней РФ здорово напоминает тяжелое положение СССР в конце 1920-х годов и после 1945 года. Так же, как и ранний Советский Союз с 1917 года, РФ с 1991 года понесла чудовищные потери в людях, квалифицированных кадрах, промышленном потенциале. Сейчас утрачено даже, пожалуй, больше, чем тогда: красные все же не теряли индустриально развитой Украины. В уцелевшей индустрии – проблемы ужасного устаревания оборудования, его физического износа, старения квалифицированных кадров. Впрочем, кто не знает обо всех этих опасных проблемах?

В военном плане аналогии более чем прозрачны. Советская Россия в 1927 году – это слабая немеханизированная пехота с винтовками образца 1891 года, конница с шашками и пулеметными тачанками, слабые ВВС на латаных-перелатанных аэропланах, устаревшая артиллерия и бледная тень флота Российской империи. Ей противостоят технически более развитые враги, способные бросить в бой танки и самолеты, моторизованные части и химическое оружие. А что сегодня? Постсоветская Россия может противопоставить футуристической мощи США и НАТО (высокоточное оружие, противоракетная оборона, боевые роботы, аэрокосмические ударные соединения, танки-киборги) лишь оружие прошлой эпохи.

РФ сегодня приходится хуже, чем раннему СССР. Сталинским наркомам довелось соревноваться с Европой, сильно подорванной – морально и материально – двумя мировыми войнами, и с пускай сильными, но далекими США. России наших дней приходится конкурировать не только с Америкой и Евросоюзом, но и с колоссально усилившимся с 1985 года Китаем, со странами Тихоокеанского бассейна, с Индией, Бразилией, Южной Кореей и даже Турцией. За 90-е годы ХХ века и начало первого десятилетия нового столетия русские сильно отстали уже не только от Запада, но и сильных незападных стран. Пока в РФ шел дележ собственности и власти, мир не стоял на месте и шел вперед.

Открывая 22 июня 2007 года заседание правительственной комиссии по развитию промышленности, технологий и связи, первый вице-премьер Сергей Иванов констатировал, что ситуация в передовых сферах промышленности близка к критической:

«Реалии сегодняшнего дня таковы, что технологическое отставание России от ведущих стран мира не только не сокращается, но по отдельным направлениям даже увеличивается». И это происходит даже несмотря на то, что «по сравнению с самыми развитыми в технологическом отношении странами мы обладаем явными преимуществами – это уникальные природные ресурсы, значительный научный потенциал и, конечно, очень высокий образовательный уровень населения». Поэтому, считает С.Б. Иванов, «России необходимо преодолеть технологическое отставание от ведущих стран мира», для чего надо «преодолеть узковедомственные подходы, препятствующие научно-технологическому развитию страны». Чуть раньше, на коллегии Минформсвязи, Иванов говорил о том, что к 2015 году нужно рывком ликвидировать отставание РФ от развитых стран в сфере телекоммуникаций, электроники и информационных технологий. Цель – восстановить позиции СССР, который по этим отраслям занимал второе место в мире.

«15 лет назад Россия занимала по информационно-коммуникационных технологиям, в первую очередь в сфере программного обеспечения, второе место в мире. Наш интеллектуальный, прежде всего, кадровый потенциал и сегодня остается огромным. И это несмотря на постоянную утечку специалистов за рубеж и рост количества профессионалов, работающих на зарубежные фирмы внутри страны. Мы можем и должны вернуть утраченные позиции в этой области», – подчеркнул первый вице-премьер.

Сделать это, однако, будет крайне сложно. Давайте сравним нынешнюю обстановку и ту, что сложилась в СССР после 1945 года. И тогда, и сейчас необходимо «вытаскивать» ответственнейшие, критически важные для судеб страны проекты и программы. Но у послевоенного СССР их было гораздо меньше, да и не было тогда такого отставания от Запада во всех отраслях. Кроме того, за все проекты приходилось браться последовательно: сначала – за атомный, потом – за проекты создания современных реактивной авиации, ракетотехники, радиолокации, электроники.

А теперь поглядите на Сергея Иванова: ему приходится одновременно курировать и нанотехнологический проект (аналог атомного), и сложнейшую программу спасения отечественного авиапрома, и судостроение, и развертывание спутниковой навигации ГЛОНАСС (равно как и иные космические программы), и процесс спасения оборонной промышленности, и дело перевооружения армии, и автопром, и транспорт, и программы развития связи, и спасение электронной индустрии. Здесь же – напряженные планы по спасению и развитию ядерной промышленности РФ. И это при том, что список обречен на пополнение! Ведь еще никто всерьез не брался за восстановление критической для национальной безопасности РФ и ее развития отрасли – разгромленного в 90-е годы станкостроения. Или за энергосбережение. Или за энергетическое машиностроение. Уже видно, что необходимо решать непростые задачи в спасении русского реактивного двигателестроения, в авионике...

Число программ в высокотехнологично-промышленной сфере РФ неизбежно будет возрастать. Ибо таковы реальные проблемы жизни. Скоро число проектов и программ, свалившихся на Иванова, сравняется с числом соответствующих отделов Госплана СССР. Правда, при отсутствии самого Госплана.

Да, Иванову явно труднее, чем сталинским менеджерам. На него замкнуто множество таких программ и «проблемных зон».

Вопрос можно поставить даже так: а справится ли нынешнее государство с тяжелыми задачами, что пали на его плечи?

 

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС?

Конечно, обстановка сегодня разительно отличается от 1998 года. Тогда гнило, погибало и падало все. Сегодня же власть реально нашла большие деньги для вложений в сложное машиностроение и научно-технические проекты. Военные самолеты РФ продвигаются на рынке. Началась разработка новых авиалайнеров – «Сухой Супер Джет» и МС-21. Оглашаются планы, о которых мы недавно могли только мечтать – перевооружения отечественных ВВС, например.

Однако этого уже мало. Проблемы РФ нарастают темпами, покуда опережающими усилия властей. Взять хотя бы ту же гражданскую авиацию. Неолиберальные варвары, уничтожив страну в 1991-м, разгромили «Аэрофлот», а авиастроение фактически уничтожили. Кадровый его потенциал почти утрачен к нынешнему дню. Производственные возможности сократились на 70% по сравнению с советскими временами. Если советская РФ в 1990 году произвела более ста гражданских авиалайнеров, то сегодня мощности Объединенной авиастроительной корпорации – это максимум 20 машин в год. И вот итог: в 2006 году у всех авиакомпаний РФ было полторы тысячи авиалайнеров, львиная доля коих – советской постройки. К 2015 году будут списаны 90% этих машин (данные Минтранса РФ). Останется в строю полторы сотни. Нужно где-то взять полторы тысячи новых самолетов. Но где? Создаваемая нынче Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) планирует к 2012 году построить 431 лайнер. Значит, удастся выпустить не более восьмисот воздушных судов в 2015 году. А где взять недостающий крылатый парк еще в семьсот самолетов? Покупать и брать в лизинг подержанные машины за рубежом? Но у карликовых авиакомпаний РФ не хватает денег на это. Мощного советского «Аэрофлота» уже нет. Что дальше? Образуются очереди в аэропортах? Миллионы людей не смогут передвигаться по стране? Жители Сибири и Дальнего Востока утратят возможность ездить к родственникам в предуральскую РФ? Это, знаете ли, чревато усилением процессов распада. Люди просто скажут: «К черту Москву! Хватит платить ей налоги – давайте сами закупать самолеты. Хоть в Бразилии, хоть в Америке!»

И так ведь – не только в авиастроении. Вот уж глава Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний заявляет о том, что к 2015 году придется списать много траулеров. Если не обновить рыболовный флот, то добыча морских биоресурсов в РФ упадет на 20%.

Нужно ускорить темпы продвижения вперед. Но как? Ведь налицо – управленческо-организационный кризис. Ведь «бело-сине-красная» система еще никогда не занималась подобными проектами развития.

Обостряется кризис управляющих кадров верхнего эшелона. Сергею Иванову не на кого опереться в прямом смысле этого слова! Сталин, скажем, после 1945 года имел в распоряжении корпус проверенных делом высших руководителей промышленности. Они прошли отбор в ходе двух первых пятилеток форсированного развития и в сверхнапряжении Великой Отечественной. В обойме Сталина числились успешные организаторы – Устинов, Завенягин, Ванников, Хруничев. У него были Туполев, Ильюшин и Яковлев. Эти люди показали реальные успехи, плодотворно руководя главками и предприятиями. А кого выдвигать в помощники Сергею Иванову? За 16 лет с гибели СССР в стране не было масштабных проектов, создающих принципиально новое. На чем могли выдвинуться талантливые администраторы и конструкторы? Сегодняшние аналоги Устинова или Ванникова подобраны по каким угодно критериям, только не по способности осуществлять прорывные проекты.

Приплюсуем сюда страшное наследие, доставшееся от Горбачева и Ельцина – «раковую опухоль» коррупции. В верхи слишком долго выдвигались те, кто не умел ничего, кроме как воровать бюджетные деньги. Современный российский чиновник из всех возможных решений поставленной перед ним задачи выбирает самый затратный и долгий вариант. Ведь чем больше ресурсов тратится – тем больше можно украсть. Сейчас чиновники, в большинстве своем, – лукавые циники, бессовестные воры. Они еще и плохо координируют усилия на межведомственном уровне.

Кризис государственного менеджмента уже сказывается на реализуемых проектах. Например, объявлена огромная программа «Роснанотеха», в нее вкачиваются большие деньги – но нет ясных критериев успеха или неуспеха проекта. При разработке оного множество компетентных специалистов не привлекались к делу. Или вот пример с ГЛОНАСС: объявили о том, что уже в 2008-2009 в нее вкачают приличные деньги. И тут же выясняется, что надлежащий, надежный спутник для системы будет сделан только к 2010 году. На что же в таком случае пойдут деньги?

Но есть и вторая причина организационного кризиса: недостаточность одних лишь денежных вливаний из-за отсутствия высококвалифицированных кадров. Да, в середине 90-х еще можно было бы решить проблему с помощью финансовых вливаний. Тогда еще могли работать высокоразвитые предприятия с парком сложных станков и хорошо подготовленными работниками. Еще сохранялись коллективы специалистов и разработчиков. Знаю, что говорю: вдоволь на все это в первой половине 90-х насмотрелся. В тот момент было кому давать деньги – и эти «кто-то» могли превратить их в новые машины, технологии, высокотехнологичные комплексы..

Но с тех пор прошли годы. Предприятия оказались разграбленными. Станки либо разобрали, либо продали, либо они просто вышли из строя. Безнадежно при этом устарев. Научно-промышленные объединения и комплексы разодрали на части, приватизировали по отдельности. Оторвали заводы от лабораторий и конструкторских бюро. Теперь некому получать деньги и ответственно проводить полный цикл создания новой техники: от опытных работ – до готовых изделий и их обслуживания. А самое главное – ушли люди. Специалисты, обладавшие техническими и научными знаниями мирового класса. Кто-то умер от старости, кто-то – спился от безнадежности, кто-то – ушел торговать в частный бизнес и потерял квалификацию. В ВПК остались старики, но в 2010-х уйдут и они. Специалисты, подготовленные в 1990-е годы, серьезно уступают им по всем параметрам. Уже сегодня руководитель Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Алексей Федоров признает наличие острой кадровой проблемы. Страна разучилась делать самолеты. Не хватает рабочих и инженеров.

Кроме того, в СССР успешно действовали хорошо продуманные структуры, объединявшие в себе весь цикл создания новой техники: от проектирования и опытных работ – до массового производства и обслуживания. Были структуры, что могли увязать программы исследований, производства и подготовки нужных специалистов в вузах и техникумах в одно целое. В 90-е годы все это было сломано, и теперь не только воровство и некомпетентность высших чиновников, но и эта «организационная пустыня» грозят нашему будущему.

Посмотрите на то, чем вынуждена заниматься сейчас ОАК. Ей приходится консолидировать активы бывшего Минавиапрома СССР, варварски раздробленные чубайсовой приватизацией 90-х годов. (Фактически, Иванову и его людям приходится ликвидировать последствия того, что наворотили ельцинские «реформаторы»). Вместо того чтобы сосредоточиться исключительно на конструкторских работах и производственных программах, менеджменту ОАК вынуждена вести изнурительную работу с массой акционеров заводов и КБ. Утрясать соотношения обмена акций, платить огромные деньги компаниям-оценщикам. колоссальные деньги уйдут не на производство новой техники, а не скупку акций. То же самое предстоит делать и при будущей консолидации авиадвигателестроения и производства авионики.

Отсюда вывод: Сергея Иванова, назначенного куратором высокотехнологично-промышленного развития РФ, бросили на тяжелейшее направление. Возможности имеющегося бюрократического и кадрового ресурсов исчерпаны. Утрачен опыт руководства сложными проектами, сказалось отсутствие нормального кадрового отбора. Сегодня зачастую некого ставить на то или иное направление. Да и задачи настолько сложны, что ум даже сверхгениального одиночки уже не справляется даже с их осмыслением. Бюрократически-пирамидальная структура с узкими каналами получения и переработки информации пасует перед мозаичной сложностью текущей реальности. Сергею Иванову приходится одновременно решать три нелегкие суперзадачи: поднимать высокотехнологический сектор, ликвидировать последствия приватизации и деградации 90-х годов и бороться с неэффективностью нынешнего госаппарата.

Иванова легко ругать и критиковать. Но поможешь ли этим реальному делу? Судьба страны сегодня зависит от того, сможет ли государство спасти и развить важнейшие высокотехнологичные отрасли. Поэтому общество должно не критиковать Сергея Иванова, а помогать ему. Помогать, преодолевая инерцию, косность и вороватость бюрократии.

 

НУЖЕН ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРЛАМЕНТ

Скажем сразу, что такая поддержка необходима. И преодолеть кризис прежней системы управления можно, привлекая к делу негосударственные общественные группы энтузиастов. Для начала нужно попробовать в инициативном порядке предложить некоторые планы и приоритеты. Действуя на общественных началах, показать провалы в бюрократических планах тех, кто сегодня действует от имени первого вице-премьера. Это, например, касается Роскосмоса, который явно заводит космическую индустрию РФ в тупик тотальной коммерциализации.

Но здесь, впрочем, нужны и ответные шаги власти – навстречу общественности.

Давайте вспомним советский опыт. В годы первых пятилеток власть (жесткая и авторитарная) устраивала профессионально-корпоративные съезды: шахтеров, машиностроителей, текстильщиков и т.д. На них происходил обмен опытом, выдвигались рационализаторские предложения в области технологий, экономии, организации труда. Власть не боялась слушать дельные советы от специалистов, живущих тем или иным делом. Власть не доверяла только бюрократам, она прибегала и к «коллективному разуму» общественности, экспертного сообщества. (Мы имеем в виду не экспертов-политологов и кабинетных филистеров, а экспертов – инженеров, горняков, машиностроителей, инженеров). Ибо такое экспертное сообщество в совокупности умнее чиновников. И видит больше.

А почему бы не устроить съезды (и постоянно действующие интернет-форумы) современных авиастроителей, нанотехнологов, электронщиков, двигателестроителей и т.д.? Почему бы не создать нечто вроде «научно-промышленного парламента» в помощь С. Иванову? Экспертное сообщество профессионалов в РФ способно подсказать многие пути решения проблем, вытащить на свет то, что не замечают или замалчивают чиновники. Кто-то предложит Сергею Иванову передовые организационные технологии, что позволяют резко увеличить эффективность управления, снизить затраты и объективно выявить самых некомпетентных и вороватых менеджеров. Кто-то укажет способы усовершенствования работы «Роснанотеха». Кто-то – покажет новую технологию цифровой беспроводной связи, что дешевле западной. И если, к примеру, Минсвязь не скажет о ней вице-премьеру Иванову – то скажет общественность. А там, глядишь, и получится быстро и дешево телефонизировать всю русскую глубинку. Эксперты покажут места, где чиновники лукавят, врут, норовят увести дело на заведомо неэффективный и слишком затратный путь.

Энтузиасты из корпоративно-профессиональных объединений могут представить давно просчитанные и проработанные планы, сделанные на том, что «за державу обидно». Мы такие видели. Там, например, строительство нового космодрома совмещается, скажем, с планами развертывания производства новой космической техники неподалеку, с программой подъема современного станкостроения. Брось сотню грантов тысяч по двадцать долларов – и созданные команды энтузиастов принесут тебе сотню интересных планов, среди коих можно найти настоящие жемчужины. А заодно власть может присмотреть среди таких неравнодушных людей и «свежую кровь» для пополнения государственного аппарата.

Сергею Иванову, произведенному в «высокотехнологичные вице-премьеры», приказали сотворить чудо. Возможности госструктур сейчас ограничены, и на пути его миссии возникнут непреодолимые трудности, если не будет творчески использован опыт первых пятилеток, опыт взаимодействия в системе «власть – сообщества энтузиастов-экспертов».

Справиться с запутанными и запущенными проблемами научно-технического развития РФ сегодня можно только так. В союзе сильной власти и общественных организаций. Ставка же только на бюрократов приведет к катастрофе.

Количество показов: 2307

(Нет голосов)