06.09.2007

Александр Рублев

ЛОНДОН–ИСЛАМАБАД: ЖЕРНОВА ТЕРРОРА

Чем грозит Британии гражданская война в Пакистане?

Не так давно Президент России призвал Великобританию вспомнить о том, что она больше «не является колониальной державой», и предлагал англичанам «поменять мозги». «Колониальные мозги» и в самом деле представляют собой большую проблему официального Лондона, который никак не может смириться с потерей своего глобального имперского статуса. Именно по этой причине на протяжении последнего полувека Великобритания принимала у себя заговорщиков и вожаков повстанческих групп со всего арабского мира, и прежде всего из тех стран, которые когда-то были британские протекторатами или вассальными государствами. Египет, Йемен, Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Ирак, Судан находились в их числе, однако затем вырвались из-под опеки «владычицы морей» и выбрали себе новых покровителей. Саудовская Аравия и Кувейт создали стратегический альянс с США, Египет и Йемен установили особые отношения с СССР, а затем также перешли в американскую сферу влияния. Судан сотрудничал и с СССР, и с США, а сейчас находится под опекой КНР, Ирак после свержения пробританской монархии тоже дружил с Парижем и Москвой.

При всем различии этих стран, к концу ХХ века они имели между собой одно неоспоримое сходство: почти полное отсутствие каких-либо следов британского влияния. Из всех арабских государств лишь Оман и Иордания сохранили верность бывшей метрополии. Однако в Лондоне вовсе не считали эти территории «потерянными» для себя и надеялись вернуть их в зону «британского контроля». Именно с этой целью там и были собраны исламские радикалы, стремившиеся свергнуть проамериканские, профранцузские и прокитайские режимы. Проблема, однако, заключалась в том, что официальный Лондон вовсе не собирался рассматривать исламских радикалов в качестве серьезных политических партнеров. Британские власти (и, особенно, британские спецслужбы, курировавшие «гостей с Востока») относились к ним как к каким-нибудь туземным царькам, у которых в былые времена английские купцы могли купить какой-нибудь Золотой Берег за мешок стеклянных бус. Такой подход, естественно, раздражал арабских радикалов, которые быстро нашли общий язык с британской мусульманской общиной, состоявшей преимущественно из бывших пакистанцев (любопытно, что среди детей, родившихся в Англии в 2006 году, самым популярным оказалось имя «Мухаммад», обогнавшее традиционные для Альбиона «Джордж» и «Джозеф»).

Процесс «политической диффузии» принял неуправляемый характер, после чего исламисты перехватили «инициативу» в рискованной игре, начатой британскими спецслужбами. После сентября 2001 года британские власти попытались слегка прижать «диссидентов», и получили в ответ серию кровавых терактов. Дальнейшее обострение ситуации было связано как с британским участием в оккупации Ирака и Афганистана, так и с ростом противостояния между властями Пакистана и действующими в этой стране радикальными исламскими группами. Проблема заключается в том, что Пакистан и британская мусульманская община – это сообщающиеся сосуды.

Бойня в Красной мечети в Исламабаде и всплеск активности террористов на британской территории – это взаимосвязанные явления. Возникает ситуация, когда британские власти поставлены перед очень сложным выбором. С одной стороны, они понимают необходимость принятия жестких мер против экстремистского подполья, превратившего Англию в хорошо оборудованную базу. Этого требуют и интересы внутренней безопасности страны, и ее международные обязательства по борьбе с терроризмом, и вопрос поддержания престижа страны на мировой арене. С последней темой, возможно, было связано и демонстративное возведение в рыцари Салмана Рушди – таким способом Лондон хотел показать, что не считает себя «заложником» исламских радикалов. С другой стороны, исламисты тоже не хотят терять завоеванный плацдарм и шантажируют власти угрозой новых терактов, стараясь нажимать на все болевые точки и проблемные узлы. И вот, террористическая атака в аэропорту Глазго происходит на фоне победы на выборах в шотландский парламент сторонников независимости северной части Соединенного Королевства. Вероятность того, что движение Шотландии к суверенитету начнется уже в самое ближайшее время, весьма велика.

Распад Соединенного Королевства вполне реален, к нему вполне готовы как шотландцы (которые успели порядком соскучиться по независимости и подсчитывают прибыли от монопольного распоряжения нефтегазовыми месторождениями на шельфе Северного моря), так и англичане, мечтающие повысить свое благосостояние, перестав дотировать экономически менее развитых соседей. Однако то, что кажется благом для среднестатистического обывателя, предвещает катастрофу для британской политической элиты. В случае провозглашения независимости Шотландии ставится под вопрос и мировой статус британского монарха (номинального главы не только Соединенного Королевства, но и Австралии, Канады и Новой Зеландии), и Британское Содружество.

Само название «Британия» – это слово, изобретенное для обозначения единого англо-шотландского государства, аналогичное «Евразии» теоретиков евразийства, представляющей собой псевдоним СССР, Российской Империи, русской имперской ойкумены в целом. Уния Англии и Шотландии (ирония истории заключается в том, что трехсотлетие этого события отмечается как раз в нынешнем году) – это важнейшее условие существования имперского британского брэнда. Таким образом, сегодня мы присутствуем при «Втором распаде» Британской империи, который, на сей раз, рискует стать уже окончательным. На днях был начат вывод войск из Южного Ирака, решение премьера Брауна расширить военное присутствие в Афганистане также подвергается резкой критике. Этим летом начальник Генштаба британской армии сэр Ричард Даннетт откровенно заявил, что страна беззащитна перед любыми внешними и внутренними угрозами, поскольку практически все ее войска брошены на войну в Афганистане и Ираке. После того как в Пакистане исламские радикалы начали теракты против армейских частей в столичной агломерации Исламабад-Равалпинди, становится очевидным, что в единственной «ядерной» стране мусульманского мира начинается гражданская война. В том, что эти события еще сильнее, чем прежде, наэлектризуют исламскую общину Британии, сомневаться не приходится. Однако самое худшее, похоже, впереди. Наш прогноз, согласно которому США могут уже в конце этого года сменить направление удара и атаковать Пакистан вместо Ирана, получает все большее подтверждение. За последний месяц в поддержку этой идеи высказались кандидат в президенты США от демократов Барак Обама, которого затем поддержал и лидирующий кандидат от республиканской партии Рудольф Джулиани.

Чем это грозит Лондону? Тем, что после массированного американского вторжения в Пакистан у войны, идущей в этой стране, появится новый театр боевых действий – уже на британской территории. Таким образом, участие в неоколониальных геополитических играх принесло Лондону очень большие проблемы. Стремясь к колониальному реваншу на Ближнем Востоке, Англия сама в итоге стала «колонией» исламских радикалов.

Количество показов: 5303

(Нет голосов)