07.03.2008

Константин Черемных

«АФРИКАНЕЦ», «КОММУНИСТ», «МУСУЛЬМАНИН»

Американский политический истэблишмент «сливает» Барака Обаму без оглядок на политкорректность и партийные различия

КАК ОТНЯТЬ У ИВАНА «БЕНТЛИ»?

Аналитик журнала Observer Генри Портер на днях высказал любопытное мнение о главном вызове для новой администрация США после ноябрьских президентских выборов. Это не террор и не экономический кризис, а идеологическое противостояние с Китаем и Россией. В этих двух странах, по мнению автора, уже твердо убедились в возможности успешного развития без следования эталонам западной либеральной демократии. И более того, там даже «с презрением отвергают эти эталоны». Предчувствие «нового мирового порядка, угрожающего дяде Сэму», по мнению автора, усугубляется «сомнениями на Западе относительно силы нашей экономики, равно как и неясностью направления, в котором движутся наши демократии».

Подобную вольность мысли, впрочем, позволяет себе только европейская пресса. По ту сторону Атлантики читателей газет с удвоенной силой убеждают в преимуществах американской политической системы. Очередным аргументом служит смена власти в России, которая якобы иллюстрирует ее безнадежную цивилизационную отсталость. Поскольку в России глава государства «назначил себе» именно такого преемника из своего окружения – притом, как нарочно, из «Газпрома», – который вовсе не намеревается сменить политический курс, а сам «Газпром» продолжает «притеснять Европу».

«Нам предстоят еще четыре года путиноидного Кремля», – морщится The New York Times. «Все произошло ровно так, как распорядился Путин», – иронизирует New York Post. А Ральф Питерс, автор книги «Войны крови и веры», озаглавил статью в Los Angeles Times и вовсе безапелляционно: «Россия выбирает оковы на своем пути банановой республики».

В тексте, впрочем, Питерс оговаривается, что «банановая республика» для России – понятие некорректное, поскольку Россия вообще никакая не республика. Ибо русские «выбирают себе доброго царя», несмотря на то, что «Иван с улицы остается при игре с нулевой суммой, где каждый встречный хочет отнять у него сосиски».

Все-таки некоторый прогресс в оценке нашего отечества налицо: вместо «Верхней Вольты с ракетами» к России применяется термин «Боливия, которая ездит на “Бентли”». По мнению Питерса, ездить недолго: вот рухнут цены на нефть, и весь российский бум (наличие которого автор не отрицает) вмиг прикажет долго жить.

То ли автор считает среднего калифорнийского читателя настолько непроходимо несведущим в политике, чтобы не понимать, какую роль в росте цен на энергоносители сыграла своя собственная, американская «война крови и веры» в Ираке, то ли уязвленный дядя Сэм всерьез верит в сказочное освобождение Америки от нефтегазовой зависимости, которое в один голос, невзирая на партийные и личные разногласия, обещают избирателям все три кандидата на высшую должность – Джон Маккейн, Барак Обама и Хиллари Клинтон.

Впрочем, возможно, дядя Сэм из поколения «холодной войны» уязвлен совсем другим обстоятельством. А именно тем, что в России предсказуемая смена власти прошла настолько гладко, что почти не была замечена рынком. В то время как исход кампании в США за восемь месяцев до выборов остается совершенно непрогнозируемым – равно как и перспективы войны в Ираке, и прогноз экономической рецессии. Осознание этого факта – крайне тяжелая задача не только для американского экспертного сообщества, но и для избирателя, который с таким же упорством до последнего момента тешит себя надеждой на непобедимость американской мечты.

 

ВОСПИТАНИЕ РЕФЛЕКСОВ

Американская цивилизация продолжает называть себя самой передовой, приписывая Европе косность и коррупцию, а России – «воспроизведение старой советской модели». При этом в качестве венца прогресса нам предлагается модель, которая гораздо древнее советской – благо она ничем не изменилась со времен точного описания ее сатириком Марком Твеном.

Мне трудно объяснить, почему я не стал бы голосовать за такого кандидата, у которого «окаменевает нижняя челюсть» оттого, что на пригласившем его телеканале собираются мыть косточки ему, а не сопернику. И тем более за этого соперника, который во время этих теледебатов «строит рожи» залу, довольный тем, что косточки перемывают не ему. Именно такие мимические трансформации происходят в эфире с двумя номинантами на президентскую кандидатуру от Демократической партии. Ужимки и прыжки партийных активистов также не вызывают желания подражать.

Может быть, проблема в культурных различиях. К примеру, в русском языке слово «клацать зубами» не применяется в политической практике. В американском английском именно при помощи глагола snap, имитирующего смыкание собачьих челюстей, принято обозначать досрочные выборы. Можно возразить, что snap elections более присущи не самой Америке, а ее демократическим подмастерьям вроде Украины или Грузии. Однако то же самое словечко, причем в глагольной форме, в американских СМИ ныне применяется для описания того, что случилось с кампанией кандидата от Демократической партии Барака Обамы. Который одержал верх в одиннадцати праймериз в американских штатах, а в штатах Огайо, Техас и Род-Айленд его соперница Хиллари Клинтон – зубами щелк! – перегрызла эту полосу побед.

После этого обескураженный Обама, хотя и сохраняет преимущество в 101 голос делегатов партийного съезда, уже не может упрекнуть соперницу в том, что она «скулит» (whine). Напротив, теперь ему приписывается фраза «я вовсе не скулю». Между тем его сторонники рекомендуют «вцепиться в Клинтон как можно сильнее».

На сайте Politico, специально созданном в январе прошлого года для «покусывания» демократов их оппонентами-республиканцами, кампанию Обамы сопоставляют с «изготовлением сосиски». Оказывается, этот драгоценный пищевой продукт отбирают не только у русского Ивана, но и у американского Джона. А этот Джон уже так поверил в эту подкопченную, блестящую сосиску, что многие обозреватели заговорили об «обамомании».

Подобно собаке Павлова, среднестатистический американский избиратель реагирует на команды, иногда состоящие из одного слова. Хорхе Лопес, предводитель испаноязычной группы поддержки Обамы, придумал несуществующее слово «обаманос!» – от испанского «вамонос», что означает «пойдем!». У русскоязычных возникла бы ассоциация со словом «обман». Но русскоязычные не делают предвыборной погоды в Америке, и потому политические лоббисты не столь озабочены воспитанием у них безусловной реакции слюноотделения.

 

КУХАРКА УПРАВЛЯЕТ ТЕХАСОМ

Отечественные американофилы, помнится, особо насмехались над словами вождя пролетариата о кухарке, которая должна управлять государством. Именно кухарка обеспечила Хиллари Клинтон решающий перевес в штатах Огайо и Техас. По данным социологов, ее наиболее типичный избиратель – женщина средних лет с низким образованием и низким доходом.

Штат Огайо когда-то был одним из центров американской автомобильной промышленности. В эпоху глобализации производство переехало в Азию, а рабочие места были свернуты. У жен уволенных рабочих короткая память: они не осознают, что губительная реформа произошла как раз при Билле Клинтоне; они забыли, что сама Хиллари на сенаторском посту уверенно высказывалась в ее пользу. И ныне кухарки верят, что те же самые Билл и его супруга договорятся с Канадой и Мексикой о пересмотре Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA).

Точно такие же гарантии раздавал Барак Обама. Однако менеджеры Хиллари Клинтон вовремя раздобыли запись телепередачи канадской телекомпании CTV, где утверждалось, что экономический советник темнокожего кандидата по имени Остин Гулсби в беседе с канадским консулом в Чикаго популярно объяснял, что, дескать, за всеми разговорами его босса о расторжении NAFTA кроется отнюдь не опасный протекционизм, а всего-навсего предвыборная риторика, которую всерьез воспринимать не стоит.

По странному совпадению, как раз в этот день начался суд над приятелем Обамы – торговцем недвижимостью по имени Антуан Резко. Что не представляло бы само по себе особого морального ущерба, если бы не два сопутствующих раздражителя условнорефлекторного толка. Во-первых, мошенник Антуан, оказывается, продал семье Обамы приличный кусочек земли. Во-вторых, он родился в государстве-изгое Сирии. В связи с чем у среднестатистической кухарки возникает короткое замыкание в хорошо промытых мозгах: не зря же Обаму недавно показывали в мусульманском наряде, а также сообщали, что в период жизни в Индонезии он учился якобы в медресе. Да и второе имя у него – Хуссейн.

Команда Обамы не остается в долгу: в ее рекламных материалах появляется фото Билла Клинтона, сладко спящего на проповеди в церкви. Немудрящая лексическая структура английского языка сама создает каламбур: пока Обама говорит избирателям о своей мечте (dream), Клинтон также не чужд пребыванию во сне (dream). В другом клипе менеджеры мадам Клинтон уличаются в том, что во время очередной агитационной поездки не нашли лучшего места для размещения прессы, как общественный туалет. В кадре несчастный корреспондент за рабочим столом, непосредственно придвинутом к унитазу.

Такой работе на подкорке, внушающей избирателю рефлексы физиологического отвращения, можно противопоставить только что-то еще более безусловное и универсально действующее. Тут-то и всплывает слух месячной давности о том, что Обама – тайный коммунист. Доказательств сразу три. Месяц назад кандидат имел неосторожность заявить о своей готовности вести переговоры с новым руководителем Кубы, еще не зная, что им станет Рауль Кастро. Примерно в то же время (первое фото датируется 6 февраля) в одном из техасских офисов группы поддержки Барака Обамы был обнаружен флаг Кубы с портретом Че Гевары. Мало того, местная экзальтированная активистка кампании по имени Мария Исабель Норман и ранее размахивала этим флагом, когда отстаивала свой городской квартал от задуманного властями сноса. И наконец, третье, коронное доказательство близости к левым экстремистам – факт личной встречи Обамы с бывшим главой леворадикальной организации Weathermen Билли Эйерсом, который не только участвовал в подготовке террористических актов в Чикаго, но еще и назвал двух своих детей арабскими именами, а в сентябре 2001 года заявил The New York Times, что о былых «забавах» со взрывчаткой, погубившей его собственных соратников, нисколько не сожалеет.

Даже из простого сопоставления дат рождения нетрудно догадаться, что Бараку Обаме было всего восемь лет, когда Билли Эйерс и прочие «друзья погоды» планировали взорвать Капитолий. Мало того, сегодня бывший террорист является респектабельным профессором Иллинойского университета – то есть столь же реабилитированным гражданином, как бывшие лидеры «революции 60-х» Даниэль Кон-Бендит или Йошка Фишер. Однако кухаркины мозги не склонны к арифметике: ее опережают рефлексы, действуя с хорошо испытанной безотказностью. И все усилия штаба Обамы, все колоссальные средства, вложенные в его кампанию, оказываются бессильны перед рефлексом на жупел коммунизма, за десятилетия промывания мозгов ставшим безусловным.

Похоже, что американская мечта в интерпретации Барака Обамы, обозначенная слоганом надежды и ценностью молодости, больше не востребована. Она отыграла свое, позволив обществу выплеснуть энергию неудовлетворенности, но будущее для нее закрыто. Как выразился один из блоггеров, «те, кто рассчитывал на выигрыш Обамы, решили, что американцы перестали быть реалистами».

 

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ПО-ВАШИНГТОНСКИ

Среднестатистический американский избиратель не замечает, что кампания в пользу Хиллари Клинтон ведется не только ее партийными сторонниками, но и республиканским истэблишментом. Имя Билли Эйерса всплывает на том же сайте Politico. Сомнительные связи Обамы на канале Fox TV изобличает не кто иной, как Карл Роув – бывший имиджмейкер и теневой стратег действующего президента Буша. Ему вторит независимый сенатор Джо Либерман – близкий друг и единомышленник ведущего республиканского кандидата Джона Маккейна.

Еще до решающего голосования в Техасе и Огайо спецкоры лондонской The Times отмечали, что острие агитации Маккейна в последний месяц направлено не столько против его партийного соперника Майкла Хаккаби, сколько против Барака Обамы. Некая «перемена ветра», датируемая началом февраля, совпала по времени с известиями о том, что из команды Хиллари в команду Обамы перебегают топ-менеджеры – вплоть до бывшего главы Демократического национального комитета Дэвида Вильгельма.

Перемена ветра прежде всего сказалась в тележурналистском и социологическом сословиях. Правоконсервативный комментатор Раш Лимбо, еще недавно яростно порицавший Маккейна за либеральные взгляды в области налоговой политики, вдруг «выстраивается по ветру», советуя избирателям-республиканцам уговорить их родственников и друзей из противоположной партии поддержать мадам Клинтон – по той причине, что Маккейну у нее выиграть легче, чем у Обамы. До недавних пор этот прогноз не представлял сомнений и для социологов. Но только до недавних пор: 2 марта агентство Bloomberg «вычисляет», что 71-летнему Маккейну под силу одолеть и Клинтон, и Обаму.

Действительно, ветеран вьетнамской войны и самый яростный противник России из всех номинантов чувствует себя несравнимо увереннее. Маккейн, как ни удивительно, позволяет себе пренебрежение популизмом. Посмеиваясь над Клинтоном, он намеренно подчеркивает, что поддерживает NAFTA, как и вообще свободную торговлю. Его не смущает топот и свист части аудитории, когда он высказывает свои соображения по жесткому ограничению нелегальной иммиграции.

В своей партийной номинации Маккейн остался без соперников: сначала ему «организованно» уступили Джулиани и Блумберг, затем Митт Ромни, в прощальной речи заявивший, что «демократов нельзя пускать к власти, иначе начнется такое, после чего 11 сентября нам покажется детскими игрушками». И наконец, непосредственно после голосования в Техасе, Огайо, Вермонте и Род-Айленде сошел с дистанции Майк Хаккаби – и в тот же день Джордж Буш публично выражает свою поддержку Маккейну. Оказывается, «назначение преемника» бывает не только в России и Китае – равно как и «передача по наследству» конфиденциальных советников. «Если Роув взялся помогать Маккейну, значит, Обаму не пропустят», – пишет участник форума осведомленного журнала «Salon».

Действительно, Роув не ограничивается изобличениями Обамы в левизне. В другой передаче на Fox TV он истолковывает его критику войны в Ираке как пренебрежение интересами государства Израиль. Штаб Обамы клянется и божится, что Обама является убежденным сторонником Израиля, добросовестно перечисляя все многочисленные проявления этой приязни. Роув не реагирует: ярлык антисемита уже навешен. Между тем этот ярлык, как особо действенное оружие, никогда не применяется без некоего особого повода. А когда в солидном деловом издании Investor's Business Daily задается феноменально неполиткорректный вопрос: «Предпочтет ли Обама американские интересы своим племенным африканским интересам?» – сомнений не остается: кандидата организованно «сливают» без всяких оглядок на законы и приличия.

 

ПОДГОТОВКА К ПОДТАСОВКЕ

Накануне выборов в Огайо местный губернатор-демократ Тед Стрикланд впервые поставил вопрос о том, что на партийной конвенции решение может быть принято не по максимальному количеству голосов кандидатов, а по особому мнению так называемых «суперкандидатов» – партийных активистов, занимающих крупные должности в исполнительной и законодательной власти. Помнится, отечественные американофилы на выборах в последний Верховный Совет СССР сильно негодовали по поводу существования особого списка ЦК КПСС. Теперь этот опыт может быть применен в Америке.

Незадолго до выборов в четырех штатах – «второго супервторника» 4 марта – многие ведущие обозреватели европейской прессы ставили крест на политической карьере Хиллари Клинтон. Так, аналитик Independent Джефри Уиткрофт уже делал вывод, что «мыльный пузырь Хиллари лопнул, и это закономерно», поскольку «Хиллари всегда была тенью Билла, подобно женам диктаторов Аргентины, Пакистана и Филиппин, которые наследовали их власть».

Руководители штаба Барака Обамы неоднократно подчеркивали, что поражение их кандидата в Огайо и Техасе не будет означать победы Хиллари, поскольку по числу партийных кандидатов перевес останется на стороне Обамы. Это именно так. Более того, уравнять счет Хиллари вряд ли сможет. Однако выясняется, что у супруги экс-президента есть в кармане дополнительный козырь: речь идет о возможном пересчете голосов в штатах Мичиган и Флорида, где было зафиксировано «нарушение партийных полномочий».

Как мы помним, именно во Флориде весьма непрозрачным и непубличным способом решался итог противоборства Джорджа Буша и Альберта Гора в 2000 году. Если трюк с суперкандидатами не пройдет (против него уже публично выступила спикер палаты представителей Нэнси Пелоси), то история восьмилетней давности повторится. Как считают обозреватели, «это только вопрос денег».

Своих налоговых выплат, отражающих размеры финансирования кампании, Хиллари Клинтон по-прежнему не раскрывает. О правовом государстве, равно как и о финансовой прозрачности, можно забыть: эти демократические приоритеты больше в Америке не в чести. Зато по-прежнему в чести военно-промышленный лоббизм. И Обама с Хиллари, внезапно забыв о взаимных дрязгах, сразу же после техасских выборов выступают с общим протестом против сделки Пентагона с европейской группой EADS, которую предпочли родному Boeing – хотя речь идет всего-то о емкостях для заправки военных самолетов в воздухе.

Тот же Boeing весьма заинтересован в развертывании американских ПРО в Восточной Европе. Здесь у кандидатов-демократов также нет разногласий. Военно-промышленные интересы они отстаивают с таким же упорством, с каким осуждают нефтяные аппетиты Halliburton и Exxon/Mobil.

Во время техасской кампании команда Хиллари Клинтон предприняла две пиар-акции, не очень соответствующие имиджу кандидата-женщины. Вначале был задан риторический вопрос о том, может ли демократический кандидат стать верховным главнокомандующим. Затем в телевизионном клипе был изображен звонящий «телефон доверия», трубку которого никто не снимает, пока не появляется Хиллари с по-командирским строгим выражением лица, обещая спасти Америку от беды. Как справедливо отметили обозреватели, подобные избирательные технологии фактически льют воду на мельницу Джона Маккейна – который, в отличие от обоих демократов, не осуждает войну в Ираке, а обещает ее победоносно завершить.

Впрочем, еще до «второго супервторника» мысль о том, что в борьбе двух демократов выиграет республиканец, звучала в прессе. Так, Los Angeles Times процитировала напоминание калифорнийского политолога Дермотта Райана: «Почему-то никто не вспоминает, как в 1968 году борьба двух демократов, Юджина Маккарти и Губерта Хамфри – которая тоже считалась борьбой “молодой надежды” и “трезвого опыта” – закончилась победой Ричарда Никсона»...

Постоянно звучащее в прессе слово «тупик» в применении к демократической кампании готовит аудиторию к признанию факта ее «нулевой суммы»: в остатке должен остаться Маккейн. Это уже больше чем конъюнктура – это решение, принятое и согласованное на высшем неофициальном уровне американской власти, где никогда не было принято ограничивать себя правовыми условностями.

 

ТРАЕКТОРИЯ СТРАХА

Пока ястребы-публицисты внушают читателю неизбежность коллапса России, который якобы неотвратимо последует после бума, сам американский читатель все чаще предается горьким раздумьям о собственном отечестве – которое, по мнению участников многих форумов на веб-страницах ведущих изданий, является банкротом и вскоре пожнет то, что само и затеяло.

К таким невеселым мыслям приводят и последние выкладки экономиста Джозефа Стиглица, согласно которым ущерб от войны в Ираке измеряется даже не в миллиардах, а в триллионах долларов. «Сорок процентов военнослужащих после возвращения домой обратятся за пособиями по инвалидности», – полагает автор. «Между тем те времена, когда руководство страны могло призывать к самоограничению перед лицом общей беды, прошло», – считает лауреат Нобелевской премии по экономике.

Впрочем, с мнением ученого не соглашается столь же известный представитель военного сообщества – генерал Уэсли Кларк. Он вполне допускает, что как раз в канун выборов президента США «вновь начнется игра на страхах избирателя. Все, что для этого нужно – очередное повышение уровня антитеррористической угрозы, или инцидент где-нибудь, или месседж от бен Ладена, как это делалось в 2004 году для запугивания американцев»...

Упоминание о «каком-нибудь инциденте» прозвучало весьма настораживающе – особенно после вызвавших шум в прессе высказываний французской актрисы Марион Котильяр о том, что события 11 сентября 2001 года были никаким не терактом, а результатом сговора влиятельных лиц, заинтересованных в раздувании террористической угрозы, с собственниками здания, собиравшимися его перестроить – ибо снести было дешевле.

Предостережения Кларка, разумеется, неотделимы от конъюнктуры нынешней президентской кампании, где он сам играет на стороне Хиллари Клинтон – а «игрой на страхе», по его предположению, в канун выборов займется Джон Маккейн. Однако тот среднестатистический «Джон с улицы», которому адресованы эти предостережения, вполне готов их воспринимать всерьез. И боится расстаться не с куском колбасы, а с собственной жизнью, которой кто-то может пожертвовать во имя лучших политических побуждений. Логика предвыборного процесса в США говорит о том, что эти опасения обоснованы, и что для оправдания очередной войны будет востребован, если уже не санкционирован, очередной теракт. Масштаб, разумеется, должен быть по-американски зрелищным и крупным. Вопрос лишь в том, какое здание обходить стороной – Капитолий или «Эмпайр Стейт Билдинг».

Количество показов: 2964

(Нет голосов)