17.04.2008

Михаэль Либиг (Германия)

В ИНТЕРЬЕРЕ КРИЗИСА

НАТО действительно трансформируется, но не так, как ожидалось «ястребами»

ЧЕТЫРЕ РЕЗУЛЬТАТА

В канун саммита НАТО 2-4 апреля в Бухаресте некоторые «продвинутые» аналитики предрекали, что предстоит новый шаг к военной конфронтации с Россией, к милитаризации ЕС или даже к утверждению американской «доктрины превентивной войны» (NSS-2001) в качестве официальной доктрины НАТО. Об этом, к примеру, говорилось в документе Towards a Grand Strategy for an Uncertain World: Renewing the Transatlantic Partnership («Навстречу большой стратегии в неопределенном мире: Обновление трансатлантического партнерства»), представляющий собой продукт совместного творчества отставных руководителей генеральных штабов вооруженных сил ведущих западных держав – генерала Джона Шаликашвили (США), лорда Питера Инджа (Великобритания), Жака Лансада (Франция) и Хенка ван дер Бремена (Нидерланды) и опубликованного частным фондом Noaber Foundation (Нидерланды).

Однако итоги бухарестского саммита оказались совершенно иными. Они состояли в следующем:

1. На саммит прибыл президент России Владимир Путин, после чего у него состоялась еще одна встреча с Джорджем Бушем на черноморском курорте Сочи.

2. Украина и Грузия не получили «зеленый свет» на присоединение к НАТО.

3. Обнаружились первые признаки подготовки «стратегии исхода» контингента НАТО из Афганистана.

4. Каких-либо существенных сдвигов во взаимоотношениях НАТО и ЕС не произошло.

 

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

Прежде чем рассмотреть эти четыре итога более пристально, следует проанализировать стратегический контекст саммита, который в первую очередь определяется отнюдь не дипломатическими пикировками и даже не текущими геополитическими разногласиями. Фактически международная политико-стратегическая ситуация формируется финансово-экономическим кризисом, распространяющимся из США. Другое дело, что многие «эксперты по безопасности» упускают это обстоятельство из поля зрения.

Примером влияния экономических проблем США на принятие решений в НАТО стала, в частности, неожиданная солидарность Великобритании с Германией и Францией по вопросу об ускоренном приеме Украины в НАТО. Высказав удивление в этой связи, лондонская Independent признает, что «главным фактором, который беспокоит Гордона Брауна, является мировой банковский кризис, отбрасывающий тень на все аспекты саммита НАТО».

Чем бы в последнее время ни занимался Джордж Буш, какие бы политические и дипломатические уколы он ни пытался наносить воображаемым врагам (или друзьям), суть в том, что он вскоре покидает свой кабинет в Белом Доме. Что бы он ни предпринял в последние месяцы своего президентского срока, его наследство будет катастрофическим. По этой причине лидеры всех стран Запада ныне в первую очередь заняты попытками вычислить, какой станет американская политика после Буша.

За несколько дней до давно запланированного бухарестского саммита НАТО состоялось другое, весьма неожиданное мероприятие в Афинах. Его организовали Южный центр международных исследований (Атланта, США) и Институт права Центра Дина Раска при Университете штата Джорджия. На трибуне соседствовали бывшие государственные секретари США – Генри Киссинджер, Джеймс Бейкер, Уоррен Кристофер, Мадлен Олбрайт и Колин Пауэлл. Разумеется, у этих лиц не могло не быть разногласий в вопросе о том, что должен предпринять следующий американский президент, однако весьма примечательный консенсус в отношении внешней политики США был достигнут. Все бывшие госсекретари признали необходимым:

- восстановить подмоченную международную репутацию США;

- закрыть тюрьму Гуантанамо;

- существенно сократить военное присутствие США в Ираке;

- начать прямые переговоры с Ираном;

- признать факт отсутствия военного решения проблемы Афганистана;

- стимулировать разрешение палестино-израильского конфликта, включая переговоры с ХАМАС;

- не рассматривать Китай в качестве военного противника;

- в отношениях с Россией вести себя твердо, но конструктивно.

Уместно предположить, что итоги бухарестского саммита НАТО во многих планах отозвались эхом этого «послебушевского консенсуса» в американском внешнеполитическом истэблишменте. Это почувствовал, очевидно, и бывший глава оборонного департамента Дональд Рамсфилд, в своей характерной манере заявивший в интервью bloomberg.com, что «Североатлантический союз в XXI веке рискованно флиртует с неадекватностью».

 

УКРАИНСКИЙ ВОПРОС

Накануне бухарестского саммита президент Буш отправился в Киев, где уверенно провозгласил, что Украина будет ускоренным путем принята в НАТО. Дословно: «НАТО будет приветствовать присоединение Украины и Грузии к Плану действий по членству» (ПДЧ). Этот план предполагает процедуру ускоренного вступления.

В настоящее время Украиной правит достаточно шаткая «оранжевая» коалиция в составе президента Виктора Ющенко и премьер-министра Юлии Тимошенко, которая настроена на присоединение Украины к ПДЧ. Им противостоит «голубая» оппозиция в лице бывшего премьера Януковича, проигравшая национальные выборы с незначительным отставанием. При этом две трети населения Украины настроены против вступления страны в НАТО. Само собой, Россия категорически против приближения границ НАТО на расстояние 250 км от Волгограда (Сталинграда). Желание нынешнего украинского правительства вступить в НАТО поддерживается внутри НАТО не только США и Канадой, но и новыми восточноевропейскими членами альянса. Однако некоторые из них, в частности Венгрия и Словакия, высказали возражения по поводу вступления Украины в НАТО.

В своем выступлении 4 апреля министр иностранных дел Германии Штайнмайер признал «ключевую роль Украины» и приветствовал ее сближение с ЕС и НАТО. В то же время он подчеркнул, что процесс расширения НАТО не должен подрывать устои мира в Европе в целом. «Скороспелые решения могут повредить всем, включая саму Украину, где большинство населения относятся к вступлению в НАТО со скепсисом. Следует создать условия для дальнейшего сближения, без создания новых линий напряженности».

8 марта канцлер Германии Ангела Меркель встретилась в Москве с президентом Путиным и избранным президентом Дмитрием Медведевым (первой из всех глав правительств). На совместной пресс-конференции с Путиным она напомнила о том, что предпосылками вступления Украины в НАТО могла бы стать поддержка такого решения большинством населения, а не только политического истэблишмента (который тоже фактически расколот), а также «отсутствие внутренних политических конфликтов».

Второе условие затрагивает неразрешенную проблему Приднестровья – полоски суши к востоку от Днестра между Украиной и Молдовой, юридически принадлежащей Молдове, но в 1991 году объявившей себя самостоятельным государством. Большинство населения Приднестровья составляют русские и украинцы, в то время как молдаване – этнические румыны. Проблема Приднестровья является одним из «замороженных конфликтов» с режимом прекращения огня, контролируемого Россией, которая добилась здесь приостановления вооруженного конфликта с правительством Молдовы в 1992 году.

Другой потенциальной точкой конфликта является российская военно-морская база в Севастополе на полуострове Крым, где большинство населения составляют русские. Эта база российского Черноморского флота арендуется Россией у Украины на период до 2017 года.

Однако наиболее существенный потенциал конфликта состоит в реакции русскоговорящей Восточной Украины на вступление страны в НАТО. Нельзя исключить, что при официальном или скрытом поощрении со стороны России эта территория отделится от Западной и Центральной Украины. Можно рассматривать те или иные сценарии, однако не представляет сомнений, что вступление Украины в НАТО может создать непредсказуемую реакцию в самой Украине.

«Замороженные конфликты» являются еще большей проблемой для Грузии. На территории Грузии имеется две административных единицы, которые не контролирует официальный Тбилиси, – Абхазия и Южная Осетия. На их границе с основной территорией Грузии действует режим прекращения огня, контролируемый российскими войсками. Население обеих территорий хотело бы присоединиться к России. В связи с провозглашением независимости Косово Россия намекала на возможность аналогичного официального признания суверенитета Абхазии и Южной Осетии. Нетрудно себе представить, во что выльются эти «замороженные конфликты», если Грузия станет членом НАТО. В своем убедительном комментарии к саммиту НАТО американский консерватор Патрик Бьюкенен задает вопрос: «Стоит ли нам сражаться за Южную Осетию? Может ли кто-нибудь в здравом уме представить себе, что Соединенным Штатам следует вступать в ядерную войну за родину Сталина – Грузию?»

В частном порядке министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер сказал, что дипломатическое признание Косово западным сообществом является «пределом» действий, которые отношения Запада с Россией могут пережить без поистине серьезного ущерба. Поскольку в этом мнении в Западной Европе сложился консенсус, Украине и Грузии не мог быть предоставлен доступ к процедуре ПДЧ. В интересах репутации Джорджа Буша и польского президента Качинского было объявлено о том, что «в принципе» или «когда-нибудь» (в интерпретации Frankfurter Allgemeine) Украина и Грузия могут быть приняты в НАТО. Вопрос «будет вновь рассмотрен» на следующей встрече министров иностранных дел стран НАТО.

 

АФГАНИСТАН: СЦЕНАРИЙ УХОДА

4 апреля германский еженедельник Der Spiegel опубликовал статью под заголовком «Не хочет ли НАТО покинуть Афганистан?» По сведениям редакции, среди участников саммита в Бухаресте циркулировал текст сверхсекретного документа о «подготовительных мероприятиях к стратегии исхода» из Афганистана. Документ был якобы подготовлен по инициативе и со значительным участием официальных лиц Германии. Согласно версии Der Spiegel, в документе не упоминалась предполагаемая дата вывода контингента, однако определялся перечень вех для афганского правительства на пути создания «при содействии НАТО» самостоятельных структур политического управления, обороны и безопасности, обеспечивающих возможность постадийного вывода войск НАТО.

В медиа-освещении бухарестского саммита большое внимание привлекло решение французского президента Саркози отправить дополнительный батальон в Афганистан. Впрочем, более важной деталью совместного коммюнике был акцент на комплексном военно-гражданском подходе.

Можно допустить, что другие члены-партнеры США по операции в Афганистане тем временем догадались, почему в Северном Афганистане ситуация более стабильна и безопасна, чем в Южном: на севере страны под германским руководством успешно применяется военно-гражданский подход. Официальный Берлин уже давно пришел к выводу о том, что в Афганистане невозможно достигнуть того «военного решения», которого здесь безуспешно добивались Соединенные Штаты с 2001 года.

Представляется, что о потенциальной направленности действий НАТО в Афганистане можно судить по высказыванию Генри Киссинджера: «Должен вам честно сказать: я не знаю, что дальше делать в Афганистане. Я уверен лишь в том, что осуществить там демократизацию путем военной операции невозможно». Это говорилось на вышеупомянутой конференции в Афинах 27 марта.

Россия осведомлена о том, что стратегия НАТО в Афганистане действительно меняется. Об этом свидетельствует тот факт, что на Бухарестском саммите ранее объявленное Россией согласие на транспортировку грузов НАТО в Афганистан по российской железной дороге было подписано официально. Следует напомнить о том, что германские военные грузы транспортировались в Афганистан через Россию уже в течение трех лет.

 

ПО ТУ СТОРОНУ БУХАРЕСТА

Бухарестский саммит вновь продемонстрировал стремление Франции к сближению с НАТО. Эта тактика не является изобретением президента Саркози: она формировалась на протяжении нескольких лет. Она базируется на вполне прагматическом расчете: дублирование или замещение существующих военных мощностей НАТО странами – членами ЕС слишком дорого обходится – как с политической, так и с финансовой точки зрения. По этой причине ведущие европейские державы договорились о «синергетическом» подходе – о своего рода «перекрестном использовании» военных мощностей и структур НАТО и Евросоюза. В этом отношении между НАТО и ЕС в ходе саммита не произошло никаких изменений позиций.

Следующий саммит НАТО состоится в 2009 году в Страсбурге и соседнем (находящемся на противоположном берегу Рейна) германском городе Келе. Этот выбор, разумеется, символичен. Сближение Франции с НАТО происходит в период изменения баланса внутри организации. НАТО перестает быть всего лишь продолжением проекции американской имперской мощи, единолично использующей по своему усмотрению европейских «младших братьев». Думается, это сегодня понимают не только в России.

Встреча Буша с Путиным в Сочи непосредственно после Бухарестского саммита была призвана продемонстрировать, что ни США, ни Россия не хотят (и не могут выдержать) новое обоюдное противостояние по типу «холодной войны». Главным предметом разногласий между двумя сторонами остается запланированное США размещение противоракетных систем в Польше и Чехии. Между тем, судьба систем ПРО, вероятнее всего, определится или решением следующего президента США по договоренности с Конгрессом потихоньку похоронить этот проект, либо преобразованием в совместный проект США, НАТО, ЕС и России. В то же время, как пояснил Путин в Сочи, «пакет мероприятий по повышению уровня доверия и прозрачности» может быть «важным и полезным для содействия разрешению подобных проблем. Здесь перед нами открывается путь совместной работы, и мы готовы к тому, чтобы идти по нему вместе... Я оцениваю нашу способность придти к конечному решению с осторожным оптимизмом».

Действительно, следующему президенту США придется столкнуться с таким валом поистине экзистенциальных проблем, что ему вряд ли захочется продолжать приносить финансовые и политические жертвы ради осуществления этого проекта противоракетной обороны. Бухарестский саммит продемонстрировал, что НАТО действительно находится в процессе трансформации, причем совсем не теми методами, которые предполагались еще несколько месяцев назад.

Перевод с немецкого

Текст впервые опубликован веб-порталом Solon – германским партнером RPMonitor.

Количество показов: 4076

(Нет голосов)