22.04.2008
Григорий Тинский
СКРЫТНЫЙ И МОЛЧАЛИВЫЙ STRATFOR
Всё, что я хотел узнать в «Теневом ЦРУ», но так и не узнал
В городе Остин, штат Техас, есть такая очень известная в международных кругах исследовательская корпорация STRATFOR. Полное ее название – The Strategic Forecastment, что в переводе означает «Стратегическое прогнозирование». Известна эта компания тем, что в ее рядах трудятся исключительно бывшие сотрудники американских спецслужб, имеющие опыт аналитической работы, а также своими на самом деле очень интересными прогнозами геополитического характера, часто цитируемыми средствами массовой информации всего мира. В США эту компанию иногда называют «теневым ЦРУ», а деньги она зарабатывает, делая прогнозы на заказ, в том числе и для различных американских ведомств. Будучи одним из постоянных читателей сайта www.stratfor.com и частенько с интересом почитывая нестандартные статьи шефа Стратфора доктора Джорджа Фридмана, я однажды решил пообщаться со Стратфором поближе и, обнаружив на их сайте приглашение к интервью с ведущими аналитиками компании, отправил e-mail на указанный адрес PR-службы компании. Это было 17 марта с.г. Вот текст моего письма:
«Я – независимый российский журналист, пишущий на международные темы. Мои статьи публикуются в российском аналитическом online-журнале RPMonitor (www.rpmonitor.ru) и ежемесячном журнале «Финансы. Экономика. Безопасность». Эти издания имеют многотысячную аудиторию, включая и правительственные учреждения. Я хотел бы взять интервью у одного из ваших аналитиков для публикации в России. Пожалуйста, сообщите мне, возможно ли это. В течение недели я могу подготовить вопросы для интервью и переслать вам.»
Ответ поступил на следующий день:
«Дорогой Григорий,
Благодарю Вас за ваш запрос. Я буду счастлива выяснить, кто из наших экспертов мог бы ответить на ваши вопросы. Предпочитаете ли Вы взять интервью по телефону или письменно? Пожалуйста, пришлите мне Ваши вопросы, чтобы я могла определить, кто из наших аналитиков лучше сможет ответить на них.
Большое Вам спасибо.
Джули Шен»
Еще через день, т.е. 19 марта, я отправил Джули Шен мои вопросы с письмом:
«Дорогая Джули,
Буду благодарен за информацию о возможном времени получения интервью, поскольку это необходимо для согласования с моим редактором времени публикации. Надеюсь, эта публикация послужит более глубокому пониманию проблем международной политики российскими читателями, а также популяризации Стратфора в России.
Благодарю за понимание,
Григорий Тинский»
Прождав до 30 марта, я попытался вежливо напомнить американским, как это теперь принято говорить, партнерам о своем существовании:
«Дорогая Джули,
Я все еще жду вашего ответа на мои вопросы от 19 марта. Убедительно прошу Вас сообщить мне, когда я смогу получить обещанное интервью.
С уважением,
Григорий Тинский»
А в ответ – тишина. Внимательно проанализировав состояние погоды в Техасе и убедившись, что никаких стихийных бедствий там не происходит, я снова потревожил американских партнеров, вежливо настаивая на своем праве на получение информации:
«4 апреля 2008 г.
Дорогая Джули,
К сожалению, Вы не отвечаете на мои письма, и я не могу понять причин Вашего молчания, которое ставит меня в трудное положение, поскольку интервью с вашими аналитиками было анонсировано мной одному из моих издателей. Надеюсь, это просто недоразумение. Если интервью по каким-либо причинам невозможно, убедительно прошу Вас объяснить мне эти причины. Если я не получу удовлетворительного объяснения причин отказа в интервью, мне остается только опубликовать мои вопросы без ваших ответов.
С наилучшими пожеланиями,
Григорий Тинский»
Ответ поступил в тот же день:
«Привет,Григорий!
Прошу извинить меня за то, что я не ответила Вам. Я думала, что отправила Вам ответ с просьбой несколько сузить ваши вопросы, но оказалось, что я забыла это сделать. Мне очень жаль. Я должна была сообщить Вам, что наш главный евроазиатский аналитик очень занята сейчас, однако если Вы согласитесь сузить Ваши вопросы, она сможет ответить на некоторые из них. Если Вы сможете сделать это, я смогу присмотреть за тем, чтобы она ответила Вам поскорее.
Благодарю Вас и еще раз извините,
Джули Шен»
5 апреля я оправил любезной Джули Шен девять вопросов вместо одиннадцати, сузив таким образом мой интерес к проблемам глобальной политики. На сей раз быстро (через два дня) я получил окончательный отказ в интервью, мотивированный ужасной занятостью работой сотрудников Стратфора, но с обещанием когда-нибудь в будущем уделить мне немного их драгоценного времени.
Итак, перейдем теперь к самим вопросам и, поскольку Стратфор на них в силу чрезвычайной занятости не ответил, попробуем разобраться, почему. Вот эти вопросы в обратном переводе с английского:
1. Соединенные Штаты Америки, как наиболее могущественная страна, стремится быть центром принятия стратегических решений. В то же время, США сталкиваются с нарастающими проблемами, начиная с Латинской Америки, где все больше стран избирают антиамериканский вектор своей внешней политики, до Ближнего Востока, где Иран и Сирия открыто противостоят США. По-прежнему нестабилен Ирак. Наращивающая свою мощь Россия также стремится стать мировой супердержавой. Растущие Китай и Индия становятся все более независимыми от Америки.
Хватит ли у США ресурсов для поддержания своей лидирующей роли в мировой политике?
2. Каковы действительные цели США, инвестировавших огромные суммы в создание глобальной системы противоракетной обороны, частью которой является третий позиционный район в Европе? Не слишком ли это высокая цена за создание системы, которая, по мнению экспертов, не в состоянии обеспечить безопасность Соединенных Штатов? Речь не только о деньгах, но в большей степени об отношениях с Россией, которая активно протестует против создания этой системы. Согласны ли Вы с мнением некоторых экспертов о том, что за созданием ПРО стоят промышленные корпорации, борющиеся за многомиллионные заказы?
3. Американская армия в Ираке широко опиралась на курдов, которые помогли американцам свергнуть режим Саддама Хусейна. Не считаете ли Вы, что Америка предала своих курдских союзников, позволив туркам атаковать Курдистан?
4. Считается, что в Западном мире существуют две конкурирующие доктрины международной безопасности, обе родом из США – неоконсервативная Теодора Рузвельта и неолиберальная Вудро Вильсона. Не считаете ли Вы, что Россия и Евросоюз исповедуют неолиберальную доктрину, основанную на уважении к международному праву и международным организациям, а США, более склонные к неоконсервативной доктрине, могут оказаться в изоляции?
5. Война НАТО против Югославии и последовавшее признание независимости Косово являются грубым нарушением международного права. Все аргументы об исключительном статусе Косово не выдерживают критики, и США не могут не понимать этого. Трудно объяснить, почему 6 миллионов албанцев имеют два государства, а 40 миллионов курдов не имеют ни одного. Это мнение разделяют и американские эксперты, такие, как Патрик Бьюкенен. Зачем, по вашему мнению, США создали независимое Косово? В чем заключается стратегический интерес США в этом вопросе? Не считаете ли Вы, что некоторые элементы американской политики (как и российской, конечно) имеют более эмоциональный, чем рациональный подтекст?
6. Некоторые западные эксперты считают, что современная система международной безопасности устарела, что Россия утратила моральное право на постоянное членство в Совете Безопасности ООН, сопряженное с правом вето, что Ялтинские соглашения несправедливы, а Потсдамский договор недействителен. Не думаете ли Вы, что признание независимости Косово и некоторые другие шаги американской администрации направлены на изменение глобальной системы международной безопасности и создание новой, основанной на реалиях сегодняшнего дня?
7. Десять лет назад Америка пользовалась большей симпатией в России. Тогда еще не было пыток в тюрьме Абу-Грейб, похищений подозреваемых в терроризме, незаконных тюрем ЦРУ, Гуантанамо, а президент США никогда бы не наложил вето на закон, запрещающий пытки. В глазах русских США теряют роль лидера свободного мира, нарушая права человека. Может быть, поэтому упреки со стороны США в адрес России о нарушении у нас демократических норм вызывают такую реакцию. Не кажется ли Вам, что Америка стоит перед моральным кризисом, предпочтя «realpolitik» моральным принципам? Не приведет ли это противоречие к конфликту не только с Россией, но и с Европой?
8. The Financial Times 7 декабря 2007 года опубликовала статью известного американского неоконсерватора мистера Макса Бута под названием «В интересах Варшавы быть союзником Америки». В этой статье мистер Бут использует запрещенный прием, оценивая оккупацию Польши Германией и СССР в 1939 году как явления одного порядка. Таким образом он пытается склонить Польшу к согласию на размещение американской ПРО для защиты от «российской диктатуры». Считаете ли Вы, что политика, основанная на исторических ассоциациях, может быть возможна в наши дни? Если да, должна ли Россия напоминать Японии об атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки?
9. Считаете ли Вы, что признание независимости Косово может создать «эффект домино» в мире и что Россия также должна признать независимость Абхазии и других постсоветских республик?
10. Евросоюз объявил о создании европейских сил безопасности. Из 27 стран-членов ЕС 21 страна являются членами НАТО. Это может привести к ситуации, когда одни и те же воинские подразделения будут входить и в состав НАТО, и в Евроармию одновременно. Не приведет ли это к конфликту между НАТО и ЕС?
11. Всем известна ситуация с договорами CFE и START. Некоторые эксперты не верят в будущее этих договоров. Что Вы думаете о будущем договоров об ограничении вооружений или Вы считаете, что время таких международных договоров кончилось?
Надеюсь, госпожа Шен не будет ко мне в претензии за публикацию нашей с ней личной переписки, а читателя не слишком утомило чтение этого романа в письмах. На самом деле, мне хотелось показать, как изменилось настроение наших американских партнеров после прочтения присланных им вопросов. Не знаю уж, какие вопросы они рассчитывали получить от меня, но чувствую, что не оправдал их ожиданий.
(Продолжение следует)
Количество показов: 5737
ENG 
