24.05.2008

Звонимир Трайкович (СЕРБИЯ)

ПОЛЕЗНЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ

Почему РФ до сих пор не создала собственный «Freedom House»?

ТОНКАЯ РАБОТА

Недавно американский Госдепартамент снял гриф «секретно» с документации, содержащей беседы, телеграммы и специальные депеши дипломатов, военных и должностных лиц разведки, обсуждавших, как добиться победы дружественных политиков на выборах в далеком 1965 году на японских островах Рюкю, в число которых входит Окинава – важнейшая база США в северной части Тихого Океана. Из этой документации видно, что американские должностные лица не стесняясь говорили о механизме предоставления тайной финансовой помощи кандидатам японской Либерально-демократической партии.

Документация показывает, что «право» Америки вмешиваться в подготовку и ход выборов в Японии всеми участниками бесед и переписки воспринималось как нечто само собой разумеющиеся. В 50-е и 60-е годы Вашингтон тайно помогал ЛДП (Либерально-демократической партии) и продвигал ее политических лидеров. Однако Эдвин Райшауер, тогдашний американский посол в Японии, беспокоился о том, чтобы поддержка ЛДП не была откровенной и явной, не нанесла ущерба интересам американских протеже. «Окинава – небольшой городок, – указал Райшауер в меморандуме от 16 июля 1965 года. – Все политические маневры, в особенности когда речь идет о деньгах, сразу становятся известны всем. Поэтому нам необходимо отыскать такую форму передачи денег нашим друзьям, что бы она не вызывала нареканий», – заявил он. Как показала практика, США с этой задачей справились. Сегодня «Наха» – крупнейшая американская военная база на Окинаве, с которой ежедневно вылетают американские «аваксы», следящие за происходящим в воздушном пространстве Китая. Американское военное присутствие в Японии сохраняется. Возможно, поэтому и не стоит удивляться тому, что Япония недавно признала независимость Косова?

 

ПОСТОЯННАЯ ПРИВЫЧКА ВМЕШИВАТЬСЯ

А тем временем формы поддержки «друзей США» совершенствовались с каждым годом. И, наконец, настал момент, когда Райшауер и ему подобные смогли вздохнуть свободно. 25 лет назад в США был создан «Национальный фонд демократии». Создан для того, чтобы откровенно делать то, чем США десятилетиями занимались тайком: он предназначался для оказания помощи определенным политическим партиям, профсоюзам, диссидентским движениям и СМИ в нескольких десятках стран. Фонд финансировал политические структуры во Франции, Парагвае, на Филиппинах, в Панаме, в Португалии, Коста-Рике, Боливии, Северной Ирландии, Италии. В середине 80-х Фонд выделил миллионы долларов для польской «Солидарности». Несколько миллионов долларов отдал политическим группам в Чехословакии, поддерживающим Вацлава Гавела в 1990 году. Фонд предоставил 3 млн долларов для «технической помощи» выборам в Никарагуа в 1990 году, и еще какой-то миллион помощи кандидату в президенты Виолете Бариос де Чаморо, поддерживаемому США. Только в 1996 году Фонд израсходовал около 1,6 млн долларов на программу «создания политических институтов» в Китае, что стало лишь небольшой «добавкой» к миллионам долларов, выделяемым на передачи «Голоса Америки» на китайском языке и прочую техническую помощь проамериканским силам в КНР.

В целом, это лишь отдельные из относительно безобидных попыток Вашингтона вмешиваться во внутреннюю политику других стран. ЦРУ годами проводило куда более «жесткие» операции: устраняло лидеров на всех континентах, готовило перевороты, распространяло ложные слухи, подкупало политиков и моделировало общественное мнение. Попросту говоря, нет того, что ЦРУ не готово было бы сделать, чтобы к власти в отдельной стране привести проамериканских кандидатов, вопрос заключался лишь в цене.

Первые политические действия ЦРУ, которые ветераны данного агентства и по сей день считают крупнейшими успехами, проводились во Франции и Италии в 1947-м и 1948-м годах, когда коммунистические партии и коммунистические рабочие профсоюзы были близки к политической победе. Америка перебросила миллионы долларов в обе страны, чтобы помочь партиям правого центра и консервативным профсоюзам, пресекая таким образом продвижение коммунистов. Операцию в Италии возглавлял Джеймс Энглтон, впоследствии глава контрразведки ЦРУ. В 50-е годы ЦРУ содействовало свержению лидеров левой ориентации в Иране и Гватемале и приходу вместо них диктаторов – друзей Америки. Тогда же ЦРУ фальсифицировало и выборы на Филиппинах, в Ливане и Непале. Эдвард Ландсдейл, легендарный сотрудник ЦРУ, руководил президентской кампанией министра обороны Рамоса Могсесея на Филиппинах в 1953 году. Тогдашний директор Агентства из Ленгли (ЦРУ) Ален Даллес предложил Ландсдейлу 5 млн долларов на операцию «президентские выборы на Филиппинах», но Ландсдейл телеграммой ответил, что дело можно сделать и за миллион.

В Ливане в 1957 году Вилбур Крейн Ивленд, офицер ЦРУ, во время выборов регулярно наведывался в дворец президента Камия Шамуна, выплачивая ему деньги в ливанских фунтах. Ивленд все это описал в 1980 году в своей книге «Песчаная веревка». Итак, Америка привыкла влиять на политику других государств. Это попросту является привычкой, от которой Вашингтону трудно освободиться! Отдельные граждане Сербии, думаю, хорошо с ней знакомы и назвали бы ее «американской щедростью».

 

РОССИЙСКИЕ КОМПЛЕКСЫ

По сравнению с США, Советский Союз имел куда меньший опыт финансово-политического манипулирования. Гриф «секретно» со многих советских материалов еще не снят, однако известно, что КГБ применял совсем иную тактику. КГБ преимущественно играл оборонную, значительно реже наступательную роль. Чаще всего это сводилось к защите новых молодых социалистических режимов от агрессивных действий США. Помощь предоставлялась преимущественно движениям за освобождение от колониального ига или движениям, уже начавшим социалистические революции. Подавляющую часть составляла военно-техническая помощь, и значительно меньшей была денежная. Поэтому КГБ действовал по принципу идеологической концепции, а идеология деньгами не создавалась и на них не опиралась.

После развала социалистического блока и самого СССР, Россия совсем растерялась в этой игре. Прошло уже 17 лет, а в Москве еще, кажется, до сих пор не поняли, как отстаивать свои интересы на «свободных и демократических выборах». Результат подобного «незнания» налицо. Потеряно влияние на все бывшие социалистические страны, но хуже всего то, что американцы проникают даже в страны бывшего СССР, превращая их в базы НАТО для нападения и на саму Россию. Вторым, еще более важным аспектом данного проникновения является экономический. Потеряв влияние на какую-нибудь страну, Россия теряет и свое экономическое присутствие – если не сразу, то во всяком случае постепенно.

Когда Росссия подвергает критике расширение НАТО, она выглядит довольно неубедительно, и вот по какой причине. Свое недовольство Россия проявляет уже много лет, а расширение идет, и вот уже Украина и Грузия стоят в натовской примемной. Возможно, вместо того чтобы убеждать НАТО не принимать Украину и Грузию, нужно плотнее заняться непосредственно этими странами? Глядя на российскую политику со стороны, невозможно не задать вопрос: почему Россия не может делать то, чем уже полвека занимаются американцы? Может ли Россия создать какой-то собственный «Национальный фонд демократии», какой-то собственный «FreedomHouse», который посредством разных движений наподобие «Отпоры», «Кхмары», «Поры»… посодействует приходу к власти на Украине или в Сербии политиков, которые будут Россию считать дружественной страной и сотрудничать с ней и в оборонном, а еще более в экономическом отношении?

Возможно, я несправедлив к России, сетуя на то, что она уступила свои позиции во всех бывших социалистических странах и даже в государствах бывшего СССР, где она, конечно же, имела неоспоримые преимущества. Возможно, Россия эти битвы не вела и даже не начинала. Возможно, что такое поведение и самом деле соответствует внешнеполитическому кредо Москвы, согласно которому не следует вмешиваться во внутренние дела других государств. Но не может же, в конце концов, только Россия придерживаться данного правила, если американские спецслужбы разрушают страну за страной, устанавливая «демократию» и президентов, безусловно ориентированных на Вашингтон. Если американцы под видом «демократии» и « борьбы с терроризмом» играют в весьма грязную игру, а это так, то и Россия обязана ответить теми же средствами.

 

В ПОИСКАХ АДЕКВАТНОГО ОТВЕТА

Недавно в СМИ началась кампания против Китая из-за Тибета и сепаратистских намерений части тибетцев. Всему этому придали вид «большой озабоченности Запада» мнимой угрозой правам человека в Китае. Когда мы, сербы, все это испытавшие на собственной шкуре, переведем такого рода вопли на язык практики, то это будет выглядеть так. Началась война в СМИ против Китая, готовящая почву для дестабилизации Китая и, возможно, его разрушения. Стоит за всем этим не озабоченность правами человека, а четкое намерение разрушить, или хотя бы замедлить, конкурирующую китайскую экономику. И эта кампания не прекратится до тех пор, пока Китай решительно не ответит. Причем не кампанией в СМИ, ибо сегодня в мире нет такой страны, которая смогла бы выиграть информационную войну против глобальной медиакратии Запада.

На подобную войну в СМИ, все-таки являющуюся лишь подготовительной, Китаю следует ответить намного более «тяжелой артиллерией» – ударом в финансово-экономическом сфере, что несравненно более разрушительно и болезненно. Лишь тогда Франция, как авангард Америки, заставит свои медиа замолчать, а американцам придется заняться собственной расшатанной экономикой. Инициаторами всех мировых войн являлись банкиры, так как для них война является лишь бизнесом. Атакованные государства влезают в долги, чтобы приобрести оружие, чтобы защититься от агрессора, и агрессор также влезает в долги, чтобы приготовиться к агрессии.

Многие на Западе в свете подобных суждений сегодня считают, что новая война неизбежна, так как рецессия западных экономик настолько глубока, что из нее иным путем не выйти. Я не согласен с неизбежностью новой войны. Ее весьма легко избежать, если змею ударить в голову, а этой головой является банковский сектор. Из-за своей алчности он и дестабилизировал западные экономики, граждане и даже бюджеты отдельных стран чрезмерно обременены долгами, не в состоянии их вернуть. Небеспричинно ЕС называют и «Банковским союзом», единственной привлекательностью которого является изобилие денег и разных кредитных льгот. С учетом отсутствия золотого обеспечения и реальной гарантии как доллара, так и евро, всю эту финансовую пирамиду достаточно легко разрушить, так что в наших карманах окажутся ничего не стоящие бумажки.

Такими бумажками нельзя будет финансировать действия ЦРУ, о которых речь шла выше, а также прочие фонды для навязывания квазидемократии.

Без денег нет и военных походов – американские наемники, разбросанные по всему миру, не станут воевать без хорошей оплаты. Разнообразные войны велись, но войны против банковско-финансовых паразитов еще не было. Пусть Китай, а также Россия, подумают о подобной «войне» без стрельбы, так как только она может усмирить тех, кто научился собственный высокий уровень жизни строить на грабеже других.

Китай долго находился на защищенной позиции и даже получал помощь Запада для того, чтобы свой огромный рынок открыть западным компаниям. Начиная с конца Второй мировой войны китайцы думали, что СССР, т.е. Россия, находится на первой линии фронта, а КНР – далеко от арены противостояния. Они так думают и сегодня, однако это мнение ошибочно, сейчас расчет строится несколько по-иному. Россия дает Западу энергоносители и сырье, которых у Запада нет. Китай же предлагает Западу товары, который тот и сам мог мы выпускать, если бы захотел. Поэтому Китаю следует понять две существенные вещи: теперь именно он находится под ударом и война против него не прекратится до тех пор, пока он сам не найдет, чем ответить противнику.

Перевод с сербского Зорицы Савич

Материал написан автором специально для RPMonitor.ru

Об авторе: Звонимир Трайкович (http://www.trajkovic.co.yu/) родился 1948 году в Приштине. В 1980-х годах – один из лидеров движения косовских сербов. В 1990–1993 годах – советник президента Сербии Слободана Милошевича. В 1994–1997 годах – советник президент лидера боснийских сербов, президента Республики Сербской Радована Караджича. В 1999–2000 годах выступал за отставку Слободана Милошевича. В октябре 2000 года поддержала Воислава Коштуницу, однако в начале 2001 года прекратил сотрудничество с ним из-за политических разногласий. В настоящее время Звонимир Трайкович – один из крупнейших политических аналитиков Сербии.

Количество показов: 4846

(Нет голосов)