11.06.2008

Александр Рублев

ОТ БИСМАРКА ДО ГОРБАЧЕВА

Книга известного дипломата Юлия Квицинского «Россия–Германия. Воспоминания о будущем» содержит неожиданные и шокирующие выводы

10 июля в конференц-зале информационного агентства REGNUM состоялась презентация книги Ю.А. Квицинского «Россия–Германия. Воспоминания о будущем», вышедшей в издательстве «Детектив-пресс».

Пройдя путь от простого переводчика до первого заместителя министра иностранных дел ССР, Юлий Александрович Квицинский приобрел большую известность в дипломатических кругах. Одним из главных направлений его профессиональной деятельности была Германия, где автор проработал 18 лет, был лично знаком с ведущими политиками ФРГ и ГДР. В период с 1986 по 1990 год Квицинский возглавлял советское посольство в ФРГ.

Оглядываясь на события российско-германского взаимодействия от Бисмарка до наших дней, автор констатирует существование двух подходов к оценке двусторонних отношений. В рамках одного из них можно чертить линию от одного позитивного эпизода к другому, считая все остальное лишь досадными сбоями. В рамках другого ту же линию следует чертить «от одного черного события в нашей совместной с немцами истории к другому – еще более черному, считая просветы лишь отклонением от общего правила».

По мнению Ю.А. Квицинского, такой взгляд тоже имеет право на существование и есть много фактов, говорящих в его пользу. В книге «Россия–Германия. Воспоминания о будущем» акцент, как представляется, сделан именно на последней позиции.

Не скроем, что для многих читателей выводы Квицинского могут показаться спорными и шокирующими. В последнее десятилетие мы привыкли к тому, что Германия является привилегированным европейским партнером РФ, а отношения между Москвой и Берлином развиваются наилучшим образом.

Однако Ю.А. Квицинский склонен оценивать их под иным углом зрения. Автор констатирует, что «сейчас у России опять затевается роман с Германией», и призывает «не обольщаться», чтобы не повторить ошибок Горбачева: «союз с США и сохранение НАТО, пускай с некоторой корректировкой баланса сил внутри его, остаются краеугольными камнями политики Германии. Пора перестать идеализировать и демонизировать Германию и немцев. Они делают всякий раз то, что считают для себя наиболее целесообразным в той или иной конкретной ситуации. И не более того, сколько бы мы ни ожидали от них романтических подвигов и чудес ради «особых» отношений с Россией. Не ожидаем же мы чего-либо подобного от других народов».

Для того чтобы развеять «романтический миф» о российско-германском партнерстве, автор тщательно анализирует историю двусторонних отношений «от Бисмарка до Горбачева» и находит в них некий странный алгоритм, состоящий из двух частей. Квицинский полагает, что когда Германии нужна российская поддержка, немецкие партнеры говорят с нами на языке ценностей и идеалов. Когда же они получают то, что хотят, интонация меняется, и на смену «высокому штилю» приходит циничный (если не сказать – жестокий) расчет. Дважды – в 1871-м и 1990-м годах Россия сказала «да» объединению Германии, однако вместо исторической благодарности Москва получила нечто прямо противоположное. «Честный маклер» Бисмарк отказывается поддержать Россию на Берлинском конгрессе, а кайзер Вильгельм развязывает против нее войну, ставшую Первой мировой.

С тех прошло сто лет, однако автор убежден, что и в к конце XX-го и в начале XXI-го объединенная Германия опять продолжает прежнюю политику, выдавливая Россию из ее традиционных сфер влияния на советском пространстве. Он полагает, что правящие круги Германии «поспешили принять самое активное участие в разделе советского “пирога”, стараясь ухватить все, что могли, – и в Прибалтике, и на Украине, и на Кавказе, и в Средней Азии. При этом использовалась в качестве алиби то вывеска НАТО, то вывеска ЕС.

Таким образом, вся разница в подходах к России со стороны «Германии кайзера», и современной ФРГ («миролюбивого и демократического государства») заключается лишь в том, что раньше немецкие элиты вели экспансию на русском направлении самостоятельно, а сейчас они готовы быть «членом коллективной команды и допустить к дележу других». Тот тон, в каком говорит о России немецкая пресса, не оставляет, по мнению Ю.А. Квицинского, сомнений в том, что общественное мнение в перспективе готовят именно к такому варианту. Такой взгляд, безусловно, достаточно спорен, однако, как представляется, может и должен обсуждаться сегодня в России – хотя бы для того, чтобы процесс сближения Москвы и Берлина не превращался в «улицу с односторонним движением».

Обобщая сказанное, Ю.А. Квицинский завершил свою книгу краткими тезисами, в которых сформулировал свои рекомендации российским политикам и дипломатам, работающим на германском направлении. Приведем здесь наиболее важные из них без каких-либо комментариев. С ними можно полемизировать и не соглашаться, однако очевидно, что полифония мнений и оценок всегда способствует более глубокому и серьезному осмыслению внешнеполитических проблем.

1. Россия, Советский Союз, а теперь и Российская Федерация с некоторыми историческими нюансами и отклонениями традиционно склонны видеть в Германии одно из главных, если не самое главное направление своей внешней политики. И в этом есть резон. Вновь и вновь объявляя об этом, мы каждый раз надеемся занять особое место в сердце Германии, рассчитываем на ее признательность, верность и любовь. Но Германия – первый приоритет и для многих других государств, прежде всего своих соседей. Немцы отлично знают, что могут выбирать среди готовых возлюбить их невест и, бросив одну, тут же заняться другой. Единственное, что серьезно влияет на такое их поведение – это сила и решительность партнера, то есть опасения быть наказанными за непостоянство и обман.

2. Для Германии предпочтительным партнером со времен Бисмарка была Англия (теперь США). Россия – это второй, менее приоритетный выбор. Он делается, если не срабатывает первый, и часто только для того, чтобы вновь надавить на англосаксов. При таком подходе Германия обычно чувствует себя хозяином в германо-российских отношениях. С Германией возможны только браки по расчету и на условиях, которые оставляли бы нам достаточную свободу рук и возможности серьезного воздействия на немецкого партнера.

3. Считается, что резкие повороты в отношениях Германии с Россией, как правило, совершают правые консервативные и националистические силы. Социал-демократы же и либералы к таким поворотам способны в меньшей степени, склонны к половинчатости и нерешительности. Взгляд, будто только правые знамениты своей готовностью договариваться с Россией, является, однако, не совсем оправданным. Справедливо, однако, по-прежнему, что в критических, острых ситуациях, требующих совместных действий, с правыми взаимодействовать легче, чем с другими политическими силами в Германии. Только надо всегда держать ухо востро.

4. Надежды на превращение Германии в некий самостоятельный силовой полюс в мировой политике (в той или иной комбинации с другими странами ЕС) в настоящий момент скорее преждевременны. Обострение же противоречий с США и, возможно, другими странами НАТО из-за чрезмерного сближения с Россией было бы чревато для немцев серьезными издержками и, кроме того, не диктуется пока жесткой необходимостью.

5. Понимая опасность усиления Германии и встревоженные первыми признаками расхождений между США и Европой, западные союзники ФРГ по своей старой привычке пытаются канализировать возрастающую мощь немцев, направляя их на восток и юго-восток Европы. По сути дела, единство западного союза оплачивается за счет совместного оттеснения России на Восток и раскрытия ее природных кладовых для освоения и эксплуатации Западом. Пока эта линия будет успешной, надеяться на дифференциацию между Германией и ее нынешними союзниками, между Европой и США не приходится.

6. Восточная политика Германии, а в более широком смысле и ее внешняя политика в целом, всегда были функцией мощи или немощи России. Нет никаких оснований полагать, что в будущем это будет иначе. Поэтому решение вопросов наших отношений с Германией лежит, прежде всего, на путях решения наших внутренних проблем.

Количество показов: 3220

(Нет голосов)