26.06.2008

Александр Елисеев

ОБАМА КАК НОВЫЙ АЛЬЕНДЕ

Нового кумира американцев обрекут на заклание, чтобы установить в США жестокую диктатуру

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ШОК

Выбор Демократической партии кажется довольно-таки странным. Вызывает изумление тот факт, что у Барака Обама не было достойного «традиционного» оппонента – белого мужчины. Хилари Клинтон, единственная, кто могла с ним тягаться, все-таки должна рассматриваться в качестве именно нетрадиционной кандидатуры. Женщина-президент – это такая же, если только не более, шокирующая новация, как и чернокожий президент. Складывается такое впечатление, что Америку все-таки решили провести через некий социокультурный шок. Но вот с какими целями – это уже очень большой вопрос.

Конечно, сам Обама вовсе не намерен делать никаких революций – курс его, судя по всему, будет достаточно умеренным. Хотя некоторое реформирование произойдет, это неизбежно. Другое дело, что преобразования Обамы могут быть поданы обществу как революционные. И общество может отреагировать на них весьма и весьма жестко.

То же самое с имиджем Обамы. Уже сегодня в СМИ усиленно проталкивается версия о том, что кандидат от Демпартии является тайным мусульманином, который тесно связан с исламизмом. И результаты уже ощутимы. «Ряд социологических опросов, – пишет А. Зверев («Все оттенки «черного»), – проведенных американскими государственными службами, показал, что среди значительной части американских избирателей бытует мнение – Барак Обама – мусульманин». Уже сейчас число таковых превышает 10%, и для Америки это – очень много.

Скорее всего, это не соответствует действительности. Американские спецслужбы не могли не «просвечивать» политика такого уровня. И если бы Обама был действительно враждебен США, то его никогда бы не допустили в истеблишмент.

Хотя возможен и такой вариант – истеблишмент, точнее самая элитарная (и скрытая) его часть, специально привели на политический Олимп человека, тайно связанного с какими-то исламистскими движениями.

В любом случае, подлинный или мнимый «исламизм» Обамы кому-то и зачем-то очень сильно нужен. Можно, конечно, свалить все на политических конкурентов. Но нельзя сбрасывать со счетов и возможность более тонкой и сложной игры. Не исключено, что уже сегодня идет подготовка к мощнейшей пропагандистской кампании против президента, «предающего национальные интересы» Америки. И развернется она через некоторое время после того, как Обама победит на президентских выборах.

 

ЧИЛИЙСКИЙ ОПЫТ

Здесь было бы не лишним вспомнить про печальную судьбу чилийского президента-социалиста Сальвадора Альенде, свергнутого в 1973 году в результате военного переворота. А предшествовала этому перевороту грандиозная информационная накачка, в ходе которой чилийцам внушалась мысль о том, что президент готовит установление в стране марксисткой диктатуры. Сам Альенде был весьма далек от подобных планов. Его левизна отличалась достаточной умеренностью, и можно было говорить, скорее, о некоей левой версии социал-демократии. Тем не менее, пропаганда сделала свое дело – многие искренне уверились в том, что Альенде и в самом деле ведет страну к «диктатуре пролетариата».

Так говорили чилийские правые, а им весьма эффектно подыгрывали чилийские крайне левые – из радикального крыла Соцпартии Чили, Левореволюционного движения (МИР) и других аналогичных группировок. Они-то и в самом деле везде, по поводу и без повода, кричали о необходимости «немедленной социалистической революции» и прочих вещах, пугающих обывателя. Дело это обычное, известно, что практически все леваки (от троцкистов до Красных бригад) были тесно связаны с США и тамошними спецслужбами.

Дополнительную пикантность всей этой истории придает следующее обстоятельство – Альенде был масоном и состоял в одной ложе с Пиночетом. Выходит, что «каменщики» допустили приход к власти «брата»-социалиста, а потом и выдвинули против него другого «брата» – Пиночета. То есть, общество было основательно запугано марксистской угрозой, что позволило жесточайшим образом расправиться с левопатриотическим движением и поставить Чили под жесткий контроль США.

 

УПРАВЛЯЕМЫЙ ПУТЧ

А теперь зададимся вопросом – не может ли нечто подобное быть разыграно в современной Америке?

Сегодня хорошо видно, что «западная демократия» стала угрожать уже самому Западу. В первую очередь, это, конечно же, касается старушки Европы, которую прямо-таки размывает миграционными потоками из Афро-Азии. Одновременно происходит мощный рост этнических и региональных сепаратизмов (шотландского, каталонского и т.д.). Пресловутая политкорректность, выросшая из демократии и либерализма, чревата дезинтеграцией, после которой на европейских просторах возникнет нечто новое.

Европейские лидеры, похоже, еще не осознали всю опасность, угрожающую их цивилизации. А вот в США задумались – и весьма серьезно. Здесь также существуют предпосылки дезинтеграции. Белое большинство потихоньку теряет свое могущество (о чем свидетельствует, в частности, выдвижение того же Обамы). Черное же меньшинство постепенно проникается энергиями радикального исламизма, что особенно опасно на фоне внешнеполитической активности США в Ираке, Афганистане и в отношении Ирана. А есть ведь еще и проблема испаноязычного сектора, насчитывающего примерно 40 млн человек, из которых многие не знают английского языка.

И вот уже идет постепенный процесс ограничения западных «демократических свобод» (его начало можно отнести к 2001 году). Так, на днях республиканцы и демократы договорились по вопросу о прослушивании телефонных разговоров. Теперь власти получат намного больше полномочий для слежки за своими гражданами. Причем, телефонные компании, предоставившие спецслужбам частную информацию о своих клиентах, будут полностью освобождены от судебных исков. И то ли еще будет!

Но для того чтобы покончить с демократией (оставив некоторые ее элементы), необходимо нечто из ряда вон выходящее. Тут даже и авиационных атак будет недостаточно. К тому же, если демократию отменят сверху, то это может вызвать настоящее восстание. Американцы приучены владеть оружием и не преминут им воспользоваться. Тут можно вспомнить хотя бы о так называемых «гражданских милициях», отряды которой объединяют примерно 400 тысяч вооруженных людей. Кстати, настроены они в духе этакого крайне правого либертарианства и выступают категорически против вмешательства государства в жизнь граждан. Но, думается, что за оружие возьмутся не только ультраправые. Поэтому представить себе установление «правой» (скажем, правореспубликанской) диктатуры сверху невозможно. На это никто не пойдет.

Можно попытаться сделать это «снизу», от имени «свободолюбивой национальной оппозиции», которая обвинит Обаму в попытке установления революционной диктатуры. Вот тут-то и вспомнят о его «исламизме». Вспомнят, и организуют грандиознейшую накачку через СМИ. Дальше валом покатятся различные акции протеста – типа маршей «пустых кастрюль» в Чили. Одновременно различные радикальные организации станут громогласно требовать чего-то вроде «немедленной социалистической революции», отрабатывая денежки спецслужб. А потом начнутся вооруженные столкновения – например, между «гражданскими милиционерами» и «Нацией ислама», стоящей на позициях черного расизма (она, кстати, поддерживает сейчас Обаму, несмотря на все попытки последнего откреститься от этой организации). Вот тут-то и обратится к народу группа парламентариев, отважно бросающих вызов «диктатору» Обаме. Она потребует импичмента последнего и принятия чрезвычайных мер по предотвращению гражданской войны. (Не исключен, впрочем, и «банальный» военный переворот). Вот на базе этой чрезвычайщины и возникнет диктатура. За время ее существования будет выбрана новая модель демократии – с очень сильными элементами авторитаризма (как вариант – институт пожизненного президентства – с выборами главы государства сенатом). А заодно можно будет почистить американское общество от разного рода подрывных элементов. И, само собой, проводить еще более жесткую внешнюю политику – в том числе и в отношении Европы, которую станут прессинговать с невероятной силой. Цель – создание военно-политического монолита – Евро-Атлантики во главе с США.

 

САМОРАЗРУШЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ

Проблемы это, правда, не решит, хотя возможна некоторая гальванизация трупа западной демократии. Собственно, кризис Запада порожден демократией, как таковой. Рано или поздно, но она должна была привести Европу и Америку к грандиозной пропасти, на дне которой и суждено разбиться пресловутой романо-германской цивилизации. И тут стоит обратить внимание на генезис западной демократии – с тем, чтобы понять логику ее деградации.

Вначале, во время и после «великих буржуазных революций», демократия была вполне себе аристократической и апеллировала к меньшинству – к эффективным собственникам, к буржуа или обуржуазившимся аристократам. Только это меньшинство и пользовалось избирательным правом (имущественный ценз), остальные наслаждались демократией издалека. А им весьма цинично советовали: «Обогащайтесь, и вы станете избирателями» (Гизо).

Однако большинство оказалось востребованным на фабриках и заводах, а тамошний труд требовал определенной грамотности и навыков массовой самоорганизации. В результате, массы сделали «качественный скачок» и поднялись до уровня избирателей. Теперь элита стала апеллировать к большинству, существенно расширив границы демоса, который должен был осуществлять «кратос». Конечно, этим большинством манипулировали вовсю, но волю его и его потребности все-таки вынуждены были учитывать.

Потом наступил третий этап развития западной демократии, на котором свои права заявили уже меньшинства. В первую очередь, речь идет об «этнических» меньшинствах (американских неграх, афро-азиатских мигрантах и т.д.) Хотя нельзя забывать и о группах, скажем так, «экзотических» – «хиппующих», неоязычниках и, наконец, «сексуальных меньшинствах». Без них демократия получалась какой-то неполной. В самом деле, элитарное меньшинство свое право имеет, продвинутое большинство – тоже, а что же с несчастными меньшинствами? И, конечно же, нашлись добрые люди, «интеллектуалы», которые объяснили всю нелогичность ситуации. Более того, они заявили, что права «угнетенных» меньшинств значат гораздо больше, чем права большинства (ведь эти меньшинства находятся в заведомо более проигрышном положении).

Запад дрогнул и признал (пусть и не полностью) правоту этого тезиса – и тем самым открыл себя для натиска общин, цивилизационно ему чуждых. А он и не мог ее не признать, того требовала логика демократии – если нет разграничения на самодержца и подданных, на аристократию и народ, если есть один только народ (как некий субъект), то все его представители должны править. И этническая принадлежность здесь дело второе. Меньшинства живут вместе с элитариями и большинством, значит, они принадлежат к чему-то одному, целому. А это целое должно выступать именно как целое, в противном случае происходит драматический раскол. (В традиционном обществе логика совершенно другая. Никакого правящего целого там нет. Там правят, точнее правили, самодержцы и аристократы.)

Вот прочему ограничивать демократию бессмысленно. Она свое возьмет, обязательно – через десять, пятьдесят или сто лет. Поэтому надо искать другие пути. Самым желательным было бы возрождение традиционной цивилизации на новом, высочайшем технико-экономическом уровне. Но есть и другие альтернативы – зловещие. Кризисом демократии могут воспользоваться транснациональные корпорации (ТНК), которые попытаются подменить собой государство. Тогда на место демократии придет «железная пята» корпораций, рассматривающих человека исключительно как винтик экономического механизма, солдата компании. Не исключено, что кризис вокруг Обамы, если таковой произойдет, будет организован не только «правыми» евроатлантистами, но и транснационалами. И противостояние может принять совершенно разрушительный характер, который станет концом США. Вот тогда на сцену выйдут могущественные воротилы и заявят о банкротстве национальной государственности как таковой.

Количество показов: 1908

(Нет голосов)