26.07.2008

Виктор Усиевич

СНЯТИЕ «ПОРЧИ» С ГОСУДАРСТВА

Как искоренить вирус коррупции?

Corrumpere (лат.) – портить

ПРОБЛЕМА С АНТИВИРУСНОЙ ПРОГРАММОЙ

В точном переводе с латыни «коррупция» означает «порча». Нет, конечно, не в оккультном значении, а в самом, что ни на есть прозаическом, бытовом смысле. Коррумпировать – значит испортить. К сожалению, в современной России коррупция стала настоящей «порчей», угрожающей самому существованию государства.

Изучение бессчетного количества научных, околонаучных, псевдонаучных и вовсе антинаучных трудов российских «экспертов», посчитавших своим долгом откликнуться на призыв президента страны: «Все на борьбу с коррупцией!», приводит к неутешительному выводу о том, что значительная часть этих людей не имеет ни малейшего понятия ни о том, что представляет собой это несомненное зло, ни о том, каковы действительные причины его широкого распространения, ни, тем более, о том, как с ним, собственно, бороться.

Ни в коей мере не отрицая необходимости наступления на коррупцию «широким фронтом», включающим в себя антикоррупционную экспертизу действующих и принимаемых законов и подзаконных актов, улучшения материального положения ответственных должностных лиц, снижения регулирующей роли государственных органов в экономике и еще множество иных вполне разумных предложений, хотелось бы напомнить всем заинтересованным лицам, что мздоимство, в отличие от наркомании, – не болезнь, а преступление, и потому главное направление в борьбе с этим злом не социальная реабилитация, а уголовное преследование.

Любое проявление коррупционного поведения нарушает закон, стало быть, в любом демократическом государстве должно наказываться по закону, но реализовать этот важнейший принцип некому: наши правоохранительная и судебная системы в этом направлении не функционируют должным образом. В первую очередь потому, что сами поражены этой заразой. Сегодня страна находится в положении сравнимом с компьютером, зараженным опасным вирусом, поразившим и антивирусную программу. Каждый, кто хоть что-нибудь понимает в компьютерах, скажет вам, что начать лечение следует с антивируса, а уже потом с его помощью «вылечить» весь компьютер. Что же и как следует реформировать в нашей «антивирусной правоохранительной системе»?

Для того чтобы ответить на этот весьма непростой вопрос, нам придется повнимательнее присмотреться к основной «тягловой» силе этой системы – Министерству внутренних дел. Объем полномочий этого, несомненно, стержневого правоохранительного ведомства, впечатляет. Нет такого закоулка жизни общества, куда бы не дотягивалась охранительная десница нашей милиции. Общеуголовная и экономическая преступность, незаконный оборот наркотиков, налоговые преступления, ставшая притчей во языцех безопасность дорожного движения, потребительский рынок, разрешительная система (оружие), экологические правонарушения и преступления, преступность несовершеннолетних, а еще общественный порядок и добрая половина Кодекса об административных нарушениях, следствие, дознание – все это сфера деятельности МВД.

Едва ли можно найти другую такую структуру, которая могла бы сравниться с ним по количеству правоохранительных функций. Поэтому именно сегодня именно она является той точкой приложения, куда должны быть направлены первоочередные усилия реформаторов, желающих искоренить коррупцию в сфере правоохранения.

 

СРЕДСТВО ОТ «РАЗДВОЕНИЯ ЛИЧНОСТИ»

Милицейские структуры имют одну особенность, которая отличает его от коллег-правоохранителей. Еще в советские годы, понуждаемые руководителями всех рангов, рядовые милицейские «опера» массово укрывали от учета преступления любой степени тяжести, выдавая «на-гора» требуемый партией и правительством процент раскрываемости. Изощренность отдельных мастеров этого дела просто не поддается описанию. Истории о воробьях, склевавших несколько тонн колхозного зерна, или об изощренных самоубийствах с нанесением жертвой себе нескольких ножевых ранений в спину – это милицейский фольклор, передаваемый из уст в уста и от поколения к поколению.

Именно поэтому в милицейских структурах особо ценились не те, кто раскрывал, а те, кто искусно «крыл», уговаривая потерпевших не писать заявлений, фальсифицируя доказательства. И все с одной целью – поднять показатели работы. При этом никакой материальной заинтересованности сотрудники, занимавшиеся столь неординарной деятельностью, не имели. Когда же времена поменялись, и тысяча-другая долларов стала гораздо привлекательнее, чем Почетная грамота, многие пришли к выводу, что рисковать бесплатно, ради «повышения» показателей работы гораздо менее интересно, чем теми же методами «заработать» денег. Осмелюсь утверждать, что у большинства сотрудников милиции, включая оперативные службы, дознавателей и следователей «уважение к праву, к закону» (как говорил Леонид Ильич Брежнев) отсутствует напрочь. «Слиповать» (от слова «липа») любой материал или уголовное дело для знающего человека – раз плюнуть. Причиной тому и тяжелое наследие, доставшееся от советских времен, и новоприобретенные в демократической России мздоимство и продажность.

Что с этим можно сделать? Как искоренить в одночасье то, что копилось годами?

В первую очередь, необходимо избавиться от «раздвоения личности», основанного на годами выработанном убеждении, что нарушать закон «в интересах службы» можно и даже похвально, но при этом сотрудников, попавшихся на такого рода нарушениях, никто не пощадит. Утешаться им придется только сочувствием коллег, включая руководителей, загнавших их в эту беспощадную правовую ловушку.

«Сломать» многолетнюю практику укрытия преступлений от учета, как первооснову беззакония, можно только принятием Федерального Закона о регистрации преступлений и правонарушений в Российской Федерации и внесением изменений в главу 31 Уголовного кодекса РФ «Преступления против правосудия».

Закон о регистрации преступлений и правонарушений в РФ необходим для того, чтобы раз и навсегда покончить с укрытием преступлений, не заставляя милиционеров раздумывать над извечной для них дилеммой: регистрировать или нет. Кроме того, Закон должен содержать новую для российской правоприменительной практики формулу компьютерной регистрации малозначительных нераскрытых преступлений без принятия по ним каких-либо мер процессуального характера. Например, потерпевший обращается в милицию с заявлением о краже бумажника из кармана. В 99,9% случаев такие преступления раскрываются только случайно (например, преступник задержан за другое преступление, а в кармане у него кредитная карточка потерпевшего). Естественно, Закон должен совершенно четко определять, в каких именно случаях милиция может не возбуждать уголовное дело и без проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела зарегистрировать заявление путем составления карточки с последующей постановкой ее на компьютерный учет. Юридическая техника этого Закона должна быть безупречна, не оставляя сотрудникам милиции никаких возможностей для толкований. Кроме того, в Законе должен быть конкретно прописан перечень оперативно-розыскных действий, в обязательном порядке проводимых по таким видам преступлений с фиксацией их результатов в той же карточке. Этим же Законом должна быть установлена конкретная уголовная ответственность за нарушение порядка регистрации преступлений и правонарушений.

Что даст эта предлагаемая новелла для наведения порядка в милиции?

Первая цель – искоренение двойных стандартов в деятельности органов внутренних дел – описана выше.

Вторая, не менее важная, – освободить оперативных работников милиции от переписывания сотен ненужных бумаг для так называемых «отказных материалов» по фактам мелких краж и направить их усилия на раскрытие тяжких преступлений.

Третья – получить, наконец, объективную статистику преступности в стране, отказавшись от привычных «приписок».

Совершенно очевидно, что предлагаемая мера должна быть предварена тщательной и объективной работой по изучению реального положения дел в органах МВД. Причем, полагаться на ведомственные статистические данные ни в коем случае нельзя. Необходима разработка специальных методик исследований, которые могут точно отразить нагрузку на оперативных работников, дознавателей и следователей, с тем, чтобы выработать программу реформирования милиции, главной задачей которой было бы повышение эффективности ее деятельности путем освобождения сотрудников от ненужных формальностей с одновременным повышением их ответственности за объективное и беспристрастное расследование и раскрытие преступлений.

Должна быть полностью изменена система критериев оценки деятельности органов внутренних дел. Как справедливо отметил президент Дмитрий Медведев, на совещании в Кремле 19 мая 2008 года «О противодействии коррупции»: «Необходимо подумать о системе оценки деятельности, современной системе оценки деятельности и правоохранительных органов, и регионов в этой сфере». Существующая «палочная» система оценки деятельности МВД способствует исключительно фальсификациям, создающим коррупционную модель поведения. Необходимо решительно отказаться от пресловутого «процента раскрываемости» и выработать объективные критерии, применение которых будет способствовать улучшению качества работы милиции.

Что это будет? Количество выявленных, раскрытых преступлений, возмещение ущерба по уголовным делам, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, – это, в принципе, не так и важно. Для решения столь масштабной задачи, как реформирование МВД, должна быть создана специальная комиссия (возможно, в рамках Антикоррупционной комиссии при президенте), которая, выслушав все заинтересованные стороны, примет решение на эту тему. Главное, чтобы новые критерии оценки деятельности МВД были основаны на реальных, а не «дутых» показателях, и способствовали более эффективной деятельности этого важнейшего правоохранительного органа.

 

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Вы когда-нибудь видели в американском боевике понятых, участвующих в обыске или осмотре места происшествия, или полицейского, пишущего протокол допроса? Правильно, не видели, потому что полицейскому там доверяют больше, чем у нас милиционеру. Полицейский там самостоятельно изымает вещественные доказательства, осматривает место происшествия, не тратя бумагу и время на составление предусмотренных нашим Уголовно-процессуальным кодексом протоколов, применяя при этом современные аудио и видео средства фиксации. Все результаты работы излагаются в рапорте, и никто, включая суд, не усомнится в точности этого документа. Слишком высока мера ответственности (в том числе и уголовной), и дело не только в зарплате полицейского.

Конечно, при современном уровне распространения коррупции и действующем (точнее не действующем) законодательстве без понятых и подписей свидетелей как бы и нельзя. Но, во-первых, если нужно, то вам и с понятыми всегда успеют что-нибудь сунуть в карман при обыске, а во-вторых, и это главное, глава 31 Уголовного Кодекса РФ «Преступления против правосудия» должна быть дополнена рядом специальных составов преступлений, предусматривающих ответственность должностных лиц МВД, прокуратуры, других органов расследования и судей за злоупотребления при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Причем, ответственность по этим статьям должна быть повышенной.

В действующем Уголовном Кодексе РФ статья 303 «Фальсификация доказательств» предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, а при наступлении тяжких последствий – до семи. Как будто ущерб, нанесенный правосудию, сам в себе не несет тяжких последствий. Кроме того, понятие «фальсификации» в диспозиции статьи вообще не раскрывается. Если мы хотим навести элементарный порядок в следствии, дознании, судопроизводстве, в том числе и административном, вся 31-я глава нынешнего УК должна быть изменена по следующим направлениям:

1. Следует предельно конкретизировать составы преступлений, связанных с процессуальной деятельностью должностных лиц правоохранительных органов и судов. Вместо общих формулировок – таких, как «фальсификация доказательств» или «привлечение заведомо невиновного к уголовной отвественности» – следует ввести новые составы преступлений, не допускающие многозначных толкований (например, «внесение заведомо ложных сведений в служебную документацию»).

2. Необходимо распространить действие 31-й главы УК на многочисленные административные функции МВД (здесь окажутся и навязшая на зубах административная практика ГИБДД и гораздо более опасная практика административных арестов и задержаний).

3. Ответственность за преступления, предусмотренные 31-й главой УК должна быть повышена в разы, причем низший предел наказаний должен быть установлен достаточно высоко, чтобы стать мощным средством профилактики этого вида преступлений. Например, вместо штрафа в 80 000 рублей за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, предусмотренного ст. 307 нынешнего УК, следует ввести реальное лишение свободы сроком не менее 10 лет. Это относится и к статье 294 УК РФ, устанавливающей ныне максимальную ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия в виде лишения свободы на срок до двух лет (a propos, интересно, сколько таких дел рассматривается в год в России?). Ни в одном из штатов США ничто подобное не «тянет» меньше, чем на двадцать лет.

 

БОЛЬШЕ ПОЛНОМОЧИЙ И БОЛЬШЕ ОТВЕТСТВЕНОСТИ

Количество плохо оплачиваемых и не очень добросовестных борцов с преступностью начинает просто представлять угрозу для законопослушных граждан. Сегодня у государства есть последний шанс изменить ситуацию в правоохранительной деятельности, то есть разработать реалистическую систему критериев оценки деятельности милиции, которая не будет подталкивать сотрудников к совершению должностных преступлений, сократить количество милиционеров, увеличив им зарплату и «развязать» им руки, многократно ужесточив ответственность за нарушения закона при исполнении служебных обязанностей.

Кстати, говоря о низкой зарплате низовых подразделений правоохранительных органов, мы вовсе не имеем в виду повышение ее в разы. Это отнюдь не приведет к желаемым результатам. Сумма взятки, предложенная очень заинтересованным лицом, всегда будет в десятки и сотни раз выше любой зарплаты. Стоит просто обратиться к мировому опыту. Если, например, сотрудник, проработавший три-пять лет и положительно себя зарекомендовавший, просто получит очень льготный кредит, позволяющий приобрести среднего качества жилье, и будет знать, что при увольнении по компрометирующим обстоятельствам он будет обязан немедленно выплатить всю сумму кредита или доплачивать до рыночного процента по кредиту, – желающих брать взятки сильно поубавится. Такая мера, конечно, не решит проблему мздоимства в высших зшелонах, но рядовых и среднее звено очень впечатлит.

Окидывая печальным взором удручающую картину российского правосудия, остается только надеяться, что новый президент России, будучи юристом не только по диплому, но и по своему мировоззрению, найдет в себе достаточно политической воли, чтобы реализовать на бескрайних российских просторах настоящую реформу всех составляющих системы правосудия. Минимальный результат такой реформы должен заключаться хотя бы в отсутствии угрозы национальной безопасности со стороны самой системы.

Количество показов: 4005

(Нет голосов)