04.08.2008

Константин Черемных

ДО «ТЕЛЕГРАФА» – КАК ДО ЖИРАФА

Медленно соображающие британские эксперты выяснили, что политические «драки» в Киеве отражаются на газовых ценах для Западной Европы

Весной 2006 года, когда улицы и площади Киева расцветились палитрой из 49 цветов – именно столько партий тогда представили свои списки в Верховную Раду – младшие менеджеры Freedom House, «неправительственного» учреждения, активно помогавшего «оранжевой революции», не скрывали своего недовольства. По каким-то причинам вашингтонское начальство урезало штат наблюдателей, работавших по линии этого института, и при этом настойчиво порекомендовало придерживаться нейтралитета в споре между сторонниками Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко. Штат исполнителей, рекрутированный в основном из публики, борющейся за чье-то подлинно демократическое дело, был также в некоторой растерянности. Но факт оставался фактом: на тот момент слепить демократическую коалицию из двух соперничающих партий, НУНС и БЮТ, не получалось никак.

Нельзя сказать, чтобы Юлия Тимошенко была сделана, как Анна Политковская (урожденная Мазепа), из нужного правозащитного теста. В ее фактуре не было той необходимой беззащитности, вооруженной близорукими очками, чтобы впоследствии по ее безвинной гибели можно было устроить показательный плач. Но у дамы с претензиями на роль «железной леди» и явными расчетами на «мировую женскую революцию» (Клинтон – Меркель – Сеголен Руаяль – Ципи Ливни – Беназир Бхутто) было особое преимущество – уголовное дело, заведенное на нее в Москве в связи с пресловутым делом о растрате в российском военном ведомстве, сиречь с делом Олейника. Перед этим особым обстоятельством отступали самые разные сомнительные черты – не вполне украинское происхождение, тесные связи с арестованным в Калифорнии экс-премьером Лазаренко, принадлежность к полутеневому днепропетровскому клану, ведущему начало от Леонида Брежнева и Вениамина Дымшица, особо доверительные отношения с бывшим заместителем главы правления «Газпрома» Александром Пушкиным и т.д. и т.п. Сам факт преследования со стороны российской Фемиды, вкупе с фактом ущерба, нанесенного российскому Министерству обороны, создавал «леди Ю» особое, специфическое алиби того рода, который редкий по совестливости президент США охарактеризовал как «сволочь, но наша».

В силу вышеназванного обстоятельства ответственные лица из National Endowment for Democracy и родственного ему Freedom House – тем более под новым руководством в лице экс-главы ЦРУ Джеймса Вулси – просто не имели права покуситься на «леди Ю» без особого соизволения свыше. По той же причине грустный Джон Хербст, прежде чем стать прихожанином РПЦЗ, был вынужден не спать в ветреную сентябрьскую ночь 2005 года, когда Тимошенко и Ющенко чуть не объявили друг другу военное положение.

Более того, Джона Хербста вскорости вычистили с его должности, притом без особых объяснений. Страшно подумать, но в последующей работе на увековечивание церковного раскола, возможно, и состояло его «деятельное раскаяние» в допущенном грехе недосмотра. Как раз в то время в международных СМИ всплыла более чем подозрительная история о торговле ракетами советского происхождения, в которой некие лица, близкие к Ющенко, подозревались в весьма неофициальном партнерстве с твердокаменными американскими республиканцами. История была настолько скользкой, что задержанный в связи с ним гражданин России по фамилии Орлов был вскоре обнаружен бездыханным в исправительном заведении – что чаще случается с излишне информированными ворами в законе.

Так или иначе, новый посол – Уильям Тэйлор – откровенно симпатизировал «леди Ю». Представление о том, что она, подобно Анастасио Сомосе, является классически «нашей», сиречь полезной сволочью, было незыблемо и просто, как правда. Впрочем, к концу июля-месяца 2008 року (года) в этой схеме удобных представлений что-то роковым образом пошатнулось.

Freedom House тут ни при чем. Его адепты несли правозащитное знамя хотя и попусту, но с примерной решимостью. Но вот британская журналистика, не зависящая прямо от строго профессионального вашингтонского надзора (есть такой славный пригород в миле от северной части столичной кольцевой дороги, в лесной тиши, называется Лэнгли), сообщила мировой общественности, что обожаемая американским послом «леди Ю»... не то чтобы голая, подобно герою андерсеновской сказки, но ее непосредственные связи, увы, никак не гармонируют с устоявшейся легендой о бунтарше, сразившейся с постсоветской военно-промышленной мафией.

Романтический флер с личности «леди Ю» (прозванной так по аналогии с «леди Ди», хотя и не повторившую судьбу принцессы в силу бдительности своей охраны прошлым летом, в разгар недоделанного Госдепом переворота) сняла консервативная британская газета The Daily Telegraph. Внимание публики не мог не привлечь увесисто алармистский заголовок: «Украинская политическая драка может подстегнуть европейские цены на газ».

Страшное дело! Корреспондент газеты Алекс Дрейден сообщил, что ранее удостоенная международного правозащитно-антикремлевского доверия «леди Ю», оказывается, имеет тесные связи с промосковским газовым олигархом. Почему промосковским? Потому, что этот олигарх по имени Виталий Гайдук, как с жирафьей оперативностью обнаружили лондонские обозреватели, намеревался еще год назад продать пакет акций в «Индустриальном союзе Донбасса» – по-английски уважительно DIU – не кому-нибудь, а российскому ОАО «Газметалл» в лице Алишера Усманова. Далее пошла писать губерния про Романа Абрамовича, «семью», КГБ, и наконец, о том, что – прямым текстом – «цены, которые мы (европейцы) платим за украинский транзит, будут включены в стоимость газа для потребителя». Так может, и не стоило двадцать лет назад ссорить Москву с Киевом, провоцируя распад Советского Союза, благо с единым государством иметь дело было как-то проще? Хорошая мысля всегда приходит опосля.

Забавна не столько механическая логика британских обозревателей, которые позволяют себе поднимать тревогу лишь по команде (в противном случае шум вокруг вышеназванной сделки был бы поднят год назад). Забавно, что до продвинутых консервативных аналитиков поныне не доходил тот простой, как правда, факт, что борьба за власть в Киеве в конечном итоге неминуемо аукнется повышением цен на газ для Европы. И вовсе не потому, что г-н Гайдук настолько же вась-вась с нынешним топ-менеджментом «Газпрома», как «леди Ю» с прежним, а потому, что непреходящий раздрай в украинском истэблишменте привел к тому, к чему не мог рано или поздно не привести. А именно, к категорической постановке вопроса Ашхабадом об удвоении отпускных цен. И хотя история, даже нефтегазовая, не признает сослагательного наклонения, уместно предположить, что будь украинский «Нафтогаз» чуть менее неряшлив по части возвращения долгов, то эти самые отпускные цены, глядишь, и не изменились бы. И следовательно, не было бы нужды кому-то позиционироваться в качестве «врагини Кремля», а кому-то нервно отслеживать ее же связи с кремлевскими партнерами.

Забавно, что лидер «Газметалла», которому обозреватель в праведном гневе приписывает особо тесные контакты с нынешним и бывшим лидерами России, помимо этого, отметился и собственными претензиями на Криворожский металлургический комбинат – в пику «истинному британцу» Лакшми Митталу. Для простого англичанина разницы между индийскими и российскими олигархами, приобретшими недвижимость в одном районе, нет ровно никакой. Но геополитическая бдительность не должна уступать частным впечатлениям, и консервативный обозреватель с натугой, достойной лучшего применения, доказывает читателю, что мерилом демократичности украинского руководства является его отношения с конкурентами Миттала.

Обыкновенному британцу был бы понятнее этот пафос, будь Миттал невинным агнцем в очках, вроде Политковской. Однако этот господин если чем и прославился, так это нещадной эксплуатацией наемного труда, равно как и спонсированием перевыборов Тони Блэра, за что заводик в Румынии оказался явно недостаточной платой. Чуткая лондонская творческая интеллигенция с тех пор так невзлюбила румын, что даже изображает их в кино в виде казахов (см. фильм «Борат»).

Но факт остается фактом: грызня в Киеве продолжается, а вместе с ней и ценовые риски. Кто виноват? Наверное, Freedom House, который мог весной 2006 года занять принципиальную проющенковскую позицию. Мог, но что-то мешало. Месяцами мировая пресса, перепевая оперативные материалы ФБР, жевала жвачку про военно-контрабандистскую круговую поруку – Орлов, Могилевич и т.п. Ну не нравится – не ешьте: Орлова нет, Могилевич сидит, а партнер его Фирташ благополучно перескочил в новую конфигурацию другой, нефтегазовой, круговой поруки, где освободившееся место занял Гайдук – и за что боролись? Рядовому британскому энергопотребителю вся эта возня под международным ковром глубоко неинтересна, и за свои проблемы он спросит не с Тимошенко и Гайдука, а с Гордона Брауна и Тони Блэра (который, помнится, принимал Ющенко в Вестминстер-хаус в канун аукциона по «Криворожстали»). И, положа руку на сердце, рядовой британский энергопотребитель будет прав.

Количество показов: 2352

(Нет голосов)