18.09.2008

Александр Рублев

ЛОЖЬ ПРОТИВ ИСКУССТВА

Хулиганский выпад против Валерия Гергиева ставит под сомнение репутацию The Times как символа британской интеллектуальной культуры

См. также: «ИСКУССТВО ПРОТИВ ЛЖИ» (http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10670)

О концерте Валерия Гергиева и оркестра Мариинского театра Петербурга на главной площади освобожденного Цхинвала RPMonitor писал еще месяц назад по горячим следам.

Вновь обратиться к этой теме заставили странные выпады британских СМИ в адрес великого музыканта. Тон задала публикация в лондонской The Times, поражающая не только невероятным дилетантизмом в сфере культурологии и истории, но и удивительной наглостью, с которой редакция британской газеты осмеливается «учить жизни» выдающегося мастера.

Напомнив, что Гергиев является «главным приглашенным дирижером Лондонского симфонического оркестра», The Times обвинила Гергиева в том, что, выступав в Цхинвале, он «унизил свой талант», «поставил себя на службу пропаганде», «прославляет российскую военную мощь». Кроме того, в редакционном комментарии The Times говорится, что Гергиев «перешел черту, отделяющую искусство от политики, красоту от зверства. Дав концерт в честь завоевания, он превратил музыку в инструмент российской внешней политики». Завершая этот странный опус, The Times провозгласила, что «Гергиев освятил своим талантом то, что наша газета считает неоправданным актом войны, военным вторжением, вызванным империалистическими устремлениями».

Однако, несмотря на то, что Гергиев «прославлял вооруженную агрессию Москвы», редакция The Times милостиво разрешила ему и дальше продолжать выступать в Великобритании. Ведь «в западном обществе дирижер может продолжать свободно работать, невзирая на свой спорный поступок».

Похоже, люди, писавшие комментарий The Times, очень далеки от мира музыки. В противном случае они, видимо, понимали бы, что не Гергиев «обязан» Британии, «разрешающей» ему выступать в Лондоне, а британские слушатели – великому музыканту, который дарит им свое искусство.

Теперь спросим, где же она, эта черта, отделяющая «зверство от красоты»? Редакция The Times приводит примеры, когда знаменитые музыканты все же «соединяли» искусство и политику, не «унижая» при этом свой талант. Она хвалит Ростроповича и Бернстайна, выступивших на концерте, посвященном падению Берлинской стены, а также участников фестиваля в поддержку голодающих в Эфиопии. В этом же ряду, впрочем, вспомнили и Шостаковича, «выразившего непреклонную доблесть собратьев-русских в умирающем от голода блокадном Ленинграде». К сожалению, на этом эрудиция сотрудников The Times иссякла. Поскольку они, очевидно, не имеют ни малейшего представления о том, какое, собственно, музыкальное произведение исполнил Шостакович в осажденном городе. Остается лишь пожелать британским коллегам прояснить этот вопрос, а затем сравнить полученную информацию с репертуаром Гергиева в Цхинвале.

Тогда, может быть, им станет понятно, что хотел сказать Валерий Гергиев на языке искусства, который The Times, увы, разучилась понимать. И тогда, возможно, до их сознания дойдет, что 7-я симфония Шостаковича, исполненная в Цхинвале, плохо подходит для «прославления завоевания». Это – принципиально иной музыкальный символ, напоминающий о мужестве обороняющихся жителей осажденного города, каким с 1941 по 1944 был Ленинград. И каковым почти двадцать лет, начиная с первой атаки грузинских формирований в рождественскую ночь 1990 года, был Цхинвал.

В самом ли деле в редакции The Times нет образованных людей, способных самостоятельно подняться до этих, в общем, простых обобщений? Или дефицит исторических знаний служил лишь прикрытием для банальной лжи, для стремления любой ценой умалить значение выступления Гергиева в столице Южной Осетии и вывернуть наизнанку его смысл?

Каким бы ни был ответ на этот вопрос, ясно одно. The Times – не какая-то бульварная газета, а издание, считающие себя носителем традиций британской интеллектуальной культуры. После хулиганского выпада в адрес Гергиева эта репутация стоит под большим вопросом. Попытавшись исказить смысл музыкального послания осетинского гения, редакция The Times унизила не его, а саму себя.

Количество показов: 3256

(Нет голосов)