30.09.2008

Александр Смирнов

ШТОРМОВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Сентябрьские проблемы на финансовых рынках РФ: причины, риски и необходимые меры по борьбе с кризисом

Финансовые рынки России испытывают нешуточные потрясения. Наибольшее внимание приковано к рынку акций. В августе 2008 года российские фондовые индексы упали на 30%. В сентябре падение рынка резко ускорилось, а в начале третьей недели сентября стало обвальным. 16 сентября индекс РТС упал более чем на 11%, а ММВБ – более чем на 17%. 17 сентября торги на российских фондовых площадках были остановлены. 19 сентября биржи открылись и за полчаса торгов практически отыграли двухдневный обвал, после чего Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) вновь приостановила торги. Сегодня, 30 сентября российский рынок прогнулся под напором новой волны падений, и ФСФР еще раз пришлось приостанавливать торги на два часа. Несмотря на сильное падение в течение дня индексы смогли по итогам торгов выйти в плюс.

Мы представляем вниманию читателей статью, написанную несколькими днями раньше по следам первой фазы сентябрьского острого кризиса на финансовых рынках России. Нам кажется, что высказанные в статье идеи, особенно в отношении выработки конструктивных антикризисных подходов государства, оперативного реагирования на события, представляют несомненный интерес. Ситуация очень быстро меняется, в том числе и в отношении государственного регулирования и поддержки финансовых рынков. Так, на момент подготовки данной публикации стало известно, что ФСФР приняла ряд мер по стабилизации работы рынка акций: запрещены необеспеченные «короткие продажи» на биржах РФ, уменьшен размер колебаний индексов, при котором торги будут приостанавливаться. Накануне, 29 сентября премьер-министр Владимир Путин огласил дополнительные обязательства правительства по поддержке финансового и корпоративного сектора: российским компаниям выделятся 50 млрд долларов для рефинансирования зарубежных займов, источником же послужит профицит бюджета, средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Но несмотря на это, на наш взгляд, поднятые в статье вопросы продолжают оставаться актуальными.

Редакция RPMonitor

 

ЗАРАЗНАЯ БОЛЕЗНЬ ИЛИ ОРГАНИЗОВАННАЯ АТАКА?

В течение 11–15 сентября индекс РТС колебался около уровня 1300, но было видно, что поддержки у рынка нет. По состоянию на 16.09.08 дела пошли еще хуже – на фоне плохих новостей из США и падения цены нефти до 92 долларов за баррель индекс РТС все-таки пробил уровень 1200, на конец дня торги на биржах были приостановлены. 17.09.08 рынки опять пошли вниз, и по распоряжению ФСФР торги в первой половине дня были остановлены. Проблемы могут перейти и на межбанковский рынок, где ставки 16.09.08 перевалили за 15%, банки «пылесосят» ресурсы – объем сделок РЕПО на аукционах ЦБ составил 361,2 млрд руб. Пока на рынках есть доверие, ситуацией можно управлять, но как только доверие кончится, мы получим совсем другие рынки. Уже появилась информация про трудности у некоторых участников межбанковского рынка, в частности у банка «КИТ Финанс».

Сложившаяся обстановка выглядит крайне не простой. С начала августа по 16.09.08 индекс РТС упал на 650 пунктов, с уровня 1950 до уровня 1130, т.е. на 42%, если смотреть с максимального значения в начале июня 2450, то падение составило 1320 пунктов, то есть на 53,8% (что может быть сравнимо с падением рынка в конце 1997 – начале 1998 года, «предварившим» финансовый кризис). При этом капитализация РТС за этот период упала с уровня 1423,75 до 682,6 млрд долл., т.е. на 741,15 млрд долларов. Конечно, падение подобного масштаба – явление кризисное. «Телевизионная» версия гласит, что причина падения – финансовый кризис в США, распространяющийся по всему миру. Действительно, в США идет волна банкротств банков, рушатся их акции. Для всей мировой экономики наступили непростые времена. Но если сравнить данные о падении мировых индексов, то наши «отличились» намного сильнее. Сложившая ситуация требует эффективных мер со стороны государства, нельзя недооценивать ее сложность и списывать все на мировой финансовый кризис. Государство не может просто так «пожертвовать» столь большими объемами капитализации, нужны интервенции – ведь эти средства по мере стабилизации ситуации должны вернуться.

По некоторым оценкам, доля нерезидентов на фондовом рынке достигала 50%. Данные по продажам нерезидентов на фондовом рынке различаются – по одним оценкам, с рынка с конца июля ушло до 35 млрд долларов, по другим – около 860 млн долларов. Последняя цифра выглядит явно заниженной. Несмотря на проблемы на мировых рынках и снижение цен на нефть, в значительной мере причиной оттока инвесторов является конфликт вокруг Южной Осетии. Происходящее выглядит как вполне осмысленная и прекрасно организованная атака международного спекулятивного капитала на рынок РФ. Конечно «жару» добавили наши игроки, у которых стали срабатывать принудительные закрытия позиций. Но пока иностранный капитал не развернет свои потоки, наш фондовый рынок будет иметь проблемы. Не менее серьезно ситуацию усугубляет замедление темпов экономического роста РФ, о возможности которого автор писал неоднократно.

Если уповать на то, что «рынки все разрулят сами», ситуация неизбежно отразится на российской экономике и финансовых рынках. По меньшей мере можно выделить два сценария развития ситуации – оптимистичный и пессимистичный. Оптимистичный – государство вмешивается, стабилизирует рынок, обеспечивает адекватное денежное предложение и дает четкие сигналы о мерах по улучшению инвестиционной привлекательности российского рынка и экономики, начиная активный переход к исполнению программы Путина–Медведева. В противном случае мы примем на себя все «прелести» оттока капитала, а «каникулы» иностранных инвесторов растянутся надолго. Новый президент США, вступающий в должность в январе 2009 года, возможно, попытается «оздоровить» ситуацию не только у себя в стране, но и на международной ниве, что, не исключено, все-таки «поднимет» рынки. Но будет ли его программа столь же успешна, как у Ф.Д. Рузвельта, – покажет время.

Важно понять следующее: в оперативном отношении кризисная ситуация и ее глубина всегда связаны с дефицитом ликвидности, то есть адекватностью денежного предложения, ответственность за которое несут только денежные власти страны (Минфин и ЦБ). Поэтому с первых моментов проявления кризисной ситуация с августа 2007 года ФРС США «плюет» на инфляцию и делает все, чтобы накачать экономику деньгами, снижает ставку. А мы весь этот год делаем все с точностью наоборот – сокращаем денежное предложение и повышаем ставки.

К сожалению, экономическая политика РФ во многом повторяет ошибки, не усвоенные со времен 1998 года. Конечно, сейчас ситуация пока намного более благоприятна – у нас пока высокие резервы и пока еще сносные цены нефть. Но мы по-прежнему не прилагаем адекватных усилий по созданию суверенной экономики и суверенной финансовой системы, как и тогда, не можем оценить все риски принимаемых экономических решений, даже если их неблагоприятные последствия совершенно очевидны. Мы по-прежнему готовы практически без собственного анализа выполнять все «советы» иностранных «консультантов».

 

ФИНАНСОВЫЕ РИСКИ

Отток капитала, вызвавший снижение ресурсной базы банков, уже вызвал повышение ставок на рынке МБК. Сейчас кризисная ситуация усугубляет проблемы на межбанковском рынке, ставки растут, эскалация может привести к закрытию лимитов на мелкие банки, падению ликвидности залогов в виде ценных бумаг, сокращению объема операций РЕПО на межбанковском рынке, при том что аукционы ЦБ для многих банков недоступны. Как известно, проблемы ряда участников могут перейти к другим по «принципу домино», и появившиеся слухи о проблемах некоторых банков могут усилить развитие самого неприятного – кризиса «доверия» на межбанковском рынке, который мы проходили в 2004 году. Пока мы устояли. А если начнут беспокоиться вкладчики? Конечно, можно думать, что крупные банки выиграют, банковская система укрупнится, однако тот застой (например, в 2004 году он составил около полугода), с которым столкнутся банки после кризисной ситуации, приведет к застою и в экономике. А как оценить политические и социальные риски, связанные с развитием кризисной ситуации? Мы все сидим в одной лодке, раскачивать которую нельзя.

ЦБ достаточно оперативно отреагировал на ситуацию и 17.08.09 принял решение о снижении норм резервирования, что, по оценкам регулятора, может добавить на рынок до 300 млрд руб. ликвидности. Кроме того, в тот же день А. Кудрин принял решение об увеличении лимита размещения на счетах трех крупнейших банков РФ – Сбербанка, ВТБ и Газпромбанка средств бюджета в объеме до 1127 млрд руб. Указанные средства попадут на рынок и улучшат ситуацию, правда, по всей видимости, не для всех банков. Для улучшения рефинансирования ЦБ следует максимально расширить ломбардный список и подумать о механизме рефинансировании под кредитные требования наиболее надежных корпоративных заемщиков.

К чему может привести дальнейшее падение и последующая стагнация фондового рынка? Упали в цене не только акции, но и долговые обязательства, включая государственные ОФЗ, повысилась доходность векселей. Это приведет к накоплению убытков у банков, которые имели значительные вложения в ценные бумаги. Общие вложения банковской системы в ценные бумаги (без вложений в дочерние компании) составляли на 01.07.08 около 2170,6 млрд руб. (т.е. примерно 9,4% от активов банковской системы, которая составляла 23058 млрд руб.). Из них на акции приходится сравнительно немного – 290,9 млрд руб. – 1,26% от активов. На долговые, переоцениваемые бумаги приходится уже больше – 1608,6 млрд руб. – 6,9%. Учтенные векселя составляют 271,1 млрд руб. – около 1,1% от активов. Под акции придется создавать резервы и, возможно, значительные, а по котируемым долговым обязательствам будет показана отрицательная переоценка. Повышение доходности векселей, хотя их стоимости не переоцениваются, приводит к невыгодности их реализации. Сейчас банковские векселя почти не находят покупателей – даже по очень хорошим доходностям.

Пока картина не столь критична – вложения в акции для большинства банков не превышают 4,5%, а в долговые обязательства – 9,5% от их чистых активов. Известно, что в 1998 году ряд банков имели до 20-30% вложений ГКО-ОФЗ. Сейчас таких банков крайне мало и такого эффекта не будет, например совокупные вложения одного из «инвестиционных» банков в рынок ценных бумаг на 01.09.08 составляют около 20% от чистых активов: в акции – 8% и в долговые обязательства – 12%. Тем не менее, убытки по ценным бумагам ухудшат экономические показатели банков. Те из них, которые вкладывались много, могут лишиться доверия коллег. Мы не можем видеть картину в дочерних инвестиционных компаниях банков, также покупавших акции. Очень плохо могут пойти дела у инвестиционных компаний, не только тех, кто не слил акции летом, но кто их купил, например, на уровне значений индекса РТС в конце августа около 1600, думая, что это «золотое дно». Пайщики ПИФОВ получат паи, стоимость которых по сравнению с весной упала почти в два раза.

Снижение котировок приведет к «замораживанию» средств инвесторов в ценных бумагах, что вызовет эффект сокращения «богатства». Это приведет к падению уровня доходов населения, ухудшению кредитоспособности компаний и физических лиц, использовавших акции в качестве залога. Более того, уже сейчас им придется довносить маржинальное обеспечение под кредит вследствие его обесценения. Могут пострадать спекулянты, бравшие кредиты на покупку акций под акции, что и усилило эффект «сброса».

Дальнейшее негативное развитие событий на рынке, усилив тенденцию замедления экономики, приведет к сокращению расходов граждан и инвестиций, т.е. к падению совокупного спроса. Затем может последовать постепенное падение цен на рынке недвижимости, сначала жилой, а затем и коммерческой, упадут продажи автомобилей – первые признаки этого процесса в августе уже отмечены. Более того, если на рынке по тем или иным причинам возникнет дефицит ликвидности, а инвесторы побегут «сливать» свои «инвестиционные» квартиры и земельные участки, возможно «сдутие пузырей». И если снижение стоимости жилья превысит ставки залогового «дисконта», то на фоне сокращения платежеспособности населения такая картина может в перспективе ударить по банкам. Затем могут возникнуть проблемы у строительных компаний, которым вследствие падения продаж будет сложно обслуживать кредиты, которые в этом году уже были выданы по более высоким ставкам. Далее произойдет сокращение производства в индустрии стройматериалов и т.д.

Наблюдаемая мягкая девальвация рубля, безусловно, будет выгодна нашим экспортерам – сырьевым компаниям, которые давно были озабочены укреплением рубля. Однако, так ли уж она выгодна для экономики в целом? Многие говорят, что, спасая рубль ценой снижения резервов, мы повторим ошибки 1998 года. С одной стороны, это верно – текущее падение рубля связано с объективной тенденцией оттока капитала из страны. Однако в текущих условиях денежного дефицита девальвация рубля вряд ли будет сильно подстегивать экономический рост, более того, ее позитивные последствия могут быть «съедены» явно негативными.

На фоне дефицита денег укрепление доллара будет создавать проблемы по обслуживанию валютных займов у компаний (кроме экспортеров), банков и физических лиц, часть из которых брали «дешевые» кредиты в валюте. Не будем забывать, что на IV квартал 2008 года приходятся крупные погашения внешних займов долгов банковского и корпоративного сектора – около 44 млрд долларов (в т.ч. погашение долга банками – 15,2 млрд долларов, компаниями – 23,9 млрд долларов). Пока атака идет на фондовый рынок, но если ситуация будет ухудшаться, возможна массированная атака на рубль, не только со стороны нерезидентов, но и со стороны резидентов, игроков, выходящих в «кэш», которая может достаточно дорого обойтись для наших золотовалютных резервов, уже и так снизившихся с 01.08.08 по 05.09.08 на 22,3 млрд долларов с 595,9 до 573,6 млрд долларов – на 3,7%. Девальвация сейчас – это новая волна процесса долларизации экономики и прощание с мечтой о сильном рубле и его возможности стать резервной валютой. Это создание невыгодных условий для обновления основных фондов в промышленности за счет импортных технологий.

Важный риск, с которым может столкнуться наши компании и банки, – сложность получения займов на внешних рынках, рост их цены, особенно в том случае, если наша экономика будет подавать «негативные сигналы». Внушает опасение снижение цен на нефть.

 

ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА И КРИЗИС

Последствия наблюдаемого «шторма» на финансовых рынках могли быть более «мягкими», если бы не последовательно проводящееся Минфином ужесточение денежно-кредитной политики (повышение норм резервирования, ограничение роста денежной массы), направленное на борьбу с инфляцией и на «остужение» российской экономики. Проводя эти меры с начала 2008 года, денежные власти не могли предвидеть конфликт в Южной Осетии, ни тем более, отток капитала из страны. Но насколько адекватно было повышать ставки резервирования после 01.09.08 в имеющейся ситуации, ведь спустя две недели их пришлось снизить?

На текущий момент исполнение бюджета показывает значительный профицит, имеется отставание по финансированию бюджетных программ. Именно за счет этого профицита, который за 1-е полугодие составляет около 1,3 трлн руб. были сформированы ресурсы для поддержания ликвидности банков. А может, часть этих денег сразу нужно было влить в финансовую систему, думая не о режиме «голодного пайка», но об улучшении инвестиционного климата?

Действующая у нас в настоящий момент догматичная псевдо-монетарная модель финансовой системы не имеет никакого отношения к настоящим либеральным ценностям. Необходимая резервная «подушка» уже давно создана. Либо мы, как этого в свое время делали все лидеры экономического развития, перейдем к суверенной финансовой политике и сможем серьезно увеличить объемы наших финансовых рынков (особенно региональных) за счет развития экономики и вовлечения в оборот невероятных объемов неработающей сейчас собственности, либо окончательно завязнем в болоте.

Руководство ЦБ до недавней поры было настроено очень «оптимистично», надеясь вписаться по показателям инфляции в коридор около 12-12,5% по итогам года. «Оптимизм» руководства ЦБ был обусловлен тем, что его беспокоит только одна проблема – замедление инфляции. Но, увы, ЦБ не видит «другой стороны медали», макроэкономических последствий, к которым ведет денежное «сжатие», – падения темпов экономического роста и промышленного производства, спроса на продукцию и затоваривания на складах. Как известно, эффект денежных мер обычно наступает через полгода, и он уже наступил: рост промышленности снижается, если не остановился. Предприятия не понимают, что денежная масса не растет прежними темпами, они видят только падение спроса на свою продукцию, вызванную этим процессом – и будут снижать объем выпуска, но не цены. Темпы экономического роста РФ, которые в конце I квартала (март-апрель) составляли около 0,9% в месяц, в июне-июле упали до 0,2%-0,3% в месяц.

Зависимость замедления экономики от денежной политики здесь очевидная. Высокие темпы роста ВВП в последние годы во многом были связаны с повышением уровня монетизации экономики. Динамика роста денежного агрегата М2 в эти годы составляла: в 2005 г. – 38,5%, в 2006 г. – 48,8%, в 2007 г. – 47,5%. Вопрос: какой будет темп роста экономики РФ через полгода, если инфляция за январь-август этого года составила 9,5%, а рост денежной массы M2 за январь-июль – всего 7,1%?

Кризис 1998 года можно было предсказать за несколько месяцев. Тогда одним из результатов политики стабилизации курса рубля также был низкий прирост денежной массы. Сейчас важно пресечь все возможности развития такой ситуации. Ведь мы можем получить собственными усилиями застойную экономику с низкими темпами роста, лишившись главного преимущества, которое мы имели в течение последних 10 лет – динамизма развития. Напротив, Китай дает хороший пример, показывая непрерывный рост в течение почти 30 лет со средними темпами около 10% с нормальным уровнем инфляции (кроме 2007 г.), почти не прибегая к «охлаждениям», или, по крайней мере, относится к ним с должной осторожностью.

Дилемма «инфляция или экономический рост» с начала этого года впервые после периода 1999–2007 гг. стала разрешаться в пользу борьбы с инфляцией. Однако начавшаяся на рынках «буря» ставит вопрос в другую плоскость: «борьба с инфляцией или устойчивость финансовой системы»? Сейчас, как и в канун кризиса 1998 года, мы можем повторить ошибки, заключающиеся в буквальном следовании предписаниям МВФ, – ныне по поводу борьбы с инфляцией и «перегретостью» нашей экономики. Только тогда мы стабилизировали валютный курс, что привело нас к потере конкурентоспособности экономики, сейчас – денежную массу. Стоит ли наступать два раза на одни и те же грабли? Почему мы должны бороться с инфляцией только путем денежного сжатия, а не путем развития экономики? Какое отношение это имеет к либерализму, поощряющему экономическое развитие и свободу предпринимательства?

 

ИНТЕРВЕНЦИИ НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ: TO BE OR NOT TO BE?

Президент внес абсолютно верное предложение о поддержке российского фондового рынка. Д. Медведев очень четко подметил, что ситуация на фондовом рынке не отражает реалии российской экономики. В течение 11-15 сентября индекс РТС колебался около уровня 1300, что соответствует началу 2006 года, но тогда нефть стоила около 60 долларов за баррель, а сейчас – около 100. Но даже столь «смешные» цены на наши акции почему-то не привлекают инвесторов. Так что сейчас «измеряет» наш фондовый рынок – сила спекулянтов или бессилие финансовых регуляторов и денежных властей, которые не способны обеспечить нормальное функционирование рынка? Решение ФСФР 17.09.08 об остановке торгов было абсолютно верным, однако его нужно было принимать несколько раньше.

Еще 11.09.08, когда было понятно, что ситуация осложняется, необходимо было собрать совещание с участием основных игроков рынка и денежных властей и выработать на нем четкую совместную стратегию. В отсутствие каких-либо направляющих действий государства операторы рынка стали похожи на стадо баранов, кинувшихся в водопад за своим вожаком.

Некоторые эксперты непрерывно «стращают» нас тем, что вмешательство государства может привести к перегреву рынка, убыткам для государства, искажению рыночных сигналов и т.д. Насколько страшны все эти опасения? Конечно, можно бояться вмешательства государства в дела столь тонкого образования, как фондовый рынок, однако история его взлетов и падений за последний год показывает: цивилизованные правила игры нам не помешают. Все дело в том, как проводить интервенции, если грамотно и в нужный момент – эффект будет вполне положительный. Самое важное – профессионализм антикризисной команды регуляторов.

Ни для кого не секрет, что наш валютный рынок давно регулируется со стороны ЦБ, и регулятор сам решает, делать это или нет и в каких объемах. И никто не считает, что это «нерыночно», наоборот – это как раз «рыночно», это признак зрелого и прозрачного рынка. Или лучше было бы пустить его в свободное плавание и отдать всецело в руки спекулянтов, результатом чего стали бы резкие колебания?

Конечно, на рынке ценных бумаг ситуация намного сложнее. Во-первых, на валютном рынке регулятор имеет дело с одним или несколькими активами – например, с долларом США или евро; на фондовом рынке имеется больший спектр эмитентов – здесь заниматься регулированием котировок несколько сложнее. С другой стороны, вмешательство регулятора в момент спекулятивных атак могло бы быть полезным, но при наличии реальных предпосылок падения вмешательство должно быть ограниченным – рынок должен найти равновесные цены. Регулятор мог бы удерживать рынок в неких разумных пределах, защищая его не только от атак на понижение, но и от избыточного перегрева. Это уменьшило бы волатильность рынка и придало бы ему большую предсказуемость. Возможный негатив – ошибки агентов регулятора, инсайдерские договоренности о поддержке акций эмитентов и т.д. В дальнейшем по мере роста числа игроков и уменьшения доли средств нерезидентов эта стратегия могла найти свое применение исключительно в критических ситуациях. По всей видимости, следует сузить коридор остановки торгов на биржах при дневном падении или росте индекса до более низкой величины. Кроме того, следует использовать опыт Великобритании и США, недавно применивших запрет необеспеченных «коротких продаж» с целью ограничения спекуляций. (В день публикации данного материала предлагаемые автором меры были приняты Федеральной службой по финансовым рынкам. – Редакция RPMonitor.)

В определенных условиях проведение государственных интервенций на финансовых рынках просто необходимо. Приведем весьма поучительную историю. Напомним, что в 1998 году Гонконг, имеющий одну из самых открытых экономик в мире, подвергся атакам со стороны международных спекулянтов. Тогда денежные власти этого особого района Китая, имеющего высокую степень автономии, располагая достаточно большими золотовалютными резервами (около 97 млрд долларов), использовали механизмы проведения согласованных интервенций на валютном и фондовом рынке. В частности, в сентябре 1998 года на фондовом рынке в два приема было куплено акций на сумму около 15 млрд долларов, что привело к стабилизации, а затем и росту индекса Hang Seng. Эти действия вызвали бурю негодования со стороны иностранных инвесторов, в первую очередь из США, обвинивших правительство в нарушении основ «свободы рынка». Однако свобода рынка заключается не во вседозволенности, а в обеспечении прав инвестора и защите от манипуляций.

Следует оговориться: интервенции должны стабилизировать рынок, но не разогревать его. Как только повышается рыночный спрос, акции должны быть «сброшены», и государство должно уйти с рынка. Результатом станет большая стабильность, которая будет служить важным фактором обеспечения прихода на рынок «пассивных инвесторов».

С ростом благосостояния приток на рынок средств широких масс населения был бы логичным и естественным явлением. И это принципиально важно с точки зрения долгосрочных перспектив развития рынка и его использования для целей экономического роста. Этот вопрос уже больше связан не столько с тактикой, сколько со стратегией государства в области развития финансовых рынков. Чтобы рынок стал более стабильным в долгосрочном плане, нужно позаботиться об увеличении инвестиционного горизонта, о том, чтобы поток входящих ресурсов в целом превосходил поток выводимых ресурсов. Чтобы обеспечить длинные вложения, можно было бы применить дифференцированную налоговую ставку (больше срок – меньше ставка), поощряющую длинные вложения и изымающую существенную долю спекулятивной прибыли. Принципиально важно присутствие на рынке крупных институциональных инвесторов – для этого необходимо развивать страховые, пенсионные и инвестиционные институты. Совершенно очевидно, наконец, что на рынках ценных бумаг следует размещать и средства государственных фондов, как это делается во многих развитых или динамично развивающихся странах. Вопрос Путина, почему мы не вкладываем средства стабфонда в акции российских компаний, пока остался без ответа. В то же время вопрос о возможности размещения Фонда национального благосостояния в отечественные активы уже был рассмотрен положительно.

Будем надеяться на лучшее. «Шторм» на рынках – не навсегда.

ОБ АВТОРЕ:

Смирнов Александр Владимирович, специалист в области экономики, финансового анализа и риск-менеджмента. Автор около 40 научных публикаций по экономике, финансам, политологии, член Клуба банковских аналитиков. Автор книги «Управление ресурсами и финансово-аналитическая работа в коммерческом банке» (2002 г.) и монографии «Анализ финансового состояния коммерческих банков» (2007 г.). Публиковался на информационно-аналитических интернет-сайтах finam.ru, bankir.ru, km.ru, nasledie.ru, kreml.org и др.

Количество показов: 2530

(Нет голосов)