24.02.2008

Константин Черемных

СКАЗАНИЕ О ПОТЕПЛЕНИИ

Сторонники сближения с НАТО «не замечают» концентрации потенциала сдерживания России в Черном море

СЛЕДУЮЩАЯ СТАНЦИЯ – ТРАБЗОН?

Российский медиа-официоз своеобразно понимает свою роль в формировании внешней политики. Накануне визита госсекретаря США Хиллари Клинтон в Юго-Восточную Азию агентство ПРАЙМ-ТАСС по-детски плаксиво занервничало о том, что супруга экс-президента и несостоявшаяся президентша соизволит удостоить своим вниманием Россию не ранее марта. «Означает ли такая очередность плановых разъездов Х. Клинтон по миру, что Россия для США на самом деле не является внешнеполитическим партнером, с которым нужно проводить консультации по глобальным международным проблемам в первую очередь?» – лепечет подразделение информагентства, некогда транслировавшего миру непреклонную волю великой страны.

Продвинутые либеральные аналитики хором утешают автора нервической заметки. Один поясняет, что американскому руководству сейчас нужна «ниша», где можно добиться быстрого внешнеполитического успеха, а Юго-Восточная Азия, дескать, предоставляет для этого больше возможностей. Другой, по собственному признанию, боится, что американцы и так будут уделять слишком активное внимание России. Внимая последнему аргументу, автор завершает свое рассуждение робким вопросом: «Так может быть то, что новый госсекретарь США не торопится в Москву, не так уж и плохо?»

Примечательно, что процитированное рассуждение безымянно, ибо проходит по категории новостей, а не комментариев. То есть это не авторский, а редакционный взгляд на Вашингтон – снизу вверх, дрожа коленками и расползаясь в реверансе. Мол, раз сейчас мы еще не придумали, чем бы так угодить новой американской администрации, то через месяц уже точно придумаем и поднесем на тарелочке.

Если бы в парламенте Киргизии администрацию Барака Обамы воспринимали с таким лакейским пиететом, как в ПРАЙМ-ТАСС, контингент американских ВВС так и жил бы в ус не дуя, постреливая в местных жителей и поплевывая на местное законодательство. Но эмоциональные парламентарии горной страны почему-то дружно захотели, чтобы американцы убрались вон. И не только потому, что платят мизерные манаты за свое пребывание, но и потому, что от их присутствия афганский наркотранзит почему-то не убывает, а скорее прибывает.

В итоге 20 февраля президент Бакиев недвусмысленно сообщает о прекращении контракта, начиная 180-дневный отсчет периода перебазировки. И в тот же день из турецкой газеты Yeni Safak становится известно, куда именно. Как сообщает газета, в Анкару на днях прибудет глава Центральной группы войск США Дэвид Пэтреус, чтобы обсудить вопрос об открытии новой базы ВВС в Турции, а именно в городе Трабзон.

Азербайджанский аналитик Рауф Раджабов недоумевает: зачем же американским пилотам тратить столько бензина на полеты с черноморского побережья в Афганистан, если авиабазу можно было организовать в соседнем Таджикистане, руководство которого, по его словам, отнюдь не возражало. На что сопредседатель московского Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин благодушно поясняет: дескать, от Трабзона до Кабула как-никак ближе, чем от Джидды, к тому же там железная дорога есть.

Как ни странно, эксперты в упор не хотят замечать, что от Трабзона куда короче расстояние до Севастополя и Сухума, чем до Кабула. Может быть, это соображение не приходит в голову по той причине, что президент Обама только что высказал некие авансы Российской Федерации – например, насчет совместных действий по разоружению. И вообще, если верить представителю России в НАТО Дмитрию Рогозину, в отношениях Москвы с Западом «лед начинает таять, причем по инициативе самих западных стран». А по словам Александра Коновалова – главы еще одного доморощенного thinktank, Института стратегических оценок, скоро восстановится и прямое партнерство России и НАТО, прерванное после российско-грузинского конфликта. Дескать, сторонам не хватает для этого только политической воли.

На наивный вопрос о том, для чего России это партнерство и не стоит ли Москве сосредоточиться на проблемах укрепления ОДКБ, следует (от того же ПРАЙМ-ТАСС) и вовсе изумительное объяснение. Оказывается, Россия и Запад никак не могут без НАТО справиться с архиважной проблемой глобального потепления! Может быть, речь идет о переплавке списанных танков на ледоколы для Севморпути? Но списанные танки пока что сбывают Грузии, и от ее вступления в НАТО никто не отказался. Как и от развертывания средств ПРО в Польше и Чехии.

Не даст соврать бывший британский министр иностранных дел Дэвид Дэвис. Он заявляет прямым текстом в The Guardian, что с момента роспуска Варшавского договора «США в лице сменявших друг друга администраций видели в расширении НАТО как способ увеличить свою собственную сферу влияния, так и возможность сократить сферу влияния бывшего Советского Союза, и в особенности России. Наиболее очевидно это проявилось в случае с Грузией...»

И поэтому консерватор Дэвис на всякий случай сурово одергивает лейбориста Хаттона: нечего, дескать, даже заикаться о какой-то отдельной системе европейской обороны, если необходимо выполнять совместные обязательства. И не только в Афганистане.

 

ЗАРИН С УРАНОМ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ

Еще одно откровение в The Guardian высказал известный либерал сэр Роберт Скидельский. В отличие от экспертов ПРАЙМ-ТАСС, экономический кризис он явно считает более насущной проблемой сегодняшнего дня, чем пресловутое потепление (благо накануне снегом завалило выше крыши предместья не только Москвы, но и Анкары). И с этим кризисом, по его мнению, лучше справятся страны с демократическим правлением, чем с автократическим – вроде России и Китая. В демократических странах, дескать, самое страшное, что может случиться – это смена правительства. А вот в авторитарных странах может произойти революция. Пояснение содержится в заголовке: «Они будут знать с кого спрашивать». Имеется в виду население недемократических стран.

Нельзя сказать, чтобы подобных мыслей не звучало в отечественных СМИ. К примеру, редакция «Независимой газеты» сурово осудила парламентариев от правящей партии за солидарность с правительством, делая из этого вывод о дефектности «управляемой демократии». Странно, что не приводится в пример соседняя «неуправляемая демократия», где опять куда-то девался транзитный газ для той самой Европы, куда эта соседняя демократия еще давеча сломя голову стремилась.

Может быть, сэр Роберт Скидельский не умнее публициста Ивана Яковины с отечественного портала Lenta.ru, верующего в спасение Киева Арсением Яценюком в расписной рубахе, восходящим, аки Обама, на высший пост посредством прямых выборов, где Ющенко и Тимошенко самоуничтожаются, аки Маккейн и Хиллари. А может быть, синдицированный колумнист просто отрабатывает политический заказ, приуроченный к визиту этой самой Хиллари в Пекин.

«Быстрый внешнеполитический успех», который угодливо посулили Хиллари великодушные официозные аналитики, очевидно, связывается с единственным аргументом в пользу стратегического партнерства, который она смогла представить в Пекине. Речь шла о сдерживании Северной Кореи, которая будто бы как раз собралась испытывать новую систему баллистических ракет.

Госсекретаря напутствовала не только леволиберальная The Guardian, но и неоконсервативная американскаяThe Weekly Standard, авторы которой призвали Хиллари бросить Пхеньяну такой же ультиматум, какой Рейган в свое время «в шутку» бросал Москве: «Начинаем бомбить через пять минут». Если это будет сказано всерьез, подчеркивают авторы, это спасет 23 миллиона корейцев от диктатуры, а мир – от угроз нестабильности.

Впрочем, если бы Северной Кореи не было, то ее пришлось бы срочно придумывать к пекинскому вояжу. Благо именно северокорейские планы распространения опасных вооружений были предметом постоянного истерического фона западных СМИ на протяжении целого месяца.

Авторы медиа-страшилок, приумножая исходящие из Пхеньяна угрозы, запутали и себя, и читателей. Исходная версия состояла в том, что корейцы поставляют в Сирию сырье для производства химического оружия, которым затем и начиняются боеголовки. Единственным доказательством был взрыв, случившийся летом 2007 года на сирийском промышленном объекте.

Ровно через год после этого, в прошлом сентябре, американский интернет-журнал Long War Journal (его создатель Бен Роджо служил в армейской контрразведке США и участвовал в тренировке грузинских военных, а главный аналитик сайта Джошуа Гудман защитил в Израиле диссертацию на тему «Карикатуры на израильтян в египетской прессе»), поднял очередной скандал на тему химоружия. Аналитики издания сильно напугали консервативную американскую аудиторию историей о том, как сомалийские пираты, захватившие иранский сухогруз, хором заболели кожными ожогами и выпадением волос, из чего следовало, что сухогруз перевозил химические вещества. После этого уже другой сухогруз, следовавший в сектор Газа с продуктами питания, был задержан американским патрулем, а всезнающие ветераны разведки с израильского сайта debka.com поспешили сообщить, что на нем также доставлялось оружие. Вскоре выяснилось, что они все напутали: накануне другой американский патрульный корабль задержал еще одно иранское судно с более подходящим для международного скандала названием – «Мончегорск». На котором – ура! – в самом деле обнаружились артиллерийские снаряды.

Вообще-то у ХАМАС, которому якобы предназначался груз, обнаруженный на «Мончегорске», артиллерии нет, что признали американские военные эксперты и – вот незадача! – отпустили корабль. Далее «Мончегорск» подвергся обыску также на Кипре, где и был зарегистрирован, и снова там с пристрастием искали почему-то именно химическое оружие. А 17 февраля израильский сайт Ynet торжествующе сообщил о том, что британские эксперты-де доказали факт строительства в Сирии завода по производству химических вооружений. Естественно, из северокорейского сырья. Основанием для таких выводов, как выяснилось чуть позже, стали снимки, опубликованные на сайте британского журнала Jane's Defense Magazine.

Вообще-то единственной уликой британцев был сам объект в района Ас-Сафир, давно уже известный, но судя по снимкам, подвергшийся недавней перестройке. Собственно, сам британский журнал и не делал никаких выводов, кроме того, что на объекте построено новое здание. Все прочее добавили уже от себя израильские авторы. Дальше всех распространилась фантазия авторов сайта MIGnews: по их версии, «именно этот комплекс атаковали ВВС Израиля в сентябре 2007 года. Разведки Иерусалима и Вашингтона располагали данными, что на этом объекте помимо производства химического оружия строился ядерный реактор. Помощь в этом Дамаску оказывали специалисты из Северной Кореи».

Вообще-то израильская авиация атаковала в июле 2007 года совершенно другой объект, от которого осталась одна пыль, а также серьезная трещина в отношениях с Турцией, через воздушное пространство которой пролетели бомбардировщики. Как раз об этом объекте вели речь эксперты МАГАТЭ, которые опять же на удивление своевременно обнаружили там следы урана и графита.

Каким образом возможно на одном объекте строить атомный реактор и производить зарин (якобы именно для этого нервно-паралитического газа поставляются «так называемые стройматериалы» из КНДР), эксперты MIGnews объяснить не потрудились. Однако нужный информационный фон для поездки мадам Клинтон был создан, а врунов-интриганов никто не поднял на смех. Российские государственные СМИ не считают нужным предпринимать медиа-контратаки, даже когда это напрямую входит в их функциональные обязанности, даже если речь идет о защите от клеветы многолетнего и верного регионального партнера…

 

СИНДРОМ БЕЛИКОВА

Любопытно, что коллеги из Великобритании оказали неоценимую услугу американской и израильской пропаганде не когда-нибудь, а в день открытия очередной сессии Международной организации по химическому разоружению. На этом мероприятии в очередной раз прозвучал упрек в том, что, формально присоединившись к Конвенции по химическому разоружению, Израиль ее не ратифицировал – наряду с Бирмой и Доминиканской республикой. Впрочем, Северная Корея и Сирия, равно как и Сомали, вообще «не имели никаких отношений с конвенцией», что ныне и используется в качестве основного доказательства их тайных связей по части распространения смертельного оружия.

В тот день, когда Хиллари Клинтон направилась в турне по Юго-Восточной Азии, еще один бывший кандидат в президенты от Демпартии США, сенатор Джон Керри, направил свои стопы в сектор Газа – где, как он заверил прессу, он общался только с официальными лицами ООН, а затем в Ливан и Сирию. Где ему в ходе переговоров напомнили, что Дамаск «не потерпит политики диктата». Эти слова Башара Асада прозвучали несколько неожиданно: буквально накануне в интервью той же The Guardian Асад, выразив пессимизм в отношении перспектив переговоров с новым израильским правительством Биньямина Нетаньягу, возлагал надежды на разумную дипломатию Вашингтона.

Впрочем, судя по предшествовавшей медиа-кампании, в Дамаске обсуждался не столько палестино-израильский конфликт, сколько отношения Сирии с КНДР, Ираном и Россией. Вряд ли случайно в числе израильских медиа-инсинуаций осени позапрошлого года промелькнуло невероятное сообщение о том, что Северная Корея намеревается строить в Сирии «флот из мини-подлодок для совершения спецопераций». Именно военно-морское сотрудничество России и Сирии больше всего не устраивало Вашингтон. Ибо именно Сирия служила единственной зарубежной базой для российского Черноморского флота.

Как ни удивительно, на фоне странной эйфории вокруг «перспектив разоружения» сочетание военных и дипломатических инициатив Вашингтона в Турции и Сирии никак не комментируется российскими государственными телеканалами. Теми самыми телеканалами, которые обстоятельно и подробно освещали трагедию в Южной Осетии.

Как ни удивительно, российские электронные СМИ не жалеют экранного времени для сочувствия голландскому расисту Герту Вилдерсу, которому не удалось провезти в Лондон свой провокационный антиисламский фильм. При том, что подобные правозащитные телеупражнения бьют прямой наводкой по крайне важному для России стратегическому взаимопониманию с исламским миром, для которого сейчас открываются новые, по существу беспрецедентные возможности.

Похоже, наши чиновники от внешней политики вовсе не обратили внимания на инцидент в Давосе, где премьер-министр Турции назвал израильского президента убийцей, после чего покинул собрание. Или как раз обратили, и именно поэтому сочли нужным на всякий случай расписаться в приверженности партнерству с Израилем сразу же после визита в Москву турецкого президента – неуклюже, с виноватой улыбочкой на озабоченном лице, следуя навязчивому неврозу чеховского персонажа Беликова: как бы чего не вышло.

Следует ли принимать на веру версию о том, что на самом деле турецкий премьер Эрдоган только имитировал свое омерзение к насильственной акции, а в задних мыслях «пиарился» на роль политического лидера исламского мира вместо Махмуда Ахмадинеджада, якобы по прямой подсказке Вашингтона? Очевидно – нет, ибо ей противоречат а) слова самого Эрдогана об «ударе в спину», как в Анкаре восприняли начало бомбардировки сектора Газа в разгар переговорного процесса между Сирией и Израилем при содействии турецкой стороны, б) откровенно дружественные жесты Тегерана в сторону Анкары после давосского эпизода, в) нескрываемые старания Иерусалима восстановить нарушенное доверие с Анкарой, для чего турецкой стороне заранее гарантируют, что Израиль ни в коем разе не уступит армянскому лобби в Демпартии США и не признает события 1915 года геноцидом.

Печально, если турецкий президент, прибывая в Москву, руководствовался стратегическими соображениями, а мы сами – исключительно ситуационно-реактивной логикой. Соглашения о строительстве АЭС в Турции, безусловно, важны для обеих сторон, равно как и укрепление партнерства в торговых перевозках. Однако ранее высказанные Анкарой инициативы в области совместного обеспечения безопасности на Кавказе, как представляется, куда важнее. Равно как и совместные действия в треугольнике Москва–Анкара–Тегеран, особенно когда новое американское руководство активно пытается перетянуть на свою сторону умеренных иранских политиков (их неофициальным присутствием на Мюнхенской конференции по безопасности, кстати, объясняют тот факт, что полный список участников этого мероприятия не был предан огласке).

Ситуационно-реактивный тип политической логики, копируемый у западноевропейских мастеров толерантности и многовекторности, неспособен создать требуемое для любых стратегических двусторонних соглашений качество доверия. Пока мы размениваемся на дорогостоящие, но бессмысленные без участия Ирана, Сирии и Ливана конференции по Ближнему Востоку, мы не добьемся полноценного партнерства с Анкарой. И соответственно, не сможем предъявить никаких принципиальных аргументов против размещения базы американских ВВС на черноморском побережье, в непосредственной близости от Севастополя, Сухума, Цхинвала, Сочи.

 

ТЕОРЕМА БЛЭРА–ЮРГЕНСА

Переходный политический период одновременно в США и в Израиле, да еще на фоне явных геополитических провалов обеих стран, мог бы послужить поводом для настоящего прорыва в российской стратегии внешней политики. В частности, именно сейчас Россия может обернуть в свою пользу противоречия между Турцией и Евросоюзом, куда Анкару не принимают под откровенно надуманными предлогами. Равно как, разумеется, и противоречия в НАТО по поводу европейской оборонной системы, о которых проговорился экс-министр Дэвид Дэвис. К 60-летию альянса имело бы смысл подготовить весомый стратегический сюрприз в виде расширения системы ОДКБ с установлением партнерства со вступившими в конфликт с Западом региональными державами.

Вместо этого совет министров ОДКБ на своей декабрьской встрече в Ереване пишет петицию в Брюссель о поддержке новой системы европейской безопасности («куда легче не формулировать свое суверенное право гаранта региональной безопасности, а приносить его в жертву далекому дипломатическому торгу», – иронизировал по этому поводу Модест Колеров), отечественный сайт «Химическое разоружение» по-пионерски бодро сообщает об утилизации новых и новых «ненужных» стратегических объектов, а эксперты из «стратегических» частных лавочек, выдавая откровенное низкопоклонство за политкорректность, агитируют за «политическую волю» по части сближения с альянсом, созданным именно в противовес нашей стране. Хотя эта миссия, по свидетельству экс-главы британского МИД, ничуть не изменилась.

Предложенный с барского плеча Бараком Обамой «чейндж» взаимного ракетного разоружения на транзит гуманитарных грузов в Афганистан через Рижский порт (то есть в одном флаконе с поддержкой падающих латышских штанов) воспринимается российским медиа-официозом с каким-то неестественным восторгом. При том, что новая американская администрация во многих отношениях «романтичнее» прежней намеревается преследовать пресловутые национальные интересы Америки за рубежом. Так, адмирал в отставке Деннис Блэр, возглавивший национальную разведку США, в отличие от своего предшественника Майкла Макконнела, принимает на веру израильские калькуляции ядерного потенциала Ирана.

Тот же адмирал Блэр, в один голос с финансистом Джорджем Соросом, призывает «держать ухо востро» с Россией, где «может произойти что-то очень плохое». Впрочем, господин Блэр рассматривает и другой вариант, при котором экономический кризис «заставит Москву пересмотреть свои действия, поскольку социальный контракт властей с народом и отказ последнего (народа) от части свобод базировался на экономически сильной России». (См. здесь)

И ровно те же надежды звучат в послании сэра Роберта Скидельского. Он приводит без купюр весьма глубокомысленную фразу: «Социальный контракт состоял в ограничении гражданских прав в обмен на экономическое благополучие. В настоящее время экономическое благополучие сокращается, и соответственно, гражданские права должны расширяться». Правда, этот месседж, адресованный г-ном Скидельским одновременно Пекину и Москве, почерпнут не у Блэра, а у «одного из самых креативных российских политических аналитиков – Игоря Юргенса». Кто не верит – читайте The Guardian.

Как интерпретировать это совпадение, и какими ситуационно-реактивными аргументами можно доказать теорему «креативного аналитика» о взаимной противоположности экономических благ и общественных свобод – вопрос политического сознания, если не самого чувства самосохранения российского истэблишмента. От себя скажу, что никаких контрактов с властью, предполагающих обмен благополучия на гражданские права, я лично не подписывал ни наяву, ни во сне, и более того, не вижу прямой связи между одной ценностью и другой. Зато вижу прямую связь между «политической волей к партнерству с НАТО» с «откатами» от разоруженческого бизнеса. Равно как и с той расплатой, которая ляжет на плечи потомков за упущенную сегодня геополитическую выгоду. После того, как новая стратегия «расчетливой силы», провозглашенная Вашингтоном, развернется на полные обороты, ответственные ведомства спохватятся, но кусать локти будет поздно.

Количество показов: 4398

(Нет голосов)