24.04.2009

Владимир Букарский

БИТВА ЗА МОЛДАВИЮ. Часть 2

Кишиневский мятеж: самодеятельность «румынистов» или международная спецоперация?

Продолжение. Начало см. здесь: http://www.globoscope.ru/content/articles/2460/

ЧТО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИЗОШЛО 7 АПРЕЛЯ?

Существуют три наиболее распространенные версии относительно того, кто стоял за тем, чтобы события 7 апреля вышли из-под контроля:

1) спонтанный протест;

2) провокация воронинского режима;

3) запланированная акция.

Первую версию, озвучиваемую лидером ЛДПМ Владимиром Филатом, можно отвергнуть сразу. Все говорит о том, что события на площади перед президентским дворцом в Кишиневе тщательно планировались. Молдавское информационное агентство «Омега» опубликовало на своей странице копию заявки на проведения манифестации в центре Кишинева, поданную в мэрию Кишинева (напомню, мэр Кишинева – оголтелый молодой румынист, лидер Либеральной партии Дорин Киртоакэ). Согласно копии заявления, на 7 апреля центральная площадь Кишинева – площадь Великого Национального Собрания (ВНС) была зарезервирована организацией «Coaliţia civică Alegeri 2009» («Гражданская коалиция – Выборы 2009») для проведения акции в форме «стихийного протеста». В собрании предполагалось участие 20 тысяч человек. Маршрут проведения «спонтанного протеста» пролегал от площади ВНС по бульвару Штефана Великого до президентского дворца. Ответственные за организацию собрания – Елена Згардан, Артур Гурэу и Наталья Морарь.

Этот же самый маршрут на то же самое время был зарезервирован и за Либерально-демократической партией Молдовы. Согласно заявке, члены руководства ЛДПМ Анджел Агаке (№13 в списке ЛДПМ) и Виктор Рошка были уполномочены 7 апреля руководить шествием по тому же самому маршруту – площадь ВНС – бульвар Штефана Великого – Президентский дворец, с 14:00 до 23:00. В соответствии с заявкой, ожидаемое число участников должно было составить 3000 человек. Таким образом, две акции – ЛДПМ и «Коалицией» Натальи Морарь – по странному стечению обстоятельств были назначены на один и тот же день, на одно и то же время и по одному и тому же маршруту. Раскол обнаружился уже в ходе проведения самой акции, когда лидеры оппозиционных партий элементарно испугались масштаба, который приняло мероприятие.

Согласно второй версии, штурм президентского дворца и парламента – результат заблаговременной провокации правящей ПКРМ. Якобы правящий режим, дабы дискредитировать оппозицию и остановить ее акции протеста, внедрил в число митингующих боевые группы, которые и спровоцировали погромы правительственных зданий. Эта версия имеет право на существование, однако ее слабость очевидна: захват президентского дворца и парламента, разгром властных кабинетов и переход центра города под полный контроль оппозиции при отсутствии какой-либо реакции со стороны полиции в целом носили деморализующий удар и по сторонникам правящей партии. Точно такие же погромы властных кабинетов совершались и в Белграде, и в Тбилиси. Лишь с одной разницей – в тех двух случаях оппозиционные политики пошли до конца: они не побоялись войти в правительственные здания и с позиции силы добились отстранения от власти Милошевича и Шеварнадзе. В отличие от них, молдавские оппозиционеры в последний момент струсили и упустили шанс захватить власть в стране.

Наиболее правдоподобной представляется версия, согласно которой в Кишиневе была заранее запланирована «цветная революция», но в результате определенного стечения обстоятельств данный сценарий дал сбой. Эту версию разделяет как президент Владимир Воронин, так и многочисленные зарубежные аналитики – российские (Константин Затулин, Владимир Жарихин, Александр Дугин) и американские (Дэниел МакАдамс). Последний в своей статье «Молдавская твиттер-революция: сделано в США», опубликованной на либертарианском ресурсе LewRockwell.com, обвинил Госдепартамент США в организации беспорядков в Кишиневе с целью свержения законного правительства Молдовы.

 

СОРОС И ДРУГИЕ «БОРЦЫ ЗА ДЕМОКРАТИЮ»

Автор обращает внимание, что на сайте одной из главных НПО, занимавшихся подготовкой путча, Hyde Park Organization, внизу страницы, рядом с гербом США, открыто указано: «Этот сайт размещен в сети бесплатно в рамках программы «Обучение и доступ в Интернет» (Internet Access and Training Program, IATP) Управления культурных и образовательных программ (Bureau of Educational & Cultural Affairs, ECA) Госдепартамента США, созданной при поддержке кампании «Акт в защиту свободы» (Freedom Support Act, FSA)».

Если копнуть глубже, пишет МакАдамс, на сайте Агентства международного развития США можно увидеть информацию о том, что американское правительство через ряд посреднических организаций, таких как Международный республиканский институт (International Republican Institute) и Национальный демократический институт (National Democratic Institute), перечисляет огромные средства для проведения в Молдове программ с такими пленительными названиями, как «Поддержка демократической политической активности в Молдове» (Strengthening Democratic Political Activism in Moldova, SPA). Агентство гордится тем, что эта программа «способствует появлению новых политических активистов, которые могут сформулировать и добиться осуществления конкретных политических целей». Заметим, что Национальный демократический институт США располагает связями с одной из «умеренных» оппозиционных партий, чьи лидеры приняли самое активное участие в кишиневских событиях – Демократической партией Молдовы.

«Зачем Америке все это нужно?» – задается вопросом Дэниел МакАдамс и отвечает на него: «Затем же, зачем США спонсировали и другие “цветные” революции. Затем же, зачем они объявили об установке элементов системы ПРО в Польше и Чехии. Затем же, зачем Штаты поддерживали и предоставляли мощную военную помощь явно неуравновешенному Михаилу Саакашвили в Грузии. Чтобы окружить Россию. Чтобы сохранить свою империю».

«В 2003 году, когда Воронин дал отпор России в вопросе о судьбе отколовшегося от Молдовы Приднестровья, отказавшись подписывать подготовленное Россией соглашение об урегулировании конфликта, он был “нашим”, демократом, – напоминает автор. – Когда же Воронин стал стараться вновь наладить с Россией дружеские отношения, в его сторону посыпалось множество упреков. Как отметил один из международных наблюдателей, сегодняшний протест направлен против коммунистов во главе с Ворониным, которые еще вчера были демократами в борьбе с коммунистами Приднестровья».

Аналогичной точки зрения придерживается известный политолог Александр Дугин. По его мнению, «цветная революция» в Кишиневе спланирована администрацией Барака Обамы в ответ на то, что Воронин «непозволительно близко сошелся с Кремлем». По словам Дугина, главным центром организации государственного переворота в Молдавии стал американский Совет по международным отношениям (Council of Foreign Relations – CFR): «Это главный интеллектуальный штаб американской администрации. Там бывали по многу раз Саакашвили и Ющенко. Туда входят Сорос, Бжезинский, Киссинджер. Очень влиятельная организация! И именно их силами был осуществлен этот переворот. Он будет подавлен, но уже никогда не будет так, как было. Воронин будет демонизирован на Западе, начнется мощное финансирование подавленной оппозиции и все пойдет по грузинскому и украинскому сценарию».

По словам директора Института стран СНГ Константина Затулина, на Западе существуют влиятельные силы, считающие наилучшим вариантом вытеснения России из региона присоединение Молдовы к Румынии, а Приднестровья – к Украине. Заместитель директора стран СНГ Владимир Жарихин считает, что более всего прорумынскую оппозицию страшит результативность мирного процесса с Приднестровьем: «В едином государстве добавление голосов тех же самых приднестровцев приведет к тому, что молдавская оппозиция полностью маргинализируется. Не дать развиваться наметившемуся прогрессу в примирении с Приднестровьем – одна из их главных задач. Обратите внимание: вывешиваются румынские флаги. С чего все началось 15 лет назад? Именно с этого! После того, и здесь надо отдать должное и партии коммунистов и Воронину, источник конфликта между Приднестровьем и Молдавией, то есть взятый тогда Кишиневом курс на объединение с Румынией, постепенно начал забываться. Поэтому на первый план вышли проблемы статуса, проблемы представительности, проблемы механизма создания единого государства. И сейчас оппозицией все сознательно было сделано для того, чтобы снова оттолкнуть Приднестровье».

Дополнительным основанием говорить о причастности Запада к событиям в Кишиневе является активная деятельность молдавского филиала Фонда Сороса (soros.md), уже известная нам по аналогичным событиям в других регионах планеты. Литовская газета Respublika открыто пишет об участии Фонда Сороса в финансировании молдавской революции, ссылаясь при этом на откровения сотрудника местного отделения Фонда Дениса Ченушэ, который во всех подробностях поведал литовскому корреспонденту «о том, как его друзья из других неправительственных организаций организовывали первую акцию протеста в понедельник». Ченушэ не скрывал, что представители Фонда Сороса «постоянно поддерживают связь с другими неправительственными организациями, неформальными движениями и вместе с ними разрабатывают планы проведения акций неповиновения».

Фонд «Сорос–Молдова» занимается в стране тем же, чем в других бывших советских республиках – финансированием издания газет, выплатой стипендий, изданием книг определенной направленности. Все финансируемые Фондом Сороса молдавские СМИ являются радикально прорумынскими. Примечательно, что буквально на следующий же день после бесславного провала путча молдавский филиал Фонда Сороса, совместно с другими НПО, провели пресс-конференцию в агентстве «ИНФОТАГ», в которой обвинили власти Молдавии в «массовой промывке мозгов, компрометации участников мирных (!!! – В.Б.) протестов», «запугивании оппозиции и гражданского общества».

 

ПЛАН ИЗМЕНИЛСЯ ПО ХОДУ ПЬЕСЫ

Ну и наконец, все подозрения развеял посол США в Молдавии Азиф Чодри (от себя замечу, что само по себе назначение выходца из Пакистана послом в европейскую христианскую страну красноречиво свидетельствует о подлинном отношении «Империи Добра» к данной стране). В интервью агентству «ИНФОТАГ» американский посол заявил: «Мы озабочены мерами, которые были приняты после того, как возобновились мирные акции протеста, и я выразил эту озабоченность прямо во время встречи с президентом Ворониным. В особенности, мы озабочены задержаниями журналистов и студентов, которые были осуществлены без видимых причин; также вызывает нашу озабоченность давление, которое осуществляется на преподавателей, чтобы предупредить участие студентов в демонстрациях. Мы получили прямые жалобы от журналистов, которые проинформировали нас о притеснениях, которым они подвергаются. Мы видели достоверные телевизионные репортажи о случаях, когда журналисты и студенты были задержаны и избиты. Такие случаи, а также притеснения журналистов и любых других граждан, не должно иметь место в условиях демократии». Подобное громкое заявление дезавуирует миф о том, что страны Запада якобы «отказали революционерам в поддержке». Можно не сомневаться, что тот же г-н Чодри, в случае более решительных действий оппозиционеров, склонил бы президента Молдавии к переговорам и последующей капитуляции на унизительных условиях.

Открытое финансирование организаторов мятежа со стороны Госдепа США и Фонда Сороса, активное участие в событиях бывшего пресс-секретаря «Другой России», радикально-либеральной журналистки Натальи Морарь, и наконец, резкое заявление посла США позволяют выстроить определенную цепочку. Путч действительно готовился. Возможно, с целью запугать Воронина и вынудить его отказаться от последующих переговоров под эгидой России и от сделанных им в Москве уступках президенту Медведеву. Возможно, ставилась непосредственная задача смены власти в Молдавии, однако вследствие внезапных обстоятельств этот план либо рухнул, либо был переигран. Настоящей правды мы не узнаем. Однако факт вовлеченности США в кишиневские события налицо, равно как и цель мятежа – удаление еще одной преграды на пути полного выдавливания России из постсоветского пространства.

(Окончание следует)

Количество показов: 3325

(Нет голосов)