15.06.2009

Александр Сотниченко

РОССИЯ: ВАРИАНТЫ КРИЗИСНЫХ СЦЕНАРИЕВ. Часть 3

Кризис и оппозиционные течения: левые, либералы, националисты

Продолжение. См. также:

Часть 1 (http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=14304);

Часть 2 (http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=14351).

В истории России еще никогда не происходила законная передача власти от одной политической элиты к другой мирным путем. Именно поэтому оппозиция в России обычно или слаба, или нелегальна. Серьезной легальной оппозиции Кремлю в новой России не существует с 1993 года, когда формирующаяся вокруг парламента контрэлита была раздавлена танками. В дальнейшем политики, партии и движения не представляли особой опасности для власти даже тогда, когда ее рейтинг исчислялся отрицательными значениями.

Однако оппозиция в России есть, и она готова откликнуться на кризис. Конечно, в данном случае не имеются в виду партии, составляющие конкуренцию Единой России в Государственной Думе, так как они лишены главного признака политической партии – намерения взять власть в свои руки и реальной политической программы преобразований. Пожалуй, серьезными политическими амбициями обладают лишь движения, сформированные вокруг двух идеологических векторов – либерального и националистического. Остальные, несмотря на массовую поддержку населения и революционные традиции прошлого (коммунисты), зарекомендовали себя в качестве парламентской оппозиции, не претендующей на высоты политического олимпа. Рассмотрим все предложения на политическом горизонте поочередно.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ

Либеральное направление оппозиции завоевывает популярность после серии «цветных революций» на постсоветском пространстве в 2003–2004 годах. Тогда события в Грузии и на Украине встревожили российскую власть, которая сразу принялась формировать собственные молодежные политические движения. Правда, в дальнейшем выяснилось, что многочисленные либеральные политические движения абсолютно не имеют авторитета в России. В ходе выборов в Государственную Думу ни одно из движений либеральной направленности не смогло преодолеть 7-процентный порог. Непарламентские либеральные движения собирают мизерное число сторонников на митинги и демонстрации, объединяются с сомнительными политическими партиями типа НБП и стремительно маргинализируются. Однако многие эксперты заявляют, что в условиях политического кризиса либеральные политики могут неожиданно взять реванш.

В отличие от оппозиционеров иных политических пристрастий, у власти к либералам отношение особое. Многие представители современной политической элиты вышли из либерального движения 90-х годов ХХ века. Известные в широких кругах либералы возглавляют крупнейшие государственные корпорации, министерства, ВУЗы, исследовательские центры. Довольно трудно говорить об идейных разногласиях между властями и либеральной оппозицией: по большинству основных позиций – ориентация на западные ценности, экономический детерминизм, антикоммунизм и т.п. – их мировоззрения сходятся. Неудивительно, что лояльные к новой администрации либералы (А. Чубайс, С. Кириенко, А. Кудрин, Н. Белых, Е. Гайдар и другие) занимают значительные ответственные должности в правительстве, администрации страны или возглавляют научно-исследовательские институты, финансируемые государством.

В кругу либеральных экспертов-экономистов принято считать, что политики, находившиеся у руля реформ 90-х годов, имеют качества, которыми не обладает современная политическая элита. Это в первую очередь опыт антикризисного управления, включающий теоретические наработки подчиненных им институтов, а также дружеские отношения с Западом. Уже сейчас государственные чиновники не исключают того факта, что в случае продолжительного снижения цен на нефть Россия будет вынуждена обращаться за кредитами в международные финансовые организации. Обществу уже сейчас навязывается мысль о том, что МВФ скорее заключит соглашение о займах с Гайдаром или Чубайсом, чем с представителями современной российской бюрократии.

Правда, у российских либералов есть один недостаток, абсолютно непреодолимый в условиях кризиса. Обыватель совершенно однозначно ассоциирует либералов с эпохой 90-х: приватизацией, бандитизмом, инфляцией, задержкой зарплаты и подобными явлениями, и поэтому, никогда не поддержит как их лично, так и программу антикризисного управления, которая может быть ими предложена. Сам кризис среди россиян ассоциируется с 90-ми, а в качестве его причины большинство населения видит именно либеральные реформы (а не системный кризис советской системы и необходимость ее радикальной перестройки, например). Либералов поддержат разве что те самые 15% сторонников европейского пути развития для России. Для остальных же возможное привлечение либералов во власть станет дополнительным поводом для критики Кремля.

По той же причине в России невозможно повторение киевских событий 2004 года. «Оранжевая революция» в Москве уже была в 1991 году, а закончилась непопулярными реформами, войной в Чечне и расстрелом Парламента. Вновь собрать под свои знамена народные массы либералам уже не удастся по той же причине, что и коммунистам: их идеи в глазах населения показали свою несостоятельность.

Кроме того, ни для кого не секрет, что даже малочисленные ряды либералов чрезвычайно разобщены. Это неудивительно: именно сторонники свободы индивидуального выбора и поощрения частной инициативы склонны к созданию собственных партий и движений, каждое из которых несет единственно правильный либерализм в массы (отчасти, это стало причиной отсутствия либеральных партий в составе нынешней Государственной Думы). Основной раскол между либералами идет по линии поддержки со стороны властей. В рядах оппозиции оказались не самые популярные и успешные политики, и предполагать их в качестве народных лидеров в условиях кризиса, когда правая экономическая идея, как правило, не пользуется поддержкой масс, было бы абсурдно.

ЛЕВАЯ ОППОЗИЦИЯ

Экономический кризис даже в самых благополучных странах приводит к обнищанию самых широких масс населения, а значит, к популярности различных социалистических идей о справедливом распределении материальных благ. Мы уже можем наблюдать победное шествие левых идей по Латинской Америке и Европе. В США побеждает кандидат в президенты, известный своими леволиберальными (в рамках сложившейся там системы) взглядами и высказываниями. Вспомним историю нашей страны: в результате экономического кризиса рубежа XIX–XX веков случилась Первая русская революция. Возможно ли повторение истории сейчас, на фоне мирового экономического кризиса, который обещает стать сравнимым с Великой депрессией?

Начнем с того, что в современной России создалось совершенно отличное от общепринятого представление о левых, социализме и коммунизме. Во всем мире левые экономические идеи стоят бок о бок с либеральными свободами, часто сепаратизмом или самоопределением. Как правило, левых поддерживает молодежь. В нашей стране формирование карты политических течений до сих пор находится под влиянием предыдущего исторического периода, и левая идея ассоциируется с «Империей СССР», консерватизмом и КПРФ. Именно поэтому в нашей стране так и не образовалось настоящей самостоятельной и массовой социалистической или социал-демократической оппозиции, несмотря на популярность этих идей в народе. Многочисленные попытки создания социал-демократических партий неуклонно заканчивались провалом. Стоит предположить, что даже такие благоприятные условия для популяризации левых идей, как экономический кризис, не преодолеют исторического наследия СССР и не смогут реализоваться в появление массовой партии, настроенной на захват власти.

Но, без всякого сомнения, стоит ждать реакции на кризис со стороны новых левых сил, образовавшихся в последние под влиянием европейского левого движения. Эти политические движения маргинальны, однако имеют мощный протестный потенциал, не способны объединить вокруг себя массы, но легко могут пойти на акты уличного неповиновения (бунты), побудить народ или другие политические силы к действию. В условиях кризиса левое движение (в том виде, в котором оно существует в России) является скорее не субъектом, но катализатором серьезных политических процессов – роль незавидная, но немаловажная [1].

НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ

Националистическая оппозиция в России появляется еще в 80-е годы ХХ века на фоне идеологического кризиса, войны в Афганистане и разгорающегося сепаратизма окраин. Вместе с либералами националисты свергали советскую власть в 1991 году, но вместе с коммунистами защищали Верховный Совет в 1993-м. Националистов сплачивал антикоммунизм и антилиберализм. До XXI века их движение носило скорее маргинальных характер, так как фактически являлось третьей силой между либералами, находящимися у власти, и коммунопатриотами оппозиции. Формирование единого национал-коммунистического фронта так и осталось утопией или уделом маргинальных политических движений. В новом веке национализм в России стал формироваться как отдельная, самостоятельная политическая сила.

Существует несколько объективных причин значительного роста популярности националистических настроений в российском обществе. Подробнее об этом можно прочитать в нашей статье «Европейский национализм, глобализация и Россия», а главные моменты стоит отметить и в данном исследовании.

Национализм как альтернативная идеология стала завоевывать умы россиян в связи с самодискредитацией традиционной патриотической оппозиции. В отличие от коммунистов, критиковавших власть в условиях стагнации 90-х, современные националисты, в общем, согласны с капиталистической системой, сформировавшейся в годы правления Путина и принесшей значительное увеличение доходов населения. Националисты активно выступают в первую очередь против иноэтнической миграции, в чем встречают значительную поддержку коренного населения крупных городов.

Подобный настрой националистов согласуется с общезападной тенденцией борьбы с «исламским терроризмом». Популярность националистических настроений возрастает с каждой новостью о терактах, преступлениях мигрантов или волнениях на Кавказе.

Современному российскому национализму все меньше свойственен антисемитизм и антизападничество начала 90-х. Напротив, Израиль и Япония ставятся в пример как состоявшиеся национальные государства, органично совмещающие западные рецепты с местными традициями [2]. Особое внимание обращается на высокий уровень экономического роста, борьбу с миграцией. Россия однозначно воспринимается как часть европейской, «белой» цивилизации, общими врагами для которой являются «цивилизационно чуждые» мигранты-мусульмане. Для формирования русского национального государства националисты предлагают отказаться от Кавказа и ряда других регионов с нерусским населением. Правда, украинцы и белорусы воспринимаются как братья, которым желательно проживать все же в составе одного государства.

Такая идеология вполне может оказаться востребованной в условиях кризиса, так как, с одной стороны, четко указывает на врага, с другой – является новой, не зарекомендовавшей себя с отрицательной стороны, подобно социализму или либерализму, при упоминании которых всплывает то образ загнивающего СССР 70-80-х, то бесчеловечные реформы 90-х. Идеология русского национализма по своей сути не настолько неприемлема для бизес-элиты, так как не предполагает передела собственности и предлагает понятный каждому путь выхода из кризиса минуя изменение режима и смену парадигмы – изгнать мигрантов, отделить Кавказ, возвеличить нацию, пройти путь настоящего европейского государства и т.п.

Как заявляют националисты, предоставление независимости Кавказу позволит сэкономить на дотациях в эти регионы, а средства вложить в расширение в западном, славянском направлении. Такие изменения в геополитическом раскладе вполне могут вызвать дискуссии в среде политически активных граждан России, что, по крайней мере, отвлечет их от анализа причин кризиса и протестных выступлений. Вместе с тем, националистическая альтернатива не соприкасается с желанием политической элиты сохранить территориальную целостность Российской Федерации.

(Окончание следует)

--------------------------------------------------------------------

[1] В 1980 году терроризм левых маргинальных группировок и столкновение крайне левых с националистами и исламистами в Турции стали поводом для военного переворота, который при иных обстоятельствах не пользовался бы поддержкой населения

[2] Подробнее см. текст одного из главных идеологов современного русского национализма К. Крылова Об одном распространенном аргументе: «русская Россия будет маленькой» и др.

Количество показов: 5125

(Нет голосов)