13.05.2010

ЦЕНА ВОПРОСА

Европейское окно возможностей для Виктора Януковича

Еврокомиссия недавно предъявила Украине 18 требований, которые связаны с перспективами евроинтеграции этой страны. Европа проверяет правительство Виктора Януковича на способность осуществить свои евро-обещания на практике. Будет ли эта попытка сближения столь же неудачна, как и предпринятая ранее Виктором Ющенко? Способно ли правительство Николая Азарова на серьезные внутриполитические изменения ради евроинтеграции? В конце концов, кто Янукович для евроинтеграции Украины – гробовщик или спасатель? На вопросы отвечает ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Сергей Толстов.

– Насколько серьезно изменился подход к евроинтеграции у команды Януковича?

– Позиция Виктора Януковича и нынешней власти в отношении евроинтеграции Украины не укладывается в однозначные формулировки. Эта позиция не исчерпывается трезвой оценкой перспектив и возможностей Украины, которые явно не слишком обнадеживающие. Но она также крайне далека от оголтелого «европопулизма» прежней властной группировки, подменявшей практическое выстраивание отношений сотрудничества ультраоптимистичными и ничего не значащими декларациями.

Команда Виктора Януковича прекрасно понимает, что ЕС – важнейший субъект политики, «великий» сосед Украины и неотъемлемая часть окружающего политического пространства, центр притяжения для восточноевропейской полупериферии. Плохие отношения с ЕС – это ослабление международных возможностей страны и прямой путь к ее маргинализации. Естественный дуализм украинской внешней политики – в поддержании определенного баланса в отношениях с ЕС и Россией, тем более что правящая политическая группировка в ролевом отношении отводит Украине роль моста между Россией / СНГ и странами ЕС.

Но если копнуть глубже – в отношениях между Украиной и ЕС можно без труда увидеть ряд «темных пятен»:

- Роль ЕС в мировой политике еще остается не вполне ясной. Тем более не ясно, будет ли продолжаться расширение ЕС, если ЕС сумеет преодолеть нынешней финансовый кризис в Еврозоне.

- Трудно прогнозировать, насколько эффективно правительству Украины удастся преодолеть нынешнее состояние рецессии, обеспечить повышение конкурентоспособности и создать условия для модернизации экономики.

- Европейские перспективы Украины непосредственно зависят от характера отношений между ЕС и Россией, климат которых может либо активизировать, либо сдерживать участие стран Восточной Европы в интеграционных процессах.

С точки зрения ближайших перспектив первостепенное значение будут иметь переговоры между Украиной и ЕС по условиям зоны свободной торговли. В этом смысле украинское правительство будет стараться договориться на условиях, максимально способствующих длительному переходному периоду, и вряд ли готово согласиться на существенные уступки, угрожающие стабильности внутреннего рынка. В свою очередь, ЕС будет навязывать более быстрые темпы либерализации. Этот вопрос и в политическом, и в техническом отношении является наиболее сложным и болезненным. Похоже, до сих пор украинской стороной не были проведены системные расчеты последствий введения зоны свободной торговли Украина–ЕС, без которых сложно моделировать сроки и последствия отмены ограничительных мер в торговле, внедрения европейских стандартов, введения единых правил в энергетике, либерализации фондового рынка и т.п.

Но даже в случае согласования технических условий ЗСТ в течение нынешнего года, Соглашение об ассоциации ЕС–Украина не начнет действовать немедленно, поскольку должно будет пройти процедуру ратификации, что потенциально увеличивает сроки переходного периода. Таким образом, главная проблема – в том, насколько эффективно украинское правительство сможет воспользоваться новым «окном возможностей», которое предоставляет скидка в цене на газ, чтобы активизировать модернизацию экономики и усилить реформы, связанные с энергосбережением.

– Сможет ли украинское правительство провести гармонизацию законодательства? Или опять вопрос застрянет на борьбе с коррупцией и введении безвизового режима?

– Назначение на пост министра юстиции Александра Лавриновича в этом смысле неплохой сигнал. В прежние годы Лавринович на разных должностях (госсекретаря министерства юстиции, министра юстиции, первого заместителя главы Кабинета Министров) проявлял достаточно последовательную позицию в отношении адаптации законодательства к нормам ЕС. Тем не менее, позиция ЕС в отношении Украины существенно изменилась. ЕС в одностороннем порядке очертил перед Киевом программу реформ и впервые определил ориентировочные сроки ее выполнения.

Статус документа, который еврокомиссар по вопросам расширения ЕС и политики соседства Штефан Фюле передал президенту Виктору Януковичу, руководству МИД и лидеру оппозиции Юлии Тимошенко, весьма необычен. Вероятно, список-график («матрица сотрудничества с Украиной») был согласован Европейской Комиссией на уровне Совета министров иностранных дел ЕС. Хотя документ напоминает предыдущий План действий Украина – ЕС на 2005–2007 гг., он носит характер односторонней политической инициативы. Украинская сторона не сможет вносить в него правки, но, вероятно, сможет участвовать в совместной оценке результатов выполнения. Любопытно и то, что сроки проведения реформ охватывают период от 6 до 18 месяцев, то есть до парламентских выборов 2012 года. Более того, ЕС рассчитывает на согласованные действия власти и оппозиции.

В отличие от прежних документов, предложенный Европейской Комиссией новый план реформ отличается достаточно жесткими «прогнозными» сроками выполнения, от которых зависит финансирование отдельных программ. Наиболее сложными в плане реализации можно считать реформирование газового сектора (6 месяцев), позволяющего открыть кредитную линию на 2,5 млрд. евро для модернизации газотранспортной системы, и проведение конституционной реформы (6-18 месяцев). Этот последний пункт предполагает достижение компромисса между правительством и оппозицией, по крайней мере, по основным противоречивым статьям Конституции (устранение противоречий, связанных с пересечением и дублированием полномочий структур власти, регламентация обязательности выполнения прямых конституционных норм).

– Российский "КоммерсантЪ" 29.04 опубликовал интервью с В. Бартушкой (представителем Чехии при ЕС по вопросам энергетической безопасности), где тот очень критично отозвался о газо-флотских договоренностях Москвы и Киева и в целом – о европейских перспективах Украины. Означает ли это, что европейцы реально не намерены ни заключать договор об ассоциации, ни продвигаться в вопросе безвизового режима и проч.?

– Переговоры по Соглашению об ассоциации и консультации по предполагаемой «дорожной карте» продвижения к безвизовому режиму напрямую не связаны ни с предложенным ЕС планом реформ, ни с соглашением о пролонгации базирования Черноморского флота. В отношении условий зоны свободной торговли (часть соглашения об ассоциации ЕС–Украина) Брюссель рассчитывает, что до конца года Украина «пойдет на компромисс» в переговорах по ЗСТ. В этом смысле Европейская Комиссия прямо заинтересована в достижении позитивного результата до конца года. Что касается либерализации визового режима, в обозримой перспективе ЕС может согласиться разве что на отмену визовых пошлин. По предварительным оценкам, продвижение к безвизовому режиму может занять 5-7 лет. Если, разумеется, Украина не выйдет на устойчивые темпы экономического роста и ее статус в европейской системе не будет существенно повышен.

Другое дело – «европейские инвестиции», о которых говорит представитель МИД Чехии по вопросам энергетики. Следует принимать во внимание, что европейские инвесторы не слишком чувствительны к проблеме присутствия российского Черноморского флота на территории Украины. С их точки зрения фактор флота рассматривается в плоскости наличия или отсутствия политических рисков. Если присутствие флота стабилизирует политическую ситуацию и минимизирует противоречия, то это скорее фактор положительный, чем отрицательный.

Что касается снижения цены на газ, тут вообще нет поводов для сомнений: снижение цены на газ восстанавливает конкурентоспособность украинской экономики. Сочетание этих двух факторов – нормализации украинско-российских отношений и повышения рентабельности экономической деятельности явно способствует улучшению инвестиционного климата. Разумеется, в этой плоскости важную роль играет и снижение уровня коррупции.

Поэтому для европейских инвесторов важно, чтобы в стране была политическая стабильность (по крайней мере, в смысле стабильности исполнительной власти), чтобы было благоприятное и понятное законодательство, и чтобы была возможность гарантированного получения прибыли и возврата инвестиций (отсутствие угрозы дефолта и политических катаклизмов, включая нелегитимную смену политического режима). Другой аспект – какие именно инвестиции могут прийти (или вернуться) в Украину в ближайшее время. Вероятно, речь может идти о вложениях в облигации внешнего долга и государственного внутреннего займа (главное условие – стабилизация государственных доходов, снижение бюджетного дефицита и реалистичные макроэкономические показатели) и вложениях на фондовом рынке (главное условие активизации биржевых операций – позитивные прогнозы и устойчивая динамика фондового рынка). Что касается банковской сферы, торговли и пищевой промышленности, приток инвестиций больше связан с уровнем сбережений, динамикой внутреннего спроса, состоянием коррупции и темпами экономического роста.

В то же время, привлечение в Украину серьезных и долгосрочных производственных инвестиций всегда представляло сложную проблему. В первую очередь это касается предприятий отраслей промышленности с высокой долей добавленной стоимости в выпускаемой продукции. Европейский капитал в эти сектора экономики не идет, и привлечение его было и остается крайне трудной задачей.

Что касается заявления В.Бартушки, уместно напомнить, что по замечаниям представителей властей Чехии и Словакии, которые высказывались в ходе и после газового конфликта в январе 2009 г., Украина и Россия несут равную ответственность за перебои с транзитом. И именно власти этих стран прямо предостерегали украинское правительство против попыток пересмотра газовых контактов от 19.01.2009 г. Тот факт, что в странах ЕС контракты с «Газпромом» подписывают и выполняют частные энергетические компании (Gaz de France, RWE, EON и т. п.) не может непосредственно повлиять на оценку нынешних соглашений. Тем более, что прямые контракты по газу и дополнения к ним заключаются непосредственно между «Газпромом» и «Нафтогазом» как субъекты хозяйственной деятельности.

С политической точки зрения, позицию многих центральноевропейцев можно понять. Еще пару лет назад они с воодушевлением принимали перспективу новой «холодной войны» с Россией, и теперь им трудно адаптироваться к разрушению схем, к которым они были внутренне готовы. Но, что касается Украины, связка между газом (восстановление конкурентоспособности экономики) и флотом (предоставление России определенных политических гарантий) однозначно имеет смысл, поскольку другие варианты коррекции решения вопроса были бы невозможны. В чем В. Бартушка несомненно прав, так это в необходимости максимального внедрения энергосбережения. Ведь в случае существенного роста мировой экономики цены на энергию будут расти, и это может серьезно сузить нынешнее «окно возможностей» для Украины. Поэтому правительству следовало бы усилить заинтересованность экономических субъектов в применении энергосберегающих технологий, использовав гибкую систему принуждения, включая льготы и штрафы.

Итоговый прогноз по всему комплексу отношений между Украиной и ЕС – умеренно позитивный. До конца года можно успеть с подписанием соглашения об ассоциации, если ЕС не будет слишком упорствовать по срокам снижения пошлин, и окажет прямую помощь, связанную с введением стандартов продукции.

По безвизовому режиму ожидать быстрых решений не приходится.

По предложенному плану реформ – принятие антикоррупционных законов вполне реально. Что касается «реформирования газового рынка» (читай – отделение «Укртрансгаза» от НАК «Нафтогаза Украины» в качестве отдельного субъекта транзита и повышение внутренних цен на газ), то украинское правительство к этому пока однозначно не готово.

Наиболее сложным вопросом кажется конституционная реформа. Ее проведение возможно лишь в случае, если коррекции подвергнется незначительный блок вопросов, разграничивающих полномочия президента, правительства, парламента, и учитывающих рекомендации Венецианской комиссии (императивный мандат, прокуратура, независимость судебной власти). Чтобы этого достичь, властной коалиции придется искать компромисс с большей частью «Нашей Украины» и частью БЮТа. Что касается избирательного законодательства, для его утверждения нужна целостная концепция. Реализовать предложенный блок реформ до парламентских выборов 2012 года крайне трудно, но теоретически возможно. Разумеется, если предложенный ЕС план может быть частично скорректирован с участием украинской стороны, и если, разумеется, он изначально не преследует цель нейтрализовать европейские амбиции Киева.

– В вопросе евробезопасности Украина, ЕС и Россия занимают близкие позиции. Можно ли ожидать каких-то институциональных решений в ближайшее время? То есть, проще говоря, остается ли это на уровне разговоров или будут приняты конкретные решения?

– Быстрых решений однозначно не будет. Главный вопрос – в противоречивом отношении европейцев к политике России и ее перспективам (здесь, как и прежде, наблюдается сочетание двух подходов – готовности к разрядке и склонности к консервации напряженности). Европейцы не хотят отказываться от НАТО и не предвидят быстрого развития оборонной составляющей ЕС. Вместе с тем, нужно максимально использовать «фактор Обамы». Если ему на смену придут республиканцы, шанс может быть упущен.

Для ускорения процесса нужно развитие заинтересованного диалога, причем не только в рамках «процесса Корфу», но и на других площадках, включая более активное обсуждение конфликтных проблем, проведение конференций, предложение новых подходов и т. п.

Пока есть две серьезных возможности, которые нужно максимально использовать – председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 году и возможное председательство Украины в 2013 году Киев декларирует намерение предложить свой подход, который позволит сблизить позиции России, ЕС и НАТО, включая организацию саммита ОБСЕ по проблемам европейской безопасности. Украинский вариант предложений пока не сформулирован. Как ожидается, в отличие от российского проекта договора о европейской безопасности, украинские предложения будут в большей мере касаться политико-правовых основ взаимодействия государств в новых условиях и формулирования общих интересов, связанных с отражением существующих угроз и преодолением опасностей, которые угрожают интересам всех участников европейской системы.

Беседовал Олег Горбунов

Количество показов: 4462

(Нет голосов)