09.06.2010

Константин Черемных

СОЮЗ РАДИ ЧУЖОГО ДЯДИ

Россию воспринимают как слабое государство. Отчего бы это?

НЕДОНЕСЕННАЯ ЛОЖКА К РОСТОВСКОМУ ОБЕДУ

5 июня ведущий передачи «Вести СНГ» на канале «Россия-24» Кирилл Танаев с хорошо поставленной фельдфебельской интонацией пригрозил Белоруссии лишением транзитной функции. Таков был «асимметричный ответ» на предложение Минска предоставить «Газпрому» контрольный пакет «Белтрансгаза».

Пароксизм праведного гнева поразил телеведущего в связи с несогласием Минска с отдельными условиями Таможенного союза. Поскольку при этом в кадрах из хроники появилось отнюдь не столь боевитое лицо первого вице-премьера Игоря Шувалова, можно было догадаться, что визит последнего в Минск, как и переговоры премьеров России, Белоруссии и Казахстана 21 мая, завершились не с тем результатом, какого хотелось бы российскому нефтегазовому топ-менеджменту.

Желаемый результат, напомним, состоит в приобретении Новополоцкого НПЗ и ОАО «Союз-Нафтан» по максимально выгодной («кризисной») цене. С этой целью между двумя братскими государствами, заключающими еще более братские таможенные узы, было решено вновь ввести экспортные пошлины в полном размере, после чего нефтяникам стало объективно невыгодно поставлять нефть на белорусские НПЗ. В некоторых случаях – как, например, при закупках газа из Туркмении и Азербайджана – корпорации учитывают геополитические приоритеты и действуют себе в убыток. В случае с Белоруссией им не перенести даже упущенной выгоды. Другими причинами, кроме интереса к высококачественным нефтеперерабатывающим мощностям, такую разницу в подходе объяснить невозможно.

Нельзя сказать, что на Северо-Западе России нет удобных площадок для собственных нефтеперерабатывающих производств. Много лет остаются на бумаге проекты НПЗ в Ленинградской и Псковской областях, проект комплекса глубокой переработки нефти в Киришах. Однако придти на готовое всегда проще, чем построить свое. К тому же белорусские заводы ближе к западной границе.

Минск не выразил однозначно негативного отношения ни к приватизации двух предприятий, ни к вступлению в Таможенный союз. Однако белорусские власти отмечают, что возвращение таможенных пошлин идет вразрез с принципами единого таможенного пространства. Москва не слышит. Тогда Белоруссия, чтобы загрузить свои мощности, заключает договор о поставках нефти из Венесуэлы через Одесский порт. В обмен на долги украинских предприятий Минск договаривается с Киевом о льготных ценах на транзит.

Понятно, что транспортировка нефти через океан заведомо не может быть выгодной. В Москве ожидали, что Минск все же смирится с заведомо невыгодными условиями, а там и решится вопрос о собственности. Но белорусский премьер Сергей Сидорский не явился на трехстороннюю встречу в Санкт-Петербурге – и оказалось, что к саммиту Россия–ЕС в Ростове-на-Дону соглашения подписаны не были, а это нехорошо.

При чем тут вообще Евросоюз? Три бывших республики СССР создают единое таможенное пространство в интересах совместной защиты своих рынков, и это всем выгодно, поскольку заслон перед избыточным китайским импортом поддерживает национальный производственный сектор в каждой из стран. Но Таможенный союз в последние годы почему-то рассматривался еще и как средство внешнего предназначения – в целях совместного вступления в ВТО.

Какая из трех экономик больше всего готова к конкуренции в рамках Всемирной торговой организации? Та, в которой пятнадцать лет подряд производство не свертывалось, а совершенствовалось, ориентируясь на требования мирового рынка. Та, которая содержала свои мощности в рабочем, а не запущенном состоянии. Та, которая первой начала приспосабливать свои технические нормативы к европейским стандартам, не утрачивая нормативного наследия Союза. Это белорусская экономика. Всем производственникам это хорошо известно. Известно это и руководству Минэнерго России, которое намерено перенять опыт Минска в управлении энергетической инфраструктурой.

Готовность российской обрабатывающей промышленности к выходу в конкурентную среду подвергается сомнению. В дискуссии на канале РБК, состоявшейся в тот же день, директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов предложил разделить вопрос о Таможенном союзе и вопрос о ВТО. Однако на уровне высшего истэблишмента эти темы почему-то неразделимы.

Премьер России Владимир Путин вполне терпимо, без всякой истерики, высказывается по существу спора Москвы и Минска. Казахский коллега считает, что ничего экстраординарного в ситуации нет. Однако пропагандисты с государственного канала – бóльшие католики, чем римский папа. И господин Танаев неизвестно от чьего имени грозит Минску отключением от сырьевого транзита.

На чем основана угроза? Во-первых, утверждается, что ключевая роль Белоруссии в процессе объединения является «не более чем пропагандой» Минска, без услуг которого мы вполне можем справиться. Далее перечисляются альтернативы – то ли в географическом порядке с севера на юг, то ли в порядке симпатий телеведущего.

«Россия граничит и с Прибалтикой, и с Финляндией – чем не окно в Европу?» – вопрошает господин Танаев, напоминая для убедительности о прекрасной трубопроводной инфраструктуре Латвии и Литвы. Разумеется, речь не идет о приглашении вышеназванных стран, входящих в ЕС, в состав Таможенного союза: на такое предложение там просто покрутят пальцем у виска. Эти страны годятся не для укрепления нашего внутреннего рынка и не для содействия экспорту. Они годятся для того, чтобы показать Белоруссии «кузькину мать». И неважно, как складывались у нас отношения с этими странами, неважно, сохранялись ли там наши оборонные мощности или демонтировались с заменой на натовские, неважно, как там дискриминировали наших соотечественников, пока там по сугубо внутренним причинам, без миллиграмма нашей помощи, не пришли к власти относительно толерантные к русским правительства. Пропагандистская сверхзадача – поднагадить Минску. За что? За то, что Сидорский не поднес необходимую ложку к ростовскому обеду, где европейцам на тарелочке с каемочкой предполагалось преподнести нашу готовность вступить в ВТО.

Еще одним кандидатом на ту же роль называется Киев – на удачу, как раз находящийся в споре с Минском по поводу долга 1990-х годов. Предмет спора возник по той причине, что Евросоюз требует демаркации границ Украины в качестве условия безвизового въезда украинцев на свою территорию.

Не исключено, что Украина согласилась бы вступить в Таможенный союз, если бы у нее на глазах не происходил многомесячный спор якобы о государственных, а фактически о корпоративных интересах. После «суперльготной» скупки российским олигархами мощностей Индустриального союза Донецка (ИСД), а также Мариупольского и Запорожского металлургических заводов, с применением классических методов рейдерского захвата, эйфория по поводу присоединения почему-то не возникает. Однако господин Танаев знает за Украину, что ей выгоднее.

ЕСЛИ УЖ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ СЧЕТ...

Комментарии г-на Танаева по поводу белорусского упрямства завершаются сентенцией с таким эмоциональным напором, что кажется, телеведущий вот-вот выскочит из экрана. Особым образом наклоняя голову, аналитик дает понять, что ему лучше, чем политикам, ведомы истинные мотивы возражений Минска, которые связаны якобы вовсе не с хозяйственными интересами.

«В Минске распространилось пренебрежительное отношение к российскому государству, – вколачивает эксперт свою обиду в мозги телезрителей. – Там некоторые, особенно в президентской администрации, свято уверовали, что Россия – слабое государство, которое не в состоянии отстаивать свои национальные интересы, что российское руководство можно продавить, заставить шантажом! Но планка взята с перебором! Свои пределы есть у любого блефа и любого шантажа!»

Сама гипотеза о том, что «некоторые» в СНГ воспринимают Россию как слабое государство, нечасто звучит в телеэфире. Раз уж господин Танаев открыл этот факт общественности, неплохо бы поразмышлять, отчего же возникает такое восприятие.

Можно вспомнить, что неадекватно завышенная самооценка «оранжевых» кругов украинской элиты сформировалась еще за три года до самой «оранжевой революции». В конце 2001 года киевские политологи открыто потешались над российскими стратегами из Фонда эффективной политики, где господин Танаев занимал исполнительную должность, как и ранее в агентстве «Постфактум» Глеба Олеговича Павловского. Повод для смеха был. «Эффективные менеджеры» из Москвы по каким-то соображениям были убеждены тогда в том, что наиболее перспективным политиком Украины является предприниматель и совладелец израильско-украинского юридического СП Виктор Медведчук. И даже настолько утвердили в этой незаемной мысли Кремль, что была предпринята, по некоторым данным, прямая попытка потребовать от Леонида Кучмы, чтобы он именно Виктора Михайловича объявил своим преемником.

Однако Кучма извернулся, а партия Григория Суркиса и Виктора Медведчука набрала на выборах до смешного мизерный результат. Фонд эффективной политики приобрел в Киеве репутацию патологически неэффективной структуры, живого символа шапкозакидательства, смешанного с чванством и транжирством. Кто из «эффективных менеджеров» больше растранжирил, и что именно не поделили между собой Марат Гельман и Марина Литвинович, осталось корпоративной тайной.

Зато реальным итогом оказались испорченные отношения Москвы с донецкой командой, на которую ФЭПовцы старательно собирали компрометирующие материалы. Выиграли в результате «оранжевые». Во сколько обошелся этот выигрыш? Сегодня украинская прокуратура оценивает ущерб от нецелевого использования бюджетных средств одной только Юлией Тимошенко, за один только последний период ее премьерства, в 100 миллиардов гривен. Полезно было бы вспомнить, что своим геополитическим поражением 2004 года мы обязаны не только Freedom House с командой Алексея Ситникова впридачу, но и взрыхлению почвы, произведенному ФЭПом. И именно по той причине, что медведчуковская эпопея создала не только ФЭПу, но и России имидж неэффективного, расточительного и бездарного распорядителя ресурсов.

Александр Лукашенко, бесспорно, трудный переговорщик и пристрастный политик. Он не обязан своей карьерой Москве, которая в 1994 году ставила на Вячеслава Кебича. Правда, нынешнее руководство Украины также ничем Москве не обязано. И Лукашенко, и Янукович обязаны своим успехом прежде всего народному волеизъявлению, к которому в российском истэблишменте, к сожалению, не принято прислушиваться. К сожалению – потому что пустые траты на раскрутку Медведчуков, Яценюков, Шевчуков, Тигипок и прочих Марианов Лупу имеют своим источником средства налогоплательщиков, в том числе пишущего эти строки и читателей нашего сайта.

Россия производит впечатление слабой страны, потому что ее истэблишмент не слышит настроения своего народа – и по той же причине не понимает и не может прогнозировать выбор большинства в странах-соседях. Орган слуха отсутствует, поскольку законодательство делает общенародное волеизъявление на референдуме практически невозможным. В Белоруссии этот инструмент прекрасно работает с 2005 года, на Украине только что введен. В нашей стране считается, что дистанцию между властью и населением можно заполнить массовкой из мелких партий, а проблемы большой экономики – посредством привилегий для недифференцированного малого бизнеса.

Россия производит впечатление государства, не умеющего себя защищать, не потому, что сокращает вооружения вместе с Вашингтоном, а потому, что переделывает свое армейское управление на американский лад, вплоть до переименований округов в «команды». Эта манера прямо проистекает из апологии Хрущева с его первым актом обезьянничества – переносом кукурузной культуры из Америки в СССР. Логика состоит в том, что Сталин плох, а значит, обезьянничать хорошо. Монголия, воздвигшая мемориал Чингисхану, иначе оценивает свою историю, и меньше нас боится Китая.

Россия производит впечатление государства, не достойной доверия, из-за поведения напыщенных посланцев Москвы в своих городах и весях. Эти посланцы персонифицируют худшие пороки всего истэблишмента, которые просто более отчетливо читаются на лицах политтехнологических мэтров. Главный порок состоит в том, что этот истэблишмент хочет всего сразу – и внешнему миру пуще всех угодить, и при этом выразителем национальной воли числиться. Да еще и получить за это эксклюзивное вознаграждение за труды, не приносящие «единому пространству» ничего, кроме долгоиграющего морального ущерба. Это и есть блеф, и он не может продолжаться до бесконечности.

ДИПЛОМАТИЯ ПОДХАЛИМОВ

У российского истэблишмента довольно странное представление о том, кому уместнее представлять государственную волю в сообществе желаемых союзников. Игорь Иванович Шувалов – это тот персонаж, который при всем честном народе, публично, уселся за парту вместе с Анатолием Чубайсом в Массачусетском технологическом университете. Когда после этого с телеканалов мы слышим «осуждамс» в адрес Кишинева, Киева или Минска по поводу их «заигрывания с Вашингтоном», этот запоздалый патриотический надрыв звучит совершенно шизофренично.

Нельзя сказать, что у России нет чиновников, способных адекватно представлять интересы страны. Они есть, и это не обязательно профессиональные дипломаты. Диалог, который сегодня премьер ведет с грузинской оппозиционеркой Нино Бурджанадзе, был налажен рядовыми депутатами Государственной Думы одиннадцать лет назад – я был тому свидетелем. Таможенный союз подготовлен многолетней работой дипломата по призванию и секретаря Межпарламентской Ассамблеи по должности Михаила Кротова. Взаимовыгодные экономические связи между белорусскими и российскими производителями налаживает ироничный и независимый в суждениях строитель Павел Бородин. Но людей, строящих мосты, не показывают на телеканалах – а вдруг еще скажут что-нибудь неполиткорректное, например, о том же ВТО.

Экономист Сергей Глазьев, отказавшийся от политической деятельности во имя союзной дипломатии, готовил самые сложные аспекты таможенных соглашений. Он настаивал на включении в состав ТС также Киргизии. Однако истэблишмент сдал эту страну толпе бандитов, и до сих пор не может разобраться без подсказки Вашингтона, кто именно из пламенных революционеров больше соответствует российским национальным интересам.

В канун 9 мая оказалось, что даже руководитель ОДКБ Николая Бордюжа, к которому высказывались претензии в вялости и бесхребетности, способен к самостоятельной и неглупой дипломатии: на пресс- конференции в Москве он спасал имидж своей страны, рассказывая, что президента Киргизии Курманбека Бакиева спасли от растерзания с помощью российских военных. Решение Лукашенко предоставить убежище свергнутому лидеру глава ОДКБ назвал «мужским поступком». Никто Бордюжу за язык не тянул: он вполне мог отделаться общими заявлениями, но видно было, что ему небезразлична хотя бы судьба собственной структуры, которая подверглась наиболее жесткой критике как раз от Лукашенко. Видно было, что он старается сохранить мосты, которые рушатся – в отличие от «эффективных политиков» с их нарисованными «окнами в Европу», и в отличие от бдительных офицеров ФСБ Москвы, отправивших на повторную расправу в Бишкек чудом выжившего экс-министра внутренних дел Киргизии Молдомусу Конгантиева.

Вербальная порка Белоруссии на канале «Россия-24» сопровождалась очередным взволнованным повествованием ближневосточного корреспондента Сергея Пашкова о доблестном израильском спецназе, взявшем на абордаж судно с гуманитарным грузом в нейтральных водах. К этому времени Максим Шевченко на канале Russia.ru уже язвительно прошелся по официальным комментаторам, рисующим образ миролюбивого пехотинца, оснащенного пейнтбольным ружьем и на всякий случай памперсами. Гостелеканал выставили на смех. Чем отвечает Пашков? Он транслирует интервью со спецназовцем, который стоит к камере задом в интересах личной безопасности и канючит о том, как на него напали миротворцы, причем из штанов действительно торчит нечто напоминающее тампон. И божится, что оружие при нем было невсамделишное. По сайтам мира гуляет лента, записанная на судне, где в руках у морпехов были натуральные боевые автоматы, а не пугачи. Однако государственный телеканал с упорством, достойным лучшего применения, продолжает внушать, что 19 участников мирной акции были укокошены пейнтбольной краской.

Нельзя сказать, что российских государственный телеканал не отстаивал с пеной у рта национальные интересы другой страны, с которой мы пока что не строим ни таможенных союзов, ни союзных государств. И с такой страстью, что поэтизировалось даже название следственной тюрьмы в Беэр-Шеве. Вот только при чем здесь были национальные интересы самой России? При том, что после визита Медведева в Сирию из Иерусалима погрозили пальцем: дескать, не пришлем вам беспилотники?

Свидетелями столь своеобразного подхода к национальным интересам является вся русскоязычная аудитория бывшего Союза, включая прибалтийскую, о которой вспоминают только по случаю варварства с военным мемориалом. Этой аудитории не рассказывают о том, что 12 мая Еврокомиссия решила принять Эстонию в зону евро, а 4 июня та же Эстония (вместе с Израилем и Словенией) была триумфально принята в состав Организации экономического сотрудничества и развития. Потому что если рассказать об этих подарках правительству Андруса Ансипа, то может сложиться превратное впечатление о наших европейских союзниках. А это нехорошо. Они же вот-вот якобы вознаградят нас безвизовым режимом за наше участие в спасении этого самого евро...

Вопрос о том, как улучшить имидж России в глазах ближайших соседей, – отнюдь не праздный. Поскольку большие дела начинают с малого, я предложил бы разогнать к чертовой матери дирекцию «России-24», чтобы хотя бы за это медиа-лицо не приходилось ежедневно и ежечасно краснеть. А вообще страну начинают уважать тогда, когда она проявляет признаки уважения к самой себе, к своей истории и своему опыту, к наследию совместного житья с народами-соседями, а не к заезжим яппи из Массачусетса и спецназ-пиратам из Ашдода.

Количество показов: 5804

(Нет голосов)