RUS ENG
 

ГЛАВНАЯ
ГОСУДАРСТВО
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ
ЭКОНОМИКА
ОБОРОНА
ИННОВАЦИИ
СОЦИУМ
КУЛЬТУРА
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
ПРОЕКТ «ПОБЕЖДАЙ»
ИЗ АРХИВОВ РП

Русский обозреватель


Новые хроники

23.07.2010

Константин Черемных

НЕДОИГРАННАЯ ИГРА В СОЛДАТИКИ

Николай Сванидзе - наше орудие против Александра Лукашенко

ТАЙНА «ДЖЕНТЛЬМЕНСКОГО НАБОРА»

Каждая профессия, от примитивной до высокотехнологичной, предполагает критерии отбора. Некоторые свойства являются для определенных профессий неотъемлемыми – к примеру, физическая сила для охранника или устойчивость вестибулярного аппарата для астронавта. Какие-то особые требования, должно быть, следует предъявлять и политикам. И на практике это происходит: к примеру, человек, не умеющий общаться с разными аудиториями, учитывая их интересы, чаяния, верования, предрассудки, не может стать президентом Соединенных Штатов Америки.

В галерее американских президентов можно найти более или менее ярких, энергичных и просто везучих людей, но нет ни одного шизофреника, агента чужого влияния или просто полной бездари, за четыре года не сделавшей ничего. Очевидно, многоступенчатая система подбора, включающая публичные и непубличные элементы, построена так, что гарантирует необходимый уровень личностных качеств. Можно их перечислять и строить иерархии, можно обойтись достаточно устоявшимся интегративным понятием – масштаб личности. Это понятие включает пять элементов: смелость, верность долгу, способность взять на себя ответственность за других, самостоятельный ум и великодушие.

Наличие всех вышеназванных свойств в той или иной степени проявляется даже в результатах стандартных проективных психологических тестов. А то, что измерить невозможно, обнаруживается в общении, которое в американских праймериз всегда имеет форму диалога – то есть тестируется и одновременно оттачивается твоя способность говорить, а также слышать.

В других цивилизациях, увы, выбор оказывается более случайным. Бывают ситуации, когда политика выбирают извне, и на это место стране-колонизатору нужен не кто попало, а человек, чем-то привлекающий массы хотя бы на некоторый период, способный убеждать, демонстрировать качества, отличающие от предшественников. Так для Пакистана подбирали Зульфикара Али Бхутто, для России – Бориса Ельцина, для Конго – Лорана Кабилу.

Наконец, в малых странах, возникающих в процессе распада империй без достаточного контроля больших держав, в лидеры выходят «непредусмотренные люди». Им никто не ставит речь, не приукрашивает внешность, не учит себя держать так или эдак в разных удобных для фотосъемки ситуациях (за рулем самолета, на трибуне стадиона, с тарелкой сметаны на празднике курултай). Их речи привлекают именно непричесанностью, спонтанностью, а действия оцениваются по самостоятельности и силе. Такой персонаж может потом сменить веру, политические убеждения, ориентацию на те или другие альянсы этой малой страны с другими. Но пока он сохраняет свою однажды установленную связь (раппорт) с почитающей его массой, победить его, особенно извне, очень трудно.

Анатолий Рубинов, председатель верхней палаты Национального собрания Белоруссии, сказал 5 июля очень обидную вещь в эфир: «И Путина, и Медведева привели к власти “за ручку” в качестве преемников предшественники. Лукашенко же честно выиграл выборы и пугает российских лидеров своей популярностью». Спикер выразился деликатно, избежав эпитетов и не уточняя, кто кого у нас подбирал лучше. Но к проведенному сопоставлению крайностей (направленный выбор одним человеком и случайный выбор массой) стоит прислушаться: в конце концов, в 2012 году кого-то тоже надо будет выбирать. Причем на этот раз в Америке – как всегда, а в России – вообще непонятно как.


САВКА БУЦИС С УЛИЦЫ НАМЕТКИНА

Может быть, к позитиву следует идти от негатива. И для этого снова обратиться к примеру Америки – не потому, что мы ее очень любим, а потому, что построили политическую систему по очень близкой модели.

Представим себе чисто гипотетически, что глава федерального казначейства Тимоти Гайтнер перегрелся на солнце и провозгласил по каналу «Си-би-эс»: «Мы тридцать лет вкладывали деньги в Египет, а этот Мубарак нас не слушается и не проводит у себя демократические выборы. У него грязное, зачуханное и отсталое государство, сам он многоженец и имеет дела со странами-изгоями и еврейскими махинаторами». С обозначением немалой суммы, которую американцы за всю историю вложили в Египет.

Теперь представим себе, что президент Мубарак переохладился в бассейне и перед лицом всего генералитета провозгласил в ответ:

«Египетский народ никогда не сдавался на милость врагам, и сегодня мы готовы пройти через самые тяжкие испытания ради независимости, во имя права свободно жить на своей земле. Будто не наигравшись в детстве в солдатиков, некоторые политики для решения проблем вместо цивилизованных способов начинают использовать взрослые войны, вооруженные нападения, экономический террор, или информационные атаки».

Мне почему-то кажется, что случись такая ситуация на фоне неустойчивого климата, госсекретарь США Хиллари Клинтон немедленно выступила бы с заявлением о том, что высказывание господина Гейтнера не выражает официальной точки зрения США. После чего на том же и других телеканалах в рубрике «Без комментариев» показали бы слабо улыбающегося Гейтнера в клинике. Но на этом бы вся история не завершилась. Слово взял бы президент Барак Обама, причем не где-нибудь, а в офисе Американо-Арабского совета (NCUAR). При этом пришел бы туда не один, а с десяткой самых известных американцев египетского происхождения. Первое, что сказал бы Обама, – о том, насколько все сообщество арабских стран неоценимо важно для мирового прогресса, экономической стабильности и глобальной безопасности. Второе – о том особом месте, которое в этом сообществе занимает Египет, и о той роли, которую сыграл в отношениях двух стран уважаемый президент Мубарак. Третье – о случайном заявлении господина Гейтнера, совершенного без всякого злого умысла.

И еще мне почему-то кажется, что вся эта процедура, выходящая за рамки формальной дипломатии, ни на миллиметр бы не принизила авторитет США, а напротив, только бы его укрепила – в том числе личный авторитет Барака Обамы.

Если эта аналогия не всем достаточно понятна, есть другая – из художественной литературы. Из рассказа «Король» Исаака Бабеля, где Беня Крик приносит в жертву своего разошедшегося «бойца» Савку Буциса – и именно после этого его начинают называть королем.

Вторая, дополнительная аналогия мне кажется уместной для более точной аппроксимации. По своему реальному политическому влиянию в нашей стране Алексей Борисович Миллер, председатель правления ОАО «Газпром», является третьей фигурой, а во внешней политике на самом деле – первой. Однако манера, в которой снят фильм «Крестный батька» телекомпанией НТВ, принадлежащей ОАО «Газпром», никак не сопоставляется с образцами даже примитивной американской публицистики – которая бывает сенсационной, громкой, разоблачительной, язвительной, но все же доказательной, и не содержит ни панибратства, ни хамства. Куда больше она напоминает стилистику налета на банк из рассказа Бабеля. И выставление счета, и разбрасывание личного белья, и заглавие совершенно созвучны отрыжке «га-га-га» из вонючей глотки пьяного Буциса, выдергивающего пистолет.

Другое дело, что наш Савка не перегрелся, не переохладился и вполне расчетливо выбрал timing – после утверждения Нацсобранием Таможенного кодекса Таможенного Союза, но до начала роуд-шоу первого выпуска белорусских еврооблигаций в Мюнхене. А тематика «Батьки» предполагает, что был и timing номер два, поскольку на 14 июля в Вене был назначен доклад представителя США в ОБСЕ Яна Келли «О положении с правами человека в Республике Беларусь».

Из огромной практики информационных атак известно, что когда они делаются ради экономической цели, нападающий рассчитывает выиграть – так делал Сорос, так делали аранжировщики статьи в Fiancial Times, обрушившей евро. На обрушении евро одна часть мира проигрывала, другая выигрывала. Однако в случае с «Крестным батькой» и с параллельно вышедшим на Russia Today сюжете «HardLuka. Europe's Last Dictator» мы явно имеем дело с атакой другого назначения – не атакой, чтобы выиграть, а с атакой, чтобы за свой счет обкакать. Так не делается и в Одессе.


С ЦВЕТАМИ ИЛИ С КАМЕНЬЯМИ?

У обозревателя «Коммерсанта» Афанасия Сборова также возникла сортирная аналогия, но в другом значении. Он предположил, что поскольку медиа-«наезд» слишком тяжеловесен, включает орган иновещания и предъявление счетов («развод и девичья фамилия»), то смысл всей акции есть подготовка к операции по свержению – иначе говоря, «мочению в сортире». То есть наподобие кадров CNN с убитыми женщинами в Кувейте накануне «Бури в пустыне».

О-кей, пусть так. Тогда давайте ответим на три вопроса: 1) что для нас Белоруссия – то же, что для США Турция? Египет? Гана? 2) диктатор там – в положении Норьеги? Мобуту? Батисты? 3) на него можно повлиять изнутри – через партии? армию? подпольные группировки?

Ближайший к нам центр мирового влияния – Европа. Ее реальная столица – Берлин. На пути из Москвы в Берлин лежит Белоруссия. Действующая инфраструктура основного вида нашего экспорта, кратчайший путь в Европу. Ближайшая к столице военная группировка, размещенная за рубежом, – в той же Белоруссии. Значит, сравнивать можно как минимум с Турцией – воротами в Азию для США.

Турция, как нам известно, «отплывает» от США, поскольку не хочет иметь под боком иранскую войну. На ее руководство пытаются влиять 1) прежде всего – прямой дипломатией; Хиллари Клинтон не отменяет свою встречу с Эрдоганом, когда ее мужу делают операцию на сердце); 2) через несколько влиятельных и многочисленных партий; 3) через военную разведку; 4) через каналы влияния на курдское меньшинство; 5) на Эрдогана «чисто случайно» было совершено покушение. При этом, что любопытно, тяжеловесных информационных ударов не наносится: лидер популярен, и «наезды» могут произвести обратный эффект.

Если есть убедительные данные (не только из центра имени Мизеса), что популярность нелюбезного нам политика минимальна и его можно легко сковырнуть через легальные выборы, возникают следующие вопросы: 1) избранный нами преемник – общеизвестен? популярен? харизматичен? 2) его поддерживает мощное протестное движение? партия? группа военных? 3) он обязан нашей стране – происхождением? образованием? теневыми связями, за которые всегда удобно потянуть?

Говорят, что ставкой Москвы в Минске является бывший заместитель министра иностранных дел Андрей Санников. Никакого массового протестного движения за этим невзрачным человеком полурусского, полуеврейского происхождения нет. Партии тоже нет. Есть некая коалиция под названием «Европейская Беларусь». Говорить он не умеет, мысль бедна даже в письменной форме (ответы на вопросы на сайте lenta.ru). Лозунги от конкурентов с такой же известностью (Вечорка, Милинкевич, Романчук) не отличаются – расширение образования на белорусском языке, интеграция в ЕС. Личный опыт серьезной борьбы – нулевой. Личный опыт экономического управления – тоже нулевой. Как мы будем его туда сажать? Зачем он нам там такой? Кстати, кто сказал, что он наша ставка? Журнал Newsweek? О-кей, значит, мы все это делаем в рамках перезагрузки с Америкой, с этого следовало начинать. Сколько Америка в это вкладывает, и на каких условиях? Фифти-фифти или меньше? А по военной инфраструктуре мы уже с Америкой договорились или нет?

Может быть, мы хотим навязать нашего кандидата иным способом, с участием не только политических средств? О-кей, тогда возникают вопросы: 1) много ли в стране-мишени наших соотечественников (первое, о чем подумал бы американец)? 2) готовы ли мы применять более тяжелые экономические санкции, чем против Ирана, и не приведет ли это к обратному эффекту? 3) является ли наша страна, и ее первые лица, для страны-мишени более высоким авторитетом, чем пресловутый диктатор – иными словами, встретят ли нас там, вытерпев санкции, с цветами или с каменьями?

Есть, впрочем, иная версия, не озвученная Newsweek, – версия «номенклатурного заговора». Ее можно найти на «Радио Свобода». Откуда «Радио Свобода» знает? От известного болтуна Леонида Заики. А еще кто-нибудь такое озвучивал? Некий ветеран ГРУ по фамилии Бородач. Речь идет о «мягкой смене власти», не контролируемой президентом, трижды в одном тексте называется фамилия премьер-министра Сидорского – это-де наименее раздражающая фигура и для соседей, и для аппарата. При этом (по Заике) россияне сначала «оставляют режим без средств» (?), а потом снова открывают доступ к ним через преемника.

То есть население мы все-таки не жалеем. Ну, да ладно, не в первый раз. Но что мы имеем с Сидорского? Это наша креатура? Или, наоборот, самый жесткий переговорщик из всех белорусских премьеров? Его хотят американцы? А нам от этого больше пользы или вреда предполагается? Почему бы не спросить об этом у Майкла Макфола тем, кто к нему в перезагрузке рядом сидит?

Теперь, на одну секундочку: а диктатор-то знает, что его премьер его подсиживает? Или полковник ГРУ все это придумал, чтобы стравить их между собой? О-кей, тогда это называется – смотри выше – атака, чтобы обкакать.

Атмосфера загустела уже изрядно. Может, поступить не по-королевски, так хоть сколько-нибудь прилично? И повод есть – встреча Президента России с дипломатическими работниками. Может, хоть здесь сказать, что отношения со странами СНГ, особенно славянскими (можно не уточнять), нам сколько-то дороги. Можно сказать, в конце концов, – с народами, чтобы не иметь в виду правителей.

Ничего подобного. Перечисляются приоритеты. СНГ – на четвертом месте, там, где у США – Новая Гвинея. Атмосфера густеет дальше.


СВЯЗАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ

12 июля в Мюнхене открывается роуд-шоу белорусского займа. В тот же день диктатор встречается с другим диктатором. Считается, что они вообще-то не должны встречаться. Они вроде как друг друга давеча проклинали. А теперь кровавый Саакашвили, которого мы обещали повесить за яйца, жмет руку президенту нашей страны-мишени – хоть и мишени, а все-таки братской еще вчера.

Стоп, стоп! Мы же так не договаривались!

А они – договаривались. Еще в 2007 году. Если компетентные российские службы об этом не знали, то значит, были заняты подготовкой Анны Чапман в постель к принцу. Ну не поедет же Анна Чапман шпионить в Минск, это – фи. Если бы в Минске кто-то ловил мышей, в «Крестном батьке» жидкая фактура не заканчивалась бы, наверное, на 1999 годе.

У двух диктаторов много общего. Оба в свое время возглавляли в своих парламентах антикоррупционные комиссии. Оба пачками сажали воров. И наконец, оба одинаково «любят» компанию «Газпром»: с бунта против ее приватизационных планов начиналась «розовая революция».

Они договаривались еще до войны. А потом не прекратили связей. Комиссия Нацсобрания Беларуси съездила в Тбилиси, написала заключение. Решили: Абхазию и Южную Осетию пока не поддерживать. Заодно не терять рынок сельскохозяйственной и прочей техники.

Так может, такого двурушника не надо было и вообще в Таможенный союз тащить?

Может. А может, надо было поставить условия – не сейчас, а раньше. Не торговые, а геополитические. Это было совсем просто: не вынуждать к поискам других рынков, к дополнительным нефтяным сделкам, к унижению перед МВФ. Оставить прежний, льготный тариф на газ в 2006 году, а не вздергивать в 4 раза. За одну заслугу: в других странах пришли «оранжевые», со всеми вытекающими последствиями, а здесь – нет. И не было бы нужды у Минска стучаться в сто других дверей, от Чавеса до Соланы, от Ахмадинеджада до Либермана.

Но у Савки были понты. Как же, Минску не понравился проект «Северный поток». А вот хренак тебе четырехкратный тариф!

Как же, Минск нам продал 50% «Белтрансгаза», а мы влиять на внутренние цены не можем. Сверхприбыль не извлечь! А мы по докризисной цене брали!! Мы говорим: давайте 51. А они – берите 100. А вот хренак тебе «Крестного батьку»!

Савка, ты бы около себя посмотрел. Как народ-то реагирует, то бишь мировое сообщество? Ржет. Не над батькой, а над тобой. Не только в Reuters – даже в Канаде ржут.


КАК БЫ ПОДЕЛИТЬ ТОРТ?

Они ржут. А диктатор подписывает соглашения по импорту нефти. С Венесуэлой через Украину. При этом в Венесуэле качают нефть белорусы, а аренда временно не платится. В Киеве мягко дают понять, что Москва может помешать транзиту. Тогда заключается договор с Эстонией, с портом Мууга – второй удар ниже пояса. Третий договор – в Иране. Тоже на льготных условиях, как союзнику.

Каждый по-своему зарабатывал союзнические отношения. Савка сегодня показывал морковку румынам, завтра болгарам. Уже «Коммерсант», принадлежащий главе «Газпроминвестхолдинга», прикалывается, называя Болгарию «братским “Газпрому” государством». Зато и.о. президента Молдавии с румынским гражданством придумывает День оккупации.

Диктатор: «На первом месте у России США, Европа и ВТО, на втором – Азиатско-Тихоокеанский регион, а уже потом – их соседи по бывшему Советскому Союзу. Им надо найти крайнего, найти виновного. Такая политика россиянами не одобряется... Грязь, которая вылилась накануне подписания Таможенного кодекса, была рассчитана на то, что Лукашенко возьмет и не подпишет Таможенный союз, и слава богу, что не подпишет».

Интересно, что эту версию 6 июля высказывал и Афанасий Сборов. То есть какая-то одна рука готовила Астану, а другая ее срывала? Какой-то наш банк – и не какой-то, а Сбербанк – участвовал в организации белорусского займа в Мюнхене, а какая-то наша компания подгаживала к размещению? А кто вообще в России глава государства-то?

Диктатор: «Но мы ничего разваливать не собираемся. Если им не нужен Таможенный союз, то пусть разваливают, но мы причиной тому не будем... Мы не намерены просить у России ни нефти, ни газа, поскольку этого сырья в мире достаточно. Есть предложения по 154 доллара... Просить не будем. Придет другой газ, со стороны, пойдет нефть в Европу и Украину по нашим трубам».

Эксперты хором: все равно наше сырье ничем не заменишь!

Newsweek: Брюссель готов поддержать Москву против Лукашенко!

Польский эксперт Пшемыслав Серадзан: Россия и Запад могут сместить Лукашенко и поделить «белорусский торт».

Так значит, все-таки торт, а не задворки, показанные в «Крестном батьке»?

Серадзан: «Выступление президента Дмитрия Медведева в МИД было полностью противоположным выступлению бывшего президента Владимира Путина в Мюнхене. Медведев подчеркнул, что именно западные страны отныне будут главными союзниками России, а на территории СНГ нет места стратегическому партнерству».

Так интерпретируется новая политика России. СНГ – фикция, ЕвразЭС – фикция, ОДКБ – фикция, Таможенный союз – в лучшем случае приспособление для замещения китайских товаров в Казахстане российскими. Нет места на территории СНГ стратегическому партнерству. К этой интерпретации стоило бы прислушаться романтикам (?) c cайта imperia.by.

Серадзан: «Белоруссия является средней страной, которая все-таки ведет свою очень независимую политику благодаря таланту президента страны Александра Лукашенко, который умело лавировал между различными державами и сохранял определенную политическую суверенность...»

То есть никакой не заскорузлый диктатор, а гибкий политик – несмотря на запрет на въезд в США, ссору с поляками и т.п.

Серадзан: «Дмитрий Медведев... в последнее время атакует силовиков, из чего можно сделать вывод, что он находится под большим давлением капитала... В интересах российского бизнеса лежит проведение приватизации в Белоруссии так, чтобы белорусский бизнес был выкуплен российскими предпринимателями. На этом пути преградой является социалистический, в чем-то советский курс Лукашенко. Пока Лукашенко находится на посту президента, процесс приватизации невозможен. Бизнес-лобби в России уверено, что, по их мнению, сомнительный союзник в лице Лукашенко не является таким ценным, как те выгоды, которые можно получить, участвуя в приватизации»...

Значит, не «лежачая» индустрия в Белоруссии, если на нее такие аппетиты. И создана она хоть и «по-советски», но талантливо. Полякам известно, что такое возможно. В одном аналитик неправ: эта индустрия уже продается. А «бизнес-лобби» может просто опоздать, тем более что ему в Минске не дадут диктовать конкурсные условия.


НЕ ЧИТАЛИ, НО ОСУЖДАЕМ

Обидно! И Саакашвили уже ржет. Теперь – прямо в эфир Первого Белорусского канала, который его представляет как «вождя грузинской революции». Корреспондент восторгается переменами в Тбилиси, вождь в ответ: «Белоруссия – самая европеизированная из наших стран». Про Абхазию и Южную Осетию: «Верю, что Белоруссия проявит мудрость». Про российскую телепродукцию последних дней: «Раша тудей – к ней две буквы спереди поставить надо». То есть «Параша Тудей». Про упомянутых в кино «жертв батьки» 11-летней давности: «А в России что, никого не убивают?» Далее – перечисление. И теплые, хорошо продуманные слова о русских людях и русской культуре... И если бы это говорил хоть кто-нибудь другой, под половиной сказанного подписались бы очень, очень многие граждане России.

Это ответ на информационный удар. Так он и воспринимается. У государственных российских каналов есть возможность ответить. Другой ли правдой, полуложью, просто перечнем фактов реального ущерба, уже нанесенного России. На пальцах, фактами показать, что выгоды от приватизации – не повод для нашего «наезда» на Минск, а повод – шуры-муры с Ющенко, Затлерсом, прямое практическое участие в восстановлении Черноморско-Балтийского коридора имени Бжезинского. Наконец, дела с Эстонией – это уже из ряда вон!

Но рот против Бжезинского не открывается: перезагрузка. А что касается Эстонии, то не далее как 26 июня председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин рассуждал в Таллине, что «насколько болезненно было для россиян то, что произошло с “Бронзовым солдатом”, настолько же болезненно для эстонцев, когда мы недопонимаем некоторых вещей, связанных с историей 30-х годов». И возложил венок к монументу «эстонских героев Освободительной войны 1918–1920 годов». Накануне здесь же радовал эстонские власти новыми транспортными проектами Владимир Якунин, а глава «Вимм-Билль-Данна» Сергей Пластинин скупал «плохо лежащий» эстонский молпром.

Нет аргументов. Нет – с тех пор, как перезагрузились «по полной». Как открыли воздушный транзит для американского оружия в Среднюю Азию. Как оттоптались на имени Сталина на могилке картофельного человечка. Как сделали из национального, реками крови оплаченного парада Победы «парад союзных армий» – на который союзники не приехали.

Нет аргументов, но хочется – тут Лукашенко абсолютно прав – на ком-то оттоптаться здесь и сейчас, потому что не только Обаме обязательно нужны к 2012 году победы, но и нам тоже нужны!

И поэтому канал «Россия-24» устраивает Единодушный Партийный Осуждамс в прямом эфире. Все лидеры парламентских партий гневно клеймят «братского» диктатора за флирт с «небратским». Громче всех, разумеется, орет Жириновский. Посчитали бы как-нибудь социологи соотношение его децибел с его убедительностью. Не больно сложная задача.

При этом и Жириновский, и Зюганов уверены в том, что Саакашвили встречался с Лукашенко 12 июля в Белоруссии. Очевидно, так их проинформировал постановщик «осуждамса» Николай Сванидзе. А они не проверили. Не читали, но осуждаем!

Что хлеб-соль преподнесли в Минске – так должны были, по Сванидзе, думать зрители. На самом деле встреча была в Крыму, где Саакашвили присутствовал на дне рождения Виктора Януковича. И еще одна любопытная деталь: накануне, 11-го числа, Зураб Ногаидели, которого на дне рождения Примакова сватали на грузинский «трон» (обещая одновременно восстановление целостности «под нашего человека»), заявил, что отныне прекращает дипломатию в Москве и доверяет ее... Саакашвили. В самом деле, «небратский диктатор» 9-10 числа делал некие позитивные жесты в сторону Москвы. Да и в интервью белорусам он очень, очень щадяще говорил о президенте Медведеве. А примеры убийств в России привел только те, что приписываются Рамзану Ахматовичу.

А с Хиллари Клинтон он неужто не обсудил свой флирт с Минском 5 июля? А что бы означали слова господина Сванидзе о том, что «у нас к Саакашвили как раз вопросов нет»? Не похоже ли это на предложение флирта, типа: давай ты будешь братский, а он – небратский?

Для зрителя это как бы не главное. Главное – что все народные избранники говорят в один голос, а значит – в духе нашей, правильной управляемой демократии – списывают Лукашенко со счетов. С тонким бериевским прищуром Николай Карлович предсказывает, что белорусский избиратель ни за что не простит Лукашенко сближения с врагом России!

То есть – у нас к Саакашвили вопросов нет, а у них к Лукашенко появятся.

То есть – я, Сванидзе, от имени России (Медведева? Путина? Миллера?) приговариваю Лукашенко к изгнанию!

Чтобы вложить критику «батьки» в уста Сванидзе, нужен особый вывих кремлевского ума. Аналогичный тому, с которым предложение «интегрироваться в виде четырех областей» было вложено в чмокающие губки Гайдара.


ТАЮЩИЕ МАЛЬЧИКИ

После 16 июля следовало ожидать продолжения дуэли Зимовский – Сванидзе.

Александр Зимовский – это директор Белтелерадио, который в июне прошлого года готовил интервью для «Известий» под заголовком «Россия или Белоруссия – кто кого теряет»? Вопрос тогда остался без ответа: не до того, перезагрузка началась!

Из блога Зимовского (он невыездной, как Лукашенко, и весьма «отвязный» человек). «МИД просрал проспал момент, когда США и РФ снюхались по белорусскому вопросу...»

Следующий ход Белтелерадио – интервью с президентом Латвии Затлерсом. Уже понятно, что он тоже будет хвалить Белоруссию – еще бы, если именно Белоруссия наладила ему поставки электроэнергии с Украины. Похоже, Зимовский подобрал целую колоду карт.

«Россия-24» безмолвствует. Партбоссы – на дачах и в саунах, у экспертов, очевидно, расплавились мозги. А может, поступило распоряжение помолчать. И новостная лента заполняется репортажами про жару, пожары и пианиста Плетнева, в таиландском доме которого был арестован его приятель Трайпхоп Бунпхасонг, содержатель педофильской сети и высокий интеллектуал. О Плетневе говорится сочувственно. Безветрие – но атмосфера невыносима.

Есть такая хорошая русская поговорка: каков поп, таков и приход. Неправы французы, сравнивая перезагрузку с перестройкой. Горбачев перестраивался с Рейганом, лидером мощнейшей державы. Медведев перестраивается с Обамой, начальником «пожарной команды». Немудрено, что Плетнев дотрахался до Бунпхасонга.

Ельцин по рукам и по ногам зависел от Буша. Но он приблизил Белоруссию, хотя там победил не «его» Кебич. Он был взбалмошен и часто пьян. Но он был великодушен. Преемнику этого качества хронически недоставало. У преемника такого свойства в природе нет. Как и прочих свойств, составляющих «джентльменский набор» большого политика.

Масштаб личности – вроде бы неуловимая категория. Но ощущается легко и интуитивно: если его нет, с джентльменом и не считаются, за какими бы зубчатыми стенами он ни сидел.

На днях президент казахской национальной компании «Казмунайгаз» Каиргельды Кабылдин вышел к своему коллеге, главе азербайджанской SOCAR Ровнагу Абдуллаеву с предложением построить Транскаспийский газопровод, но для поставок газа не на запад, а на восток – в Китай. Вице-президент SOCAR Эльшад Насиров сообщает, что Казахстану и Азербайджану потребуется на это не более полугода. А доставка по суше будет обеспечена как Азиатским газопроводом, так и ниткой Атасу–Алашанькоу.

Стоп, стоп! Мы же так не договаривались!

Неужели МИД просрал проспал тот момент, когда Казахстан снюхался с Китаем?

Куда же ты, дорогой? Мы же кино сняли про тебя на Первом канале – про твои степи, твоих жеребцов и твои небоскребы! Там кто ни говорит о тебе – не иначе как «настоящий джигит»! Мы ж на канале «Россия-24» дали с тобой часовое интервью перед встречей в Астане, и ты так по-братски объяснял нам, что значит твой новый титул «ельбасы», который тебе присвоил твой народ!

Нурсултан Абишевич медленно поворачивает свою седую шевелюру с хитрой улыбкой, и кажется, что он говорит:

«Я-то ельбасы. А ты кто?»


Количество показов: 7379
(Нет голосов)
 © GLOBOSCOPE.RU 2006 - 2024
 E-MAIL: GLOBOSCOPE@GMAIL.COM
Русская доктрина   Институт динамического консерватизма   Русский Обозреватель   Rambler's Top100