01.12.2010

Олег Горбунов

С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ

ШОС–НАТО: перенос ответственности

В вышедшем в прошлом году докладе «Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир», который подготовил Национальный разведывательный совет США, давался прогноз, что в ближайшем будущем Америка частично передаст «функции по поддержанию безопасности в мире» на другие региональные блоки, в частности на Шанхайскую организацию сотрудничества. Это означает, что США, наконец, надоело нести бремя военных, экономических и геополитических «расходов» преимущественно на своих плечах. Они хотят, чтобы и мы вместе с Китаем и, возможно, Европой тоже активно включились в войны Америки на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. На практике это будет означать втягивание наших военнослужащих в войны за американские интересы, потому что сдавать стратегически важные нефтегазоносные районы Азии Америка не согласна, что постоянно подчеркивают американские эксперты и политики разного уровня.

Очевидно, что тратить миллиарды долларов на оборону и содержание воинского контингента в Ираке, Афганистане, держать мощный флот в Персидском заливе и на Дальнем Востоке Америка с каждым годом все тяжелее. Страна стремительно упала в долговую яму, из которой выбирается очень и очень нехотя. И еще неизвестно – не притаил ли пресловутый кризис какую-нибудь вторую и третью волну.

Однако это не означает, что Америка возьмет да и поставит крест на стараниях предыдущей Администрации расширить свое влияние в регионе «Большого Ближнего Востока». Полное перекраивание планов – не американская тактика. Их действия более «дипломатичны».

Речь может идти о постепенном втягивании в конфликты новых стран и групп государств. Например, России и Китая. Наверняка, многим американским стратегам не нравится, что Китай – обладая гигантским экономическим и людским потенциалом – не конвертирует его в военное присутствие в «горячих точках». России в новой глобальной игре отведена также более активная роль как государству, находящему на цивилизационном разломе между Востоком и Западом.

Как может происходить это втягивание? Как мы видим, уже сейчас США стремится к более широкому обсуждению мировых проблем, участвуя в формировании «Большой двадцатки» (и при этом оставляя за собой ведущую роль). «Колосс» уже не может нести всей мощи системы, которую сам породил. Не исключено, что в ближайшее время будут предприняты попытки расширить формат «миссий» в Ираке и Афганистане. Насчет последнего уже предприняты усилия – Россия активно помогает США предоставлением своего пространства для провоза военных грузов, тем самым выступая как сторона конфликта.

Что получат Россия и Китай от такого втягивания? Вторые роли, где ведущая партия отведена США. Между тем, под боком России множество «своих» «горячих точек», которые продолжают дымить – Карабах, Приднестровье, бывшие грузинские территории, в зоне риска – Центральная Азия. Мы знаем, что прежние форматы урегулирования этих конфликтов изжили себя и не отвечают нынешним требованиям. Переговоры по большинству из них зашли в тупик. Требуется привлечение новых субъектов, в том числе из СНГ, которые хотят быть региональными центрами силы. Общие миротворческие миссии – формат известный, но требующий доработки в сторону большей практичности.

Чтоб ни быть объектами одностороннего втягивания в военные конфликты, полезно задуматься об использовании общих военных ресурсов, которые остались с развала СССР. Это и система обучения, и военные рынки, и относительная легкость коммуникации, и схожесть оборудования.

Некоторые особенно успешные постсоветские страны уже успели отстроить свою оборонную промышленность и даже начали выпускать собственные образцы вооружения (Россия, Украина, Азербайджан, к примеру). Проблема в том, что при вступлении в НАТО все эти усилия будут сведены на нет, потому что в Альянсе установленные виды вооружений. И производят их в основном на Западе. Национальные ВПК будут уничтожены.

Страны постсоветского пространства, очевидно, еще не осознали перспектив общего рынка вооружений, так как часто выступают конкурентами друг другу. На первый взгляд, это нормально – капитализм все-таки. Но тут вспоминается старый ВПК, доставшийся от СССР, который пока не успел еще развалиться. Я думаю, что тема координации продаж вооружений, общего их рынка и воссоздания частей общего ВПК вскоре – по мере возрастании конфликтности в современном мире – будет все чаще подниматься на самом высоком уровне в СНГ.

Зачастую сейчас мы не чувствуем интересов друг друга и вредим нашим ближним соседям на военных рынках других стран. И это плохо – подрывается доверие при том, что мы остаемся зависимыми друг от друга по части поставки стратегических видов вооружений. Настало время действительно задуматься над военно-политической составляющей ШОС. Если это все еще продолжит быть неинтересным Китаю, можно и нужно найти других партнеров, в том числе и тех, кто пока ориентируется в большей степени на НАТО. Североатлантический альянс ведь не вечен.

НАТО частично уже пошло по швам: в новой системе общеевропейской безопасности оказались заинтересованы испанцы, итальянцы, отчасти немцы. Региональные интересы, к примеру, Турции (в сфере контроля над черноморскими проливами) расходятся с интересами НАТО. России необходимо не упустить момент и предложить свою схему неагрессивного военного сотрудничества, кооперации с самыми разнообразными странами – от европейских до ценральноазиатских. К примеру, выработать аналог натовской программы «Партнерство во имя мира», сближающей военных разных стран.

Самое время задуматься – кто будет нести ответственность за конфликты будущего, если НАТО вдруг не станет.

Количество показов: 3669

(Нет голосов)