20.12.2010

Маринэ Восканян

СТРОИТЕЛИ ПИЗАНСКОЙ БАШНИ

Почему Минфин намерен увеличить налоговую нагрузку на малый и средний бизнес?

В последние дни ноября одновременно произошли два вроде бы не связанных друг с другом события – российский министр финансов Алексей Кудрин объявил о безальтернативном повышении в следующем году налогов, а в Италии протестующие против сокращения финансирования вузов студенты захватили Колизей и Пизанскую башню. При этом, что в мире, что в России многие по-прежнему уверены – кризис миновал. А может, все только начинается?

КУДРИН И АРХИМЕД

И наш глава Минфина, и правительство Италии – главного кандидата на очередное евробанкротство мыслят в логике, которую легче всего объясняют не экономические понятия, а закон Архимеда, превращающийся на практике в закон сообщающихся сосудов. Проще говоря, чтобы где-то прибыло, надо чтобы где-то убыло. Замглавы Администрации президента Владислав Сурков как-то сказал, что наша властная вертикаль является проекцией нефтегазовой трубы на сферу политического. Вот и задачу бюджетного дефицита предлагается решать гидравлически. Но если в задачах по физике, где «в бассейн через трубу поступает вода», такой принцип дает простые и элегантные решения, в экономике он превращается в стратегию «win – lose», где, чтобы одни выигрывали, другие должны проиграть.

Итак, в нашей задаче госбюджету не хватает денег – дефицит сейчас составляет 4,6%. И либо надо сократить их «утечку» на социальные расходы, но перед выборами 2012 года этого никто делать точно не будет (а вот потом – неизвестно, ведь Алексей Кудрин уже высказывался, например, на тему потенциального повышения пенсионного возраста для россиян). Либо забрать недостающее у бизнеса, повышая налоги. Надо признать, что определенная логика в выборе последнего решения есть. И это логика тоже не экономическая, а политическая. Пенсионерам или студентам-бюджетникам терять нечего, и они вполне готовы на протестные действия. Бизнесменам как раз есть, что терять, и они последние кандидаты на внятное сопротивление.

На конференции «Налогообложение – современный взгляд» министр финансов заявил, что со следующего года повышение налогов составит 2% ВВП. 1 января 2011 года повышается ставка страховых сборов на фонд оплаты труда (бывший ЕСН) – с 26% до 34%. Наиболее сильно эта мера ударит по малому и среднему бизнесу, пытающемуся работать честно, без теневых схем, и где зарплаты персонала относительно невысоки. Поскольку с годового заработка выше 415 тысяч рублей в год ставка сборов меньше (не 34, а 17%), то крупные предприятия, особенно в сырьевом секторе, так не пострадают. Самый большой удар наносится по малому бизнесу – для работающих по упрощенной системе налогообложения обязательные платежи возрастут с 14 до 34%. По прогнозам Минфина все эти меры позволят получить 988 млрд рублей, или 2% ВВП.

В качестве оправдания глава Минфина ссылается на уже повысивших налоги Венгрию, Латвию и Чехию. Но это государства, которые не скрывают своего сложного кризисного положения. У нас же от руководства страны регулярно слышны оптимистические речи о том, что Россия выходит из кризиса, экономическая ситуация улучшается. По факту же всем предлагается начать затягивать пояса – а значит, все не так радужно.

ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ

У инициативы Минфина сразу появились противники. Так, общественная организация «Деловая Россия», представляющая интересы предпринимателей, на встрече с Алексеем Кудриным представила свои аргументы, проиллюстрированные в цифрах. По их расчетам (таблица 1), налоговая нагрузка увеличится для заработной платы 99% работников, на которых приходится 94% фонда оплаты труда. Налоговая нагрузка на наименее обеспеченных работников (зарплата до 23 тыс. руб. в месяц) увеличится на треть. Наибольшее увеличение налоговой нагрузки в размере 63% придется на работников-«середняков», получающих до 35 тыс. руб. в месяц. А для наиболее обеспеченных работников она снизится! Если рассмотреть структуру предстоящего повышения по отраслям (таблица 2), то вывод «Деловой России» – от повышения взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в большей степени пострадают те отрасли, в которых:

1) высокая доля оплаты в структуре затрат;

2) низкая заработная плата (то есть высокий эффективный тариф).

Жертвами повышения станут отрасли с высокой долей оплаты труда в структуре затрат – это образование, здравоохранение, сельское хозяйство, обрабатывающие производства и, кстати говоря, высокотехнологичный сектор, те предприятия, которые «продают мозги», где главным ресурсом являются люди и их знания. И хотя действующим законодательством предусмотрены некоторые льготы малым предприятиям при вузах, резидентам технико-внедренческих зон, IT-компаниям, для них ставка страховых взносов все равно будет подниматься.

«Таким образом, основная тяжесть повышения тарифа страховых взносов ляжет на трудоемкие производства и современные секторы бизнес-услуг. В 2,5 раза вырастет налоговая нагрузка на зарплату в малом бизнесе в рамках специальных налоговых режимов. Тем самым будет нанесен тяжелый удар по конкурентоспособности обрабатывающих отраслей, инновационной экономики и постиндустриальных услуг на внутреннем и на внешних рынках. Напротив, крупные энергосырьевые компании, у которых доля зарплаты в выручке порой составляет менее 10%, повышения взносов практически не заметят. Тем самым усиливается сырьевая направленность экономики», – говорится в Ежегодном экономическом докладе «Деловой России» за 2010 год.

Что будут в этих условиях делать предприниматели? Опрос, проведенный Институтом Гайдара в апреле 2010-го, показал (таблица 3), что бизнесмены ожидают в этой ситуации роста отпускных цен на продукцию и снижения прибыли. Расплатятся, в конечном счете, за все это рядовые работники – многие предприниматели планируют сокращение персонала, снижение зарплат и сокращение соцпакетов. Итогом новых налоговых схем, как считают в «Деловой России», станет снижение темпов роста ВВП на 0,7%.

Представители бизнеса подсчитали, что вместо тех 500 млрд руб., которые планируется получить с «небюджетников» за счет повышения социальных отчислений, можно получить даже больше, используя другие методы. Например, при сохранении ставки соцотчислений в 26% сделать ее обязательной для всех, изменив ситуацию, когда уже упомянутые высокие зарплаты сегодня менее облагаются налогами. Также среди предложений звучали повышение акцизов на табак и алкоголь, дифференцированное налогообложение нефтяных месторождений (там, где добыча легче, – налоги должны быть выше) и повышение доли госренты в газовой отрасли до уровня нефтедобычи (то есть вдвое), повышение налога на недвижимость. Итого бизнесмены насчитали 3,5 трлн рублей упущенной выгоды, которую государство могло бы получить, не ухудшая условия работы для бизнеса.

Надо сказать, что, отстаивая свои интересы, представители «Деловой России» тоже местами не избежали «гидравлической логики» – предложения по акцизам и налогу на недвижимость для физических лиц перекладывают проблему на плечи тех граждан, которые имеют вредные привычки и собственное жилье. Минфин и так обдумывает, как обложить налогами владельцев недвижимости, причем налог будет рассчитываться уже со стоимости, близкой к рыночной. С учетом, что россияне часто являются собственниками жилья не потому, что приобрели его, а потому, что приватизировали или получили по наследству, многим такой платеж будет совсем не по карману. А уж в случае со столичной недвижимостью наше финансовое ведомство имеет все шансы на практике воплотить лозунг бизнесмена Полонского, объяснившего, по какому анатомическому адресу из Москвы могут направиться все недостаточно состоятельные граждане.

ЩИПЛЮЩИЕ И ШИПЯЩИЕ

Оппонентами Минфина выступили также помощник президента Аркадий Дворкович и глава Сбербанка Герман Греф. Дворкович заявил, что главный резерв сокращения бюджетного дефицита – это не повышение налогов, а повышение экономической активности за счет снижения нагрузки на бизнес, от налоговой до административной и коррупционной. По мнению Дворковича, повышение налогов – сценарий в никуда. «Введение новых налогов можно сравнить с задачей ощипать гуся и при его наименьшем пищании. Мы гордились либеральной системой для малого бизнеса, а сейчас резко поднимаем ставку. Мы должны представлять, что шипение получим в виде ухода из открытого сектора экономики в теневой», – сказал глава Сбербанка Герман Греф. Сбербанк, кстати говоря, как раз попадает в число организаций, которые точно ощутят на себе тяготы налоговых нововведений. Защитил Греф и малый бизнес: «Нельзя раздеть голого. Обирать сейчас малый бизнес, являющийся источником рабочих мест и экономического роста, невозможно». Он и так, по его мнению «уже даже не пищит, а шипит».

Нововведения приведут к новому витку понижающего отбора, о котором мы писали в прошлом номере «Однако». Те, кто не платит налоги, использует серые схемы, занимается полукриминальным бизнесом, от инициатив Минфина нисколько не пострадают. Платить придется честным, и в случае с малым бизнесом, работающим на пределе рентабельности, честность для многих будет равносильна банкротству.

Вот высказывания представителей малого бизнеса в Интернете: «Если будет реформа в сегодняшней официальной версии – нам конец. Останется тот, кто никогда не платил налоги», «Загонят бизнес очередной раз в тень – похоже, что именно этого они и добиваются, ведь когда бизнес в тени – контролерам всех мастей есть, где развернуться», «Чего хочет этим добиться наше государство? В итоге предприниматели уйдут в тень, будут урезать зарплаты, увольнять или выдавать деньги в конвертах, но собираемость налогов от этого не увеличиться», «Опять, как на заре предпринимательства, услышим слова налоговика: "Раз ты еще жив – значит воруешь". И ведь прав будет».

Тут можно, конечно, возразить, что бизнес всегда против любых налогов, и у него с государством часто противоположные задачи. Однако такое «шипение» может приобрести совсем иную тональность.

«Надо отлично понимать, с кем мы имеем дело – с Системой, жадной по-животному, тупой и абсолютно безнравственной. Пожирая нас, она, объективно, сама себя сожрет, правда вместе с нашей Родиной…», «Наши интересы абсолютно диаметральны интересам современной российской политической элиты – только нам нужно крепкое правовое государство, а быдлу и ворам от этих элит местных и федеральных – нет», «Такое впечатление, что я нахожусь на оккупированной территории и жду своей очереди в газовую камеру. Позор», «Может это оккупация какая-то, в невиданной ранее форме? ЕСН – это маленький частный вопрос в ворохе нагромождений и баррикад, которые создаются сейчас, и уже довольно давно, по развалу не только малого и среднего бизнеса, а по развалу всех производств, в которых нет заинтересованности приближенных лиц», «все законы направлены на то, чтобы полностью ликвидировать микро- и малый бизнес и оставить только крупные корпорации, а почему, потому что хозяевами этого крупнейшего бизнеса являются сами законотворцы» (стиль и орфография комментариев сохранены – М.В.).

Когда такие слова начинают говорить не левые активисты, не конспирологи, не национал-патриоты, а предприниматели – это значит, что кто-то действительно дразнит гусей. Вот только зачем?

ХОТЯТ КАК ЛУЧШЕ?

Как неоднократно заявлял глава Минфина, он является сторонником сокращения социальных расходов. Может быть, нынешняя атака на предпринимателей является просто отвлекающим маневром для предстоящего так или иначе (пусть и после выборов 2012 года) подобного сокращения? «Так кого же нам надо пожалеть – пенсионеров или бизнесменов?» – не такой ли риторический вопрос готовится уже сегодня, как и ответ на него. Мы, мол, в трудной ситуации. Слабых жалко, но последний кусок в кризис отдают не им, а тем, кто еще имеет силы поднимать экономику.

Вопрос в том, что «слабыми» в этой логике постепенно становятся все более широкие социальные группы. В ноябре, почти в те же самые дни, когда наши чиновники обсуждали налоговую реформу, в Великобритании и Италии прошли массовые акции протеста студентов. В Лондоне тысячи молодых людей вышли на улицы протестовать против повышения платы за обучение втрое и урезания финансирования вузов, успешно разгромив партийную штаб-квартиру консерваторов, а в Италии в ответ на аналогичную инициативу правительства, грозящую увольнениями в преподавательской среде, вводом высокой платы за обучение и сворачиванием научных исследований в фундаментальной науке, студенты смогли захватить Пизанскую башню и Колизей. Сворачивание систем доступного образования и здравоохранения, все менее абстрактные разговоры о повышении пенсионного возраста и сокращении пенсий, как и другие «звоночки», свидетельствуют о масштабном, в рамках далеко не только отдельных стран, наступлении на идею «социального государства».

В России ситуация ко всему прочему усугубляется и нарастанием внутреннего напряжения. Можно сколько угодно рассказывать о том, что у всех кризис, вот и у нас тоже. Только все – абсолютно все – в нашем государстве знают, что теневая часть экономики, «коррупционная рента» многократно превышает все, что можно собрать с легального бизнеса и сэкономить на «социальных иждивенцах». И в этом виноват не кризис. И в том, что так и не построена, несмотря на все нефтяные доходы, экономика, где есть место не только индустриям, обслуживающим «трубу», – тоже виноват не кризис.

На 1 декабря намечены неполитические акции малого и среднего бизнеса, выражающего несогласие с реформой ЕСН в сегодняшнем виде. Пока акции абсолютно мирные: массовое распространение наклеек, плакатов, постеров, и уж для совсем смелых – приостановление деятельности своих предприятий, в первую очередь, объектов торговли и сферы услуг с 12 до 14 часов, этакая самозабастовка отчаявшихся работодателей против самих себя. Вот такой итог курса на поддержку нашего нового гегемона – среднего класса и малого частного бизнеса как основы здоровой экономики.

Кому выгодно доводить до протестов даже столь «неромантичную» и традиционно аполитичную, скептически смотрящую на любые лозунги и призывы прослойку людей-прагматиков, занятых своим делом? От большого ли экономического ума и неспособности вместо логики дележа предложить логику стратегии общего выигрыша, или для провоцирования протестных настроений – итог может быть одинаково непредсказуем. Пизанскую башню, как известно, лучшие архитекторы проектировали прямой и высокой. А получилась она вдвое ниже, и к тому же падающая.

Впервые опубликовано в журнале «Однако»

Количество показов: 5278

(Нет голосов)