RUS ENG
 

ГЛАВНАЯ
ГОСУДАРСТВО
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ
ЭКОНОМИКА
ОБОРОНА
ИННОВАЦИИ
СОЦИУМ
КУЛЬТУРА
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
ПРОЕКТ «ПОБЕЖДАЙ»
ИЗ АРХИВОВ РП

Русский обозреватель


Новые хроники

04.11.2006

ДЕФИЦИТ ПРОЕКТНОГО МЫШЛЕНИЯ
  

Нам нужно радикально менять подходы к планированию и реализации стратегических программ

ImageПосле полутора десятков лет «дрейфа по течению» Российская Федерация пытается воплощать первые после распада СССР национальные проекты. Однако, будучи хороши как «шаги от бесцельности», они еще не обладают всеми качествами серьезных программ стратегического развития. Между тем, корректировать их нужно как можно скорее, пока у страны еще остается время на преодоление угрожающих ей опасных тенденций. О том, в каком направлении нужно вести эту работу, сотрудник редакции RPMonitor Максим Калашников беседует сегодня с председателем Партии развития, известным аналитиком и экспертом Юрием Крупновым.

- Вне всякого сомнения, в 2005 году страна сделала решительный шаг вперед, - считает Юрий Васильевич. - Впервые власть сформулировала и объявила свои приоритеты в более или менее ясном и позитивном виде. Итак, сначала было четыре нацпроекта (НП): «Качественное образование», «Современное здравоохранение», «Доступное и комфортное жилье» и «Эффективное сельское хозяйство». С тех пор жизнь заставила де-факто начать еще один нацпроект - демографический.

Но теперь настала пора двигаться дальше. Стали очевидными пороки предложенных НП. Самый большой недостаток их в том, что они по сути своей - не проекты. Почему? Любой НП - это нечто, чего еще нет. Он задает некую цель, целевую функцию, к которой нужно стремиться. При этом НП должен обрисовывать новую организационную структуру как единственно возможный механизм для достижения поставленной задачи. Проект - всегда создание нового, причем на базе новых управленческих решений, то есть оргпроект.

А какие цели ставят ныне существующие НП? Какие организационные структуры предлагают?

Возьмем «Современное здравоохранение». Разве из него ясно, насколько должна снизиться удручающе высокая смертность в РФ? Нам сказали, что заработки врачей общей практики будут выше, чем у остальных медиков. И что? Что это принципиально решает в сфере здравоохранения? Где здесь позитивная организационная часть - помимо того, что многие врачи-специалисты поспешили переоформиться во врачей общей практики?

А разве проект «Качественное образование» объясняет, насколько наши дети будут лучше изучать математику, физику и биологию, столь нужные для научно-технологического и промышленного рывка страны вперед? Как должно быть организовано новое образование? Какие технологии должно использовать? Нет ответа. И проект «Эффективное сельское хозяйство» также не дает никакого представления о том, каким будет аграрная отрасль будущего.

Хуже всего, впрочем, обстоит с нацпроектом «Доступное и комфортное жилье», который рушится сейчас прямо на глазах. Напомним, была поставлена задача на треть увеличить объемы жилищного строительства к 2007 году, сделать новые квартиры доступными для основной массы граждан страны. Но при этом не ставилась задача создания новой строительной индустрии с передовыми технологиями. И что получается в итоге? Задания на рост объемов срываются: прежняя промышленная база строительства слишком устарела и изношена. Да и увеличение ввода в строй жилья на треть проблемы не решает: жилья сегодня возводится вдвое меньше, чем в последние годы СССР, но зато за время действия НП жильё подорожало минимум в полтора раза. То есть, жилье, не став более комфортным, превратилось в еще более недоступное для 90 процентов населения Российской Федерации. Разве это не провал, вызванный организационной беспомощностью и органическими пороками самого национального проекта?

Мы не случайно заостряем внимание на организационной части. Одна из главных бед нынешней РФ как раз и состоит в нехватке организационного капитала, организационного оружия. Любой проект должен сопровождаться созданием новых оргструктур, способных достичь желаемой цели, скажем, вдвое быстрее, нежели при помощи старых организационных форм. При этом должна создаваться и новая промышленная база.

- Действительно, если обратиться к ближайшим историческим аналогиям, то Советский Союз, в конце 1940-х столкнувшись с необходимостью в кратчайшие сроки создать ядерную промышленность, сформировал новую оргструктуру - Первое главное управление при Совете Министров, позже переросшее в Минсредмаш СССР, высокоразвитую оружейно-энергетическо-научную корпорацию. В те же годы для решающего рывка в обретении страной современной ракетной, радиолокационной и противовоздушной техники создается Третье главное управление при СМ СССР, позже развернувшееся в Минобщемаш, Минрадиопром, Минэлектронпром и другие советские корпорации.

- Уместная аналогия! Если мы возьмем советский ядерный проект, то в его рамках создавались научные институты и заводы для переработки природного урана. Возникало то, чего раньше просто не было - центры по созданию самой атомной бомбы и средств ее доставки, тут же формировались структуры, занятые захоронением отходов производства. То есть рождалась совершенно новая индустрия, которую несколькими годами ранее никто и вообразить-то не мог.

Вот это и есть настоящий национальный проект - создание того, чего прежде не существовало. Появление новых производств, новых профессий, новых научных направлений, целых новых отраслей. Подлинный нацпроект создает новое, потому что старое уже не работает, не справляется с вызовами времени, бессильно решить встающие перед страной проблемы.

К сожалению, именно этого качества лишены нынешние нацпроекты. В их рамках не создается ничего нового - идет лишь вкачивание финансов в старые отрасли, которые кое-как еще работают. Дескать, зачем менять что-то в системе здравоохранения? Разве что новых машин «Скорой помощи» купить, ибо старые совсем разваливаются. Где-то что-то оптимизировать, кого-то стимулировать, но по сути ничего не менять. Какой же это нацпроект?

Если же говорить о «Доступном и комфортном жилье», то есть и более близкий аналог. Давайте вспомним, как в конце 1950-х - начале 1960-х годов Советский Союз произвел революцию индустриального домостроения. Как возводились повсеместно кварталы пятиэтажных «хрущовок», благодаря которым удалось переселить миллионы семей из бараков и коммуналок в отдельные благоустроенные квартиры. Я негативно отношусь к Хрущеву как политику, но это дело было несомненным благом. Однако благодаря чему стал возможным такой жилищный прорыв? В основу его легли новые технологии быстрого крупнопанельного строительства. Страна создала около двухсот пятидесяти новых железобетонных заводов. Возникла система новых производств, которые стали выдавать принципиально новую для того времени продукцию в массовом масштабе. Вот вам пример действительно успешного нацпроекта.

Давайте сравним тот прецедент с нынешним проектом доступного жилья. Он проигрывает по всем статьям. Ведь ничего нового не создается! Добились разве что раздувания цен на рынке.

 

ЕСЛИ ДЕЛАТЬ НАСТОЯЩИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

- Может быть, попробуем смоделировать настоящий НП для сегодняшнего дня? Давайте для примера возьмем все ту же программу «Доступное и комфортное жилье»...

- Сначала нужно продумать о том, какой тип технологической новации нужно класть в основу проекта. И тут ясно, что прежнее панельно-индустриальное домостроение (рассчитанное на возведение многоэтажек) себя полностью исчерпало. Нужно переходить к другому индустриальному домостроению, рассчитанному на массовое производство малоэтажного, усадебного жилья. То есть, индивидуальных домов, которые будут собираться как игрушка-конструктор, из сложных готовых частей. Под него нужно разворачивать заводы по выпуску новых стройматериалов, деталей и конструкций, а самое главное - готовить кадры. Тысячи бригад для сборки домов, состоящих из очень квалифицированных работников. В новом строительстве невозможно обойтись ныне завозимыми на российские стройки армиями низкоквалифицированных, неграмотных гастарбайтеров из Средней Азии (Таджикистана). Для сборки домов нового типа понадобятся работники с уровнем не менее, чем у студента пятого курса технического вуза. Ведь каждый дом нужно собирать, исходя из потребностей той семьи, что будет в нем жить. А тут нужно решать множество технических и дизайнерских вопросов. Ведь перспективные «строительные конструкторы» позволят делать все, что угодно, мы уйдем от штамповки однотипных домов. Поэтому нужно сначала продумать технологическую часть проекта и его организационную сторону.

Одновременно необходимо четко задать цели. Сколько квадратных метров жилья на душу населения РФ мы должны строить? Сейчас мы имеем всего 0,3 квадратных метра в год. Более чем в три раза меньше, чем в США и почти вдвое меньше, чем в позднем Советском Союзе. На худой конец, нужно в ближайшие два-три года наверстать темпы СССР, что вполне возможно. А вообще-то молодежь уже не намерена довольствоваться советскими стандартами, и потому необходимо обеспечить минимум 1 квадратный метр на человека в год.

Необходимо (в рамках предлагаемой нами программы «Малоэтажная Россия») создать механизм массового наделения участками земли миллионов семей под новое строительство. Здесь придется ограничивать спекулятивные устремления банков и решительно бороться с коррупцией госаппарата. Только в этом случае мы сможем запустить и механизмы ипотечного кредитования нового строительства.

В итоге граждане РФ получат на выбор целую «линейку» жилья, от самого дорогого до самого простого и доступного. И вы сможете выбирать себе квартиру по средствам так же, как сегодня выбираете телевизор. Вы ведь можете купить аппарат и за 50, и за 3 тысячи рублей. Но даже самый дешевый ТВ-приемник обеспечит базовые потребности, показывая все основные каналы. То же самое должно быть и на рынке жилья. А сейчас оно по карману лишь очень богатым людям. Разве это нормально?

Мы должны поставить еще одну важную цель: сделать жилье доступным для каждого работающего человека, для каждой семьи со средним доходом, а не только для сверхобеспеченных слоев населения. Обычная квартира не должна стоить по 1-4 тысячи долларов за квадратный метр.

- А если брать образование?

- Здесь также необходим технологический прорыв. Мне смешно, когда наш министр образования г-н Фурсенко говорит, что будет награждать лучших инноваторов. Но где критерии их успешности? К какой цели должны стремиться инноваторы? Какой должна быть система образования в завтрашней России? Ведь никто этого не сказал.

Знаете, мне это напоминает гротескную картину. Представьте себе Сталина, который, поняв необходимость нагонять Запад в ядерной сфере, не стал бы делать никакого Атомного проекта, а сказал бы ученым: «Ребята, занимайтесь ядерной физикой сами, по своей инициативе и в свободное от основной работы время. А я буду награждать тех, кто добился наибольших успехов». Или представьте себе Сталина и Хрущева, которые, вздумав заняться космическими делами, призвали бы летчиков чего-то там придумывать по собственному разумению, по вечерам крутиться на невесть откуда взявшейся центрифуге и что-то мастерить «на коленке», а их жен - пробовать шить космические скафандры. Смешно? Но ведь в случае с НП «Качественное образование» нам советуют поступать именно так! Вместо гигантских усилий государства видится что-то нелепое: мол, изобретите-ка нам что-нибудь. Это полное непонимание ответственности и сложности встающей перед страной задачи.

Благодаря чему СССР смог стать одной из ведущих стран в индустриальном ХХ веке? Благодаря тому, что создал уникальную, лучшую в мире на тот момент советскую среднюю школу, давшую нужно образование десяткам миллионов детей. Без нее они бы остались неконкурентоспособной, неквалифицированной, темной массой. Сегодня советская школа разрушена. Просто реанимировать ее нельзя - мир ушел вперед. Значит, необходимо, опираясь на лучшие традиции советской школы, создавать российскую школу для победы в новых реалиях XXI столетия. Сложную и высокотехнологичную. А вместо этого - отсутствие целеполагания, парадное «разрезание ленточек» и награждение якобы лучших педагогов, которые на 90 процентов отбираются местными чиновниками по разнарядкам и по принципу «он мне понравился».

В сфере образования у нас должны быть две главных целевых функции. Во-первых, создать лучшую в мире школу - центр консциентальных, психических и антропологических технологий. И Россия здесь имеет все возможности для глубочайшего прорыва вперед, особенно на фоне кризиса школы в США и Европе. Да и затраты здесь по сравнению с другими НП буквально копеечны.

Во-вторых, мы должны обеспечить чисто количественные показатели вроде числа победителей разных школьных олимпиад и численности студентов, которых мы обучаем. Причем не только граждан РФ - ибо экспорт нашего образования также крайне важен. И как источник зарабатывания денег, и как инструмент международного влияния России.

 

НУЖНА СЕРЬЕЗНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ РАБОТА

- Выходит, нацпроекты сегодня сводятся только к закачке денег в сильно разрушенные или устаревшие отрасли. И потому страна рискует просто-напросто растранжирить большие средства, ничего не толком не добившись?

- Это реальная опасность. Серьезная государственная работа - вот чего нам не хватает. Сейчас государство действует неумно и крайне примитивно: «Мы даем деньги - а вы, давайте, прыгайте в высоту на пять метров. Как это не получается? Говорите, без шеста не прыгается? Но мы же вас профинансировали!» Работа государства и есть тот самый недостающий шест. Нужна творческая, созидательная, организующая роль власти.

То же самое можно сказать и об аграрном нацпроекте. Нет системности, цели, новой оргструктуры. Все свелось к выдаче кредитов. Хотя, конечно, кое-что делается. Но вот недавно мне в Хабаровске пришлось беседовать с австралийским бизнесменом, поставившим на наш Дальний Восток племенной скот. Ему как раз заплатили деньгами «из нацпроекта». Само по себе дело хорошее, поскольку в 90-е годы в России племенной скот пустили под нож. Однако австралиец сказал: «Я не понимаю, что вы дальше будете делать с купленным скотом. Где ваши внятные планы развития? Что в России будут делать с моим племенным стадом, как его будут расширять и воспроизводить? Где вообще продуманная система производства качественного мяса, которую может создать только государство? Это потом частный бизнес будет ей следовать. У меня вообще сложилось впечатление, что российская сторона предпочла бы, чтобы я поставлял чего-нибудь попроще, готовое, вроде куриных окорочков. Там, где ваш чиновник может что-то себе урвать...»

Знаете, как стыдно было это слышать? Иностранный бизнесмен абсолютно точно указал наши слабые места.

В сельском хозяйстве, в отличие от образования, мы отстали от Запада на полвека. У нас недопустимо низка интенсивность ведения хозяйства, урожайность полей и продуктивность скота. Необходимо многократно повышать производительность труда, технологически переоснащать наше село. А вместо этого ассигнования вливаются в старую, неконкурентоспособную систему. Что из этого выйдет? Полный конфуз.

- Да, очень поучительно сравнить в этой сфере РФ с соседней Белоруссией. Там, где работают такие же воспитанные в СССР люди, государство тоже реализует программу развития агросферы. Есть продуманная система строительства агрогородков: центров образования, досуга, бытового обслуживания и удобного житья. Идет переоснащение животноводства на новые немецкие технологии, когда там, где раньше на ферме работали сорок человек, теперь справляются всего два работника. И вот результат: РФ собирает по 400 килограммов зерновых в год на душу населения, а Белоруссия уверенно движется к уровню Европы: тонне на каждого гражданина.

- Да, грустное для РФ сравнение. Вот видите, насколько важно государство как творческая, думающая и умело организующая сила. Нацпроекты должны выводить страну на новый уровень, а этого в РФ не происходит.

Но я уверен: мы можем исправить положение - скорректировать проекты и набрать для работы с ними достаточно творческих, энергичных, честных людей, настоящих интеллектуалов и организаторов.

Уверен, что число нынешних НП не является конечным. Можно и нужно начинать и другие важные национальные проекты...

- Тем более, что сегодня их подсказывает сама жизнь: энергетический кризис требует срочно заниматься строительством новых электростанций и распределительных сетей, американская программа космической экспансии диктует необходимость новой космической программы РФ - и т.д. К тому же, весной президент де-факто объявил новый НП, связанный с развитием нанотехнологий, ассигновав на них более миллиарда долларов. Ибо отставание в этой области чревато для России катастрофическими последствиями.

- Я могу продолжить список: тут и станкостроение, и авиастроение, и судостроение, и даже рыболовство. И развитие Дальнего Востока. Но погодите: сначала нужно по-умному организовать дело в рамках выбранных приоритетов, превратить их в полноценные проекты-локомотивы развития страны. С ясными целями и организационными решениями. Сможем это - начнем и другие НП. Все равно все дело - в людях...

 

КАДРЫ РЕШАТ ВСЕ

- Значит, все упирается, по большому счету, в проблему использования государством «человеческого капитала», кадров. Вы считаете, здесь у нас есть шансы прекратить пробуксовку НП?

- Да. Меня удивляет и возмущает то, что крупнейшие, всеми признанные специалисты в области строительства, образования, здравоохранения и сельского хозяйства до сих пор остаются невостребованными государством! А ведь они - колоссальный резерв, «тяжелая артиллерия» для прорыва. Такое впечатление, что за НП взялись дилетанты. В то же время настоящие профессионалы, совсем не претендуя на «генеральские погоны», остаются невостребованными.

Возьмем «Доступное и комфортное жилье». Я хорошо знаю Александра Сергеевича Кривова, бывшего заместителя главы Госстроя СССР и РФ. У него - в лучшем смысле этого слова - советское стратегическое мышление. Он высочайший профессионал в архитектуре и градостроительстве, в развитии новых типов урбанизации. Он начинал свою карьеру с участия в проектировании и строительстве Академгородка в Новосибирске. И мне просто больно смотреть на то, как он сегодня работает не в национальном проекте по жилью, а в частных коммерческих проектах. Государство не привлекло его к национальному строительному проекту! Чудовищно... Почему лучшие в России и мире специалисты в сфере развития образования тоже оставлены за бортом соответствующего нацпроекта? Это все равно, что работать над атомной бомбой шестьдесят лет назад поставили бы какого-нибудь серенького чиновника, а Курчатов в это время занимался бы хоздоговорами с мебельными фабриками. Знакомясь с кадровой ситуацией в НП, я не вижу в них ни одного профессионала мирового уровня! А их-то и нужно привлекать к работе прежде всего.

В рамках нацпроектов необходимо возродить советский институт генеральных конструкторов. Людей, способных взять на себя всю полноту ответственности за осуществление того или иного нацпроекта - и всю полноту власти для ее реализации. Благодаря кому нам удалось сделать Советский Союз ядерно-космической державой. Это совершили генеральные конструкторы: Королев, Курчатов и Келдыш. Генеральный конструктор имеет свое видение будущего и владеет всеми механизмами реализации невозможных задач. Такие люди не могут быть случайными. И их всегда считанные единицы.

Если мы возродим институт генконструкторов, привлечем к делу лучших специалистов страны (а то и зарубежья), зададим жесткую целевую функцию и примем правильные организационные решения, то сможем справиться не то, что с четырьмя, а и с десятью проектами развития сразу.


Количество показов: 4152
(Нет голосов)
 © GLOBOSCOPE.RU 2006 - 2024
 E-MAIL: GLOBOSCOPE@GMAIL.COM
Русская доктрина   Институт динамического консерватизма   Русский Обозреватель   Rambler's Top100