Региональные выборы в девяти субъектах РФ показали, что у “Единой России” появился реальный конкурент
Прошедшие 8 октября выборы в девяти субъектах Российской Федерации можно рассматривать как репетицию или перегруппировку сил перед выборами в Государственную Думу 2007 года. Федеральными СМИ победителем и главным призером выборов практически сразу была объявлена “Единая Россия”, хотя, при более пристальном рассмотрении, ситуация оказывается несколько иной.
Формально у “Единой России” все вышло примерно так, как и планировалось (см. таблицу №1), за исключением конфуза с президентом Тувы, получившим задачу “из Центра” собрать 70% голосов для “Единой России” и добровольно взявшим повышенные обязательства в 80%, но сумевшего обеспечить “всего лишь” 48%, электоральная поддержка ЕдРа по другим регионам в целом соответствует плановым показателям.
Где-то больше, где-то меньше, но даже с учетом недоразумений в Туве, на круг у ЕР получается 46% голосов при задуманных 45-48%. Это – та самая планка, преодолеть которую, однако, “Единая Россия” еще на думских выборах в 2003 году, увы, не смогла в силу особенностей тогдашней политической конъюнктуры. Теперь же этот барьер, очевидно, взят.
Плановая выверенность и стабильность поступлений голосов избирателей в копилку условной “партии власти” объясняется, конечно же, не столько умелой работой избирательных штабов и тонкостью прогнозов партийных аналитиков, предвидевших результат, сколько широкомасштабным применением административного ресурса, поставленного на этот раз на прочную основу – губернаторы (их в “Единой России” – 69!) , мэры и прочий служивый люд понимали, что рискуют получить “строгий выговор” за срыв плановых показателей. Поэтому в общем и целом, доверие “партии и правительства” оправдали. Серьезность такого подхода к региональным выборам вполне понятна, если учесть, что прошедшие выборы – это, как минимум, репетиция выборов в Государственную Думу.
Таблица 1. Предвыборное планирование партии “Единая Россия”
|
| План, % | Ожидаемый накануне итог, % | Итог, % |
|
Приморье
| 35 | 40–45 | 48.2 |
|
Астраханская область
| 40 | 35–45 | 38.6 |
|
Свердловская область
| 45 | 39–42 | 41 |
|
Новгородская область
| 45 | 50 | 43.7 |
|
Липецкая область
| 50 | 45 | 50.5 |
|
Карелия
| 45 | 35–40 | 38.9 |
|
Чувашия
| 45 | 55 | 51.8 |
|
Тува
| 70 | 55–60 | 48.7 |
|
Еврейская АО
| 50 | 55–57 | 55.3 |
Единственное, что в этой ситуации может портить настроение лидерам “Единой России” – так это удачное выступление нового главного соперника в борьбе за право называться “партией власти” – коалиции т.н. “новых левых”, “социал-патриотов” в лице “Родины”, Российской партии жизни (РПЖ) и Российской партия пенсионеров (РПП). И несмотря на откровенный провал “Родины”, главный архитектор нового объединения Сергей Миронов может считать себя победителем прошедших выборов. Его Партия жизни, до сих пор не выходившая за пределы 2-3% голосов избирателей, ныне в четырех из семи регионов показала неплохой результат, получив 11,7% в Липецкой области, 12% в Свердловской, 16% в Карелии и 31% процент в Туве. А так как вопрос объединения с Партией пенсионеров решен не только в целом, но и во всех частностях должностных распределений в будущей объединенной партии, Миронов может порадоваться и за успех своего союзника – Партию пенсионеров, сумевшую особенно не разочаровать своих кремлевских кураторов, стабильно набрав в шести регионах от 9% до 12% голосов, а в Свердловской области даже 18%.
О провале “Родины” разговор особый. Очевидно, что “Родина” – некогда перспективное политическое объединение, – пройдя через череду внутрипартийных скандалов и лишившись вначале Глазьева, а затем и Рогозина – т.е. тех, с кем избиратели партии в первую очередь ее ассоциировали, не могла не понести серьезных электоральных потерь. Единственный неплохой результат был достигнут “Родиной” в Астраханской области, где региональный список возглавил депутат Государственной Думы Олег Шеин. Благодаря популярному в Астраханской области политику, заполнившему собой федеральный партийный вакуум, “Родина” набрала в области 16% голосов.
Впрочем, для Сергея Миронова поражение “Родины” – тоже неплохой результат, так как провал смирит амбиции ее партийных функционеров, до сих пор в ходе объединительного торга козырявших рейтингом партии и разветвленностью ее партийных структур. Теперь Миронову незачем торговаться с Бабаковым и Зотовым о том, на базе чьей партии произойдет объединение. После фактического поражения “Родины” и очевидного успеха Партии жизни объединение трех организаций путем вступления двух в третью, т.е. ПЖ и ПП в “Родину”, не выглядит победой последней и сдачей своих позиций, например, Мироновым.
Оно становится уже чисто техническим решением, вполне логичным, если отбросить партийные амбиции. У “Родины”, действительно, наиболее разветвленная структура (пусть и деморализованная заменой “харизматика” Рогозина на “бухгалтера” Бабакова), большой отлаженный аппарат и самостоятельные источники финансирования. К тому же, “Родина” не только обладает своей фракцией в Государственной Думе. В отличие от своих партнеров, “Родина” имеет в своих рядах немало идеологизированных активистов, многие из которых могли просто отказаться вступать в идейно аморфную Партию жизни или Партию пенсионеров.
Теперь все флажки в отношениях Миронов–Бабаков–Зотов расставлены. Миронов – лидер, глава организации, Бабаков – секретарь Президиума (аналог Политбюро), Зотов – секретарь Совета (аналог ЦК). Осталось грамотно провести 28 октября три партийных съезда, не допустив ни на одном из них “бунта на корабле”. Собственно говоря, бунт возможен только на съезде “Родины” – силами сторонников Рогозина, оставшегося за бортом создаваемой организации, и частью региональных партийных руководителей, не желающих “сдавать” свои организации (и свои посты). Тем важнее для архитекторов объединения продемонстрировать социал-патриотам, что именно “Родина” поглощает своих союзников, а не наоборот.
Таблица 2. Результаты региональных выборов по субъектам РФ, в %
| | Свердловская область | Еврейская АО | Новгородская область | Липецкая область | Астраханская область | Приморье | Чувашия | Карелия | Тува | Условно средний результат |
| “Единая Россия” | 41 | 55,3 | 43,7 | 50,6 | 38,6 | 48,2 | 51,87 | 38,92 | 48,77 | 46,3 |
| Партия жизни | 12 | 4,6 | 5,5 | 11,7 | | 4,4 | | 16,19 | 31,25 | 18,1 |
| Партия пенсионеров | 18,7 | 9,9 | | 11,1 | 9,6 | 9,13 | | 12,06 | | 11,7 |
| КПРФ | 7 | 18,5 | 14,6 | 10,6 | 13,5 | 12,16 | 19,51 | 12,77 | 4,66 | 10,3 |
| ЛДПР | 5,5 | 4,5 | 7,3 | 4,2 | 6,9 | 5,8 | 8,93 | 8,86 | 3,62 | 6,1 |
| “Родина” | 2,5 | 4,5 | 3,3 | | 16 | 2,2 | 6,25 | | 2,69 | 5,3 |
|
“Свободная Россия”
| 3 | | 11 | | | | | | | 7 |
| “Патриоты России” | 1 | | | 2,1 | 2,5 | 1,8 | 5,4 | 4,5 | 3,7 | 3 |
| “Яблоко” | 2,4 | | | | | 2 | | | | 2,2 |
| ДПР | | | 0,9 | 1,4 | 1 | | | | | 1,1 |
| Республиканская партия | | | | | 1 | | | | | 1 |
| Свобода и Народовластие (Виктора Черепкова) | | | | | | 8,65 | | | | 8,65 |
| “Народная Воля” | 0,3 | | 1,2 | 0,8 | 0,8 | 1 | | 1,5 | | 0,9 |
|
Народная партия
| | | | | 1 | | | | | 1 |
| Явка (от общего числа избирателей) | 26,6 | 45,5 | 30,9 | 45,2 | 40,5 | 32 | 43 | | 50 | 39,2 |
| Против всех | 5,7 | | 4,5 | 4,8 | 5,9 | | 4,21 | | | 5 |
Стабильно, без серьезных прорывов, но и без провалов (“феодальная” Тува не в счет) выступили коммунисты. Из девяти избранных региональных Законодательных собраний КПРФ не смогла пройти только в Хурал Тувы, что само по себе неприятно, но явно не отражает общероссийской тенденции. Слухи о вымирании электората КПРФ явно преждевременны, убывающий в силу естественных возрастных причин советский электорат стабильно пополняется стареющими с годами “молодыми пенсионерами” и теми, кто со временем в эту категорию переходит. Впрочем, обладая твердым электоральным ядром, коммунисты не могут рассчитывать на серьезное расширение круга своих сторонников, что обрекает партию на существование в роли “вечно вчерашних”.
Тревожный звонок, похоже, прозвучал для Жириновского, его ЛДПР не прошла в 6 из 9 избиравшихся Заксобраний и набрала в среднем 6% голосов, что ниже федерального барьера на выборах в Государственную Думу. Но надо сказать, что главный резерв партии в лице ее лидера на прошедших выборах задействован был явно не в полную силу. Да и вообще – и не из таких ситуаций Владимир Вольфович выбирался.
Вряд ли можно назвать неожиданностью деградацию либерального политического поля. И неучастие СПС, претендующего на роль объединителя всех демократов, ни в одном из регионов, тоже, по-своему, диагноз. “Яблоко” же, все-таки пошедшее на выборы в Свердловской области и Приморье, получила свои заслуженные 2% и 2,4% голосов, и это при отсутствии конкурентов на демократическом поле. Можно отметить успех в Новгородской области “Свободной России” (бывшей Партии поддержки малого бизнеса), взявшей 11% голосов, что для либеральной организации, конечно же, успех, но делать из единичного случая какие-то обобщения – преждевременно. Хотя возможно, именно эта структура предназначена на роль “кармана” для голосов либерального электората, аккумулировав которые можно пройти в Государственную Думу.
Таким образом, становление новой конфигурации российской многопартийной системы идет в прогнозируемом русле и без “сюрпризов”. Неожиданности могут появиться значительно позже – и то лишь в том случае, если о аппаратное противостояние “единоросов” и Миронова со товарищи не примет более серьезных и жестких форм.
|
ENG 
