RUS ENG
 

ГЛАВНАЯ
ГОСУДАРСТВО
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ
ЭКОНОМИКА
ОБОРОНА
ИННОВАЦИИ
СОЦИУМ
КУЛЬТУРА
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
ПРОЕКТ «ПОБЕЖДАЙ»
ИЗ АРХИВОВ РП

Русский обозреватель


Новые хроники

06.09.2006

Александр Владимиров

ВОЙНА БЕЗ ПОБЕДЫ
 
  

Image Вторжение израильтян на юг Ливана окончилось очевидным конфузом: впервые за свою историю армия Израиля отступила, не уничтожив противника. На фоне пяти победоносных и молниеносных арабо-израильских войн (1948, 1956, 1967, 1973 и 1982 гг.) итог нынешней акции обескураживает.

Что же произошло?

  

НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ И НЕРЕШИТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ

  

Показала ли эта война что-то новое в военном искусстве? Если сравнивать теперешнее вторжение на ливанский юг с войной между США и Ираком, то и сегодня подтверждаются правила всех войн последнего десятилетия.

 

Современный Запад воюет, опираясь на подавляющее военное превосходство. Он считает, что побеждает без захвата всей территории противника и контроля над нею. Запад убежден, что такой «политической и информационной победы» ему достаточно. Хотя всегда сохраняются ядро и инфраструктура сопротивления противника. А значит, Запад нигде не побеждает убедительно, основательно и окончательно, что обессмысливает все его военные усилия и делает издержки войны чудовищными. Ведь стратегических эффектов победы в войне он не достигает. Израиль попробовал вести войну по современным западным канонам.

 

Восток пытается навязать Западу «ближний бой», и, когда это у него получается, то побеждает его в локальных стычках. Он использует западные критерии «неприемлемого масштаба потерь», смело кладя сотни жизней своих бойцов за жизнь одного западного солдата. Главное – убить как можно больше солдат Запада.

 

Если рассматривать текущую войну Израиля с «Хезболлах», то здесь с точки зрения профессионала интересны несколько моментов.

 

Во-первых, несмотря на подавляющее превосходство в силах, средствах и уровне развития армии, невзирая на все предпринимаемые меры (включая уничтожение всех объектов коммуникаций и связи Ливана), Израилю не удалось «изолировать поле боя» от притока сил противника и сорвать возможности маневра ими.

 

Во-вторых, прекрасная израильская агентурная сеть на территории арабских государств и в их структурах, обладающая собственными и эффективными средствами разведки, связи и целеуказаний, тем не менее не смогла выявить все потенциальные возможности противника и обеспечить их точное поражение.

 

В-третьих, поражает нежелание израильского спецназа и полевых войск идти в открытую атаку и на штурм укрепленных районов «Хезболлах». То есть проявилось характерное для всех армий западного типа нежелание и неумение вести боевые действия при непосредственном соприкосновении с противником. К бою в городе израильтяне оказались плохо подготовленными.

 

В-четвертых, стала очевидной общая, удивительная для профессионалов нерешительность действий армии Израиля. Как тактическая, так и стратегическая.

 

Чему прежде всего удивились профессионалы? Решению командования Израиля о «точечных ударах с целью разрушения инфраструктуры террора», в то время как было совершенно очевидно, что при подавляющем превосходстве десант нужно высаживать не для захвата «больницы с террористами» (туда можно было высадить другой десант, а для захвата позиций по реке Литани, которая протекает в 25-30 км севернее и параллельно израильской границе. Река разрезает территорию Ливана и служит естественным рубежом, к которому немедленно должны были прорываться танковые и мотопехотные части армии Израиля, не ввязываясь в тяжелые бои за населенные пункты и узлы сопротивления «Хезболлах». Зачем? Чтобы выйти к Литани на всем протяжении ливанской территории – и создать по ней непреодолимый рубеж обороны, физически изолировав поле боя. И только затем производить, по сходящимся направлениям, масштабную зачистку территории в зоне, обозначенной границей Израиля и этим новым боевым рубежом его армии. При полном господстве в воздухе и сильных вертолетных группах очаги сопротивления арабов быстро подавлялись. «Хезболлах» не смогла бы маневрировать своими отрядами, которые оказывались в мышеловке.

 

Похоже, что все прежние военные успехи израильской армии связаны с именами старых командиров – выпускников советских военных академий, впитавших победоносный Большой советский военный стиль, а нынешние профессиональные военные «непонятности» – с их командным составом, окончившим американский Вестпойнт или свой местный военный колледж. Именно поэтому попытка копирования американского опыта «кнопочной войны» и не принесла израильтянам ощутимых военных успехов. Израильтяне уж не те: то начальник Генштаба их страны продает акции накануне начала боевых действий, то премьер-министр занимается сексуальными домогательствами.

 

А командуй израильскими войсками прежние их генералы, можно было исполнить классический вариант «молота и наковальни», при том, что в этой обстановке и в этой зоне боевикам «Хезболлах» некуда было бы деться. При том, что «зачистка» могла бы действительно сопровождаться размещением контингента миротворцев в «свободной от террора зоне». Противоположный берег Литани могла занять ливанская армия, действующая под международным контролем, – и тогда «Хезболлах» полностью лишалась возможности обстреливать Израиль своими ракетами. Со временем это могло бы привести к свертыванию ее военного крыла.

 

Такой вариант действительно мог обеспечить Израилю реальное уничтожение «инфраструктуры террора» и решение им части задач собственной безопасности. Он означал бы возвращение к идее «буферной зоны», так неудачно ликвидированной в 2000 году. Правда, теперь это была бы «буферная зона» не между христианами и мусульманами Ливана, а уже между цивилизациями.

 

Возможно, разделение христианской и исламской цивилизаций «международной военной буферной зоной» может стать основным способом их сосуществования и лейтмотивом развития человечества уже с середины текущего столетия.

 

Признаем: условия для проведения операции по модели «молот и наковальня» у Израиля были практически идеальные. Однако вместо этого израильское руководство начало жестокую войну на уничтожение систем жизнеобеспечения Ливана, применило воздушный террор против сел и городов.

 

В-пятых, доселе американцы, воюя в Афганистане и Ираке, применяли «стратегический подкуп». За большие деньги на сторону США переходили вожди афганских племен, полевые командиры, а иракские генералы сдавали без боя сильные позиции и рассеивали свои войска. Подкуп обеспечил США стратегический успех в Иракской кампании. В данном же случае ни израильтянам, ни американцам не удалось осуществить масштабные стратегические «закупки» руководства в руководстве «Хезболлах», в Ливане и т.д. Видимо, судьба Хусейна наглядно показала лидерам арабского мира весь ужас предательства «ближнего круга», и этот вариант уже, мягко говоря, не проходит.

 

Кроме того, Запад наступает на прежние грабли. Анализ суеты «мирового сообщества» вокруг резолюции Совета безопасности ООН и позиций западных политиков относительно вариантов «замирения сторон» позволяет нам сделать вывод о том, что Запад не сделал должных выводов из печального опыта превращения Ясира Арафата из явного террориста в «лауреата нобелевской премии мира». Сейчас, возможно, «цивилизованный мир» будет делать нечто подобное по варианту «нового Кэмп-Девида», но уже, боюсь, с новым нобелевским (и тоже террористическим) лауреатом – руководителем «Хезболлах» Насруллой. Если, конечно, он вступит в очередные переговоры и вернет похищенного израильского сержанта. Очевидно, вся эта миротворческо-переговорная возня кончится тем же «успехом».

 

В целом эта война начата поспешно, без должной подготовки и решительных целей. Она ведется нерешительно и странно с точки зрения профессионала.

 

Не для того ли, чтобы создать на Ближнем Востоке очаг долгой и ожесточенной «войны цивилизаций»?

  

БОЛЬШАЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ «ЗАЧИСТКА»

  

Чтобы понять происходящее, надо рассмотреть обстоятельства, связанные не с самим Израилем, а с политикой США в этом регионе.

 

К военным державам исламского мира можно отнести Турцию, Египет, Сирию, Иран и Пакистан. Однако военная мощь Ирака уничтожена. Турция – член НАТО. Пакистан – стратегический союзник США в борьбе с афганским «Талибаном» и «Аль Каидой». А Египет – государство вполне светское. Если учесть все это, то получится: у США в мире ислама осталось только два явных противника на уровне государств – Сирия и Иран.

 

Они опасны США своим потенциалом, авторитетом в этом мире и открытым неприятием американского диктата. Кроме того, Иран официально провозгласил своим внешнеполитическим приоритетом ликвидацию Израиля как государства и сделал заявку на создание собственного «исламского ядерного клуба». (Первой и пока единственной страной с ядерным оружием в мусульманском мире выступает Пакистан).

 

«Зачистку» именно Ирана и Сирии можно считать сегодня целью стратегии национальной безопасности США. Общий фон событий в Ливане определяется двумя главными задачами, решаемыми Америкой в рамках этой стратегии.

 

Первая. Текущая арабо-израильская война имеет своею существенной подоплекой создание системы поводов и прямых предпосылок «наказания Сирии» как наиболее мощного в военном отношении арабского государства, играющего одну из главных ролей в арабском мире и мире ислама. Видимо, руководители США не видят другого пути для «прививки демократии» этой стране, кроме военного, что само по себе говорит о конечной безумности таких планов.

 Вторая. Почти все последние внешнеполитические действия США, включая поддерживаемую ими войну Израиля против «Хезболлах», направлены почти исключительно на подготовку своих вооруженных сил (и, главное, мирового общественного мнения) к ликвидации ядерного потенциала Ирана. Мы уверены в том, что уничтожение или выведение из строя всех (или абсолютного большинства) ядерных объектов Ирана, безусловно, на десятилетия снимет проблему иранского ядерного шантажа или террора. Тем не менее, проблема «ядерного жала ислама» окончательно решена не будет, так как пока еще остается в неприкосновенности его «пакистанская основа».

Таков общий стратегический фон текущей войны.

 

Поведя ее непрофессионально и жестоко, Израиль делает войну затяжной. Создавая у своих границ очаг колоссального столкновения цивилизаций, он де-факто становится орудием американских геополитических планов. Дотоле Израиль деморализовал арабов своей непобедимостью и эффективностью действий. Теперь ореол непобедимости израильтян исчез. Исламский мир воодушевлен. Война неминуемо продолжится! Израильтянам придется драться за свое выживание.

 

Но дело в том, что военная победа для них ... недостижима.

  

ВОЙНА, ГДЕ ПОБЕДА НЕВОЗМОЖНА

  

Мы считаем, что война, ведущаяся сегодня Израилем против практически всего Арабского мира, не имеет никаких перспектив разумного завершения. В этом плане ее нужно считать показательной.

 

Что дает нам право на такое утверждение?

 

Во-первых, перед нами война, а не конфликт.

 

Если конфликт можно урегулировать, то в войне обязательна победа. А значит, должны быть победитель и побежденный. Победившая сторона обязана иметь представление о той модели послевоенного управления, которую она будет осуществлять после своей победы и навязывать ее побежденной стороне. Победителю нужен план послевоенной реальности, причем она должна быть лучше довоенной.

 

Трудно представить себе израильскую модель послевоенного мира, где 6 миллионов представителей «избранного народа» станут управлять двухсотмиллионным арабским миром. Другими словами, сегодня израильтяне могут сказать только одно: «Мы хотим мирной жизни, не трогайте нас, а мы не будем трогать вас». Но это нельзя считать моделью послевоенного устройства, и тем более – моделью управления «побежденными территориями».

 В то же время, нам представляется, что арабы знают совершенно точно, чего хотят: чтобы Израиля не было.

Очевидно, что Израиль на территориях арабского мира есть явление искусственное, цивилизационно ему чуждое и этим миром отторгаемое. А потому, сколько ни предоставляй помощи Израилю, он – феномен исторически обреченный.

 

Мы считаем, что в сегодняшней ситуации никакие абсолютно справедливые утверждения и ссылки израильтян на то, что «мы здесь родились и это наша земля», уже не играют. Так же, как «не играют» аналогичные утверждения сербов, проигравших мусульманам свое Косово поле по воле «демократического сообщества». Ибо поезд их истории уже ушел.

 

Во-вторых, эта война объективно нужна всем ее участникам.

 

Для США эта война есть зримое подтверждение правильности установки их политического руководства «на войну». Для них она – защита собственного цивилизационного плацдарма на территории арабского мира как мусульманском театре военных действий. Здесь есть ситуация для формирования системы поводов и причин их собственной войны против Ирана и Сирии. Зачем? Чтобы не дать мусульманскому миру возможности консолидироваться в зрелый суперэтнос и разбить противника по частям. Война, с точки зрения Соединенных Штатов, важна для консолидации «мира демократии» вокруг Америки, единственного гаранта «демократии и борьбы с мировым террористическим злом». Она, к тому же, является поводом для организации еще более впечатляющего отрыва США от всего мира в военной сфере. И так далее…

 

Для Израиля эта война идет действительно за свое физическое выживание. Она – возможность возродить пассионарность нации, сплотив ее образом реального и непримиримого врага. Но кроме того, это может быть последний шанс «тряхнуть стариной» и напомнить арабам, кто есть великая держава этого региона, и хотя бы на этой основе дать своему населению хоть временную передышку. А заодно и консолидировать финансовые потоки международных организаций на оказание помощи себе, обострив внимание мира к «еврейскому вопросу». И так далее…

 

Так как потом у Израиля останется только одно средство «сдерживания арабского терроризма» – применение своего ядерного оружия по носителям этого терроризма. Очевидно, что все последствия такого безумного шага также лежат за пределами разума.

 

Для арабского мира эта война есть этап «естественной консолидации» мусульманского суперэтноса. Поэтому, даже если и в этот раз арабам придется пойти (что пока очевидно) на уступки Западу, то свою организующую роль война, тем не менее, сыграет. Здесь арабский мир приобретает опыт ведения непосредственных боевых действий против технически превосходящего врага и опыт организации в своих интересах «мирового общественного мнения». Мы видим обкатку новых форм сопротивления и организации обеспечения войны с Западом.

 

В-третьих, в этой войне невозможно победить, так как по определению:

 

- у каждой из сторон есть собственные критерии победы в войне;

 

- каждая из сторон будет слушать только себя и своих сторонников и обращать внимание только на позитивную реакцию «своих»;

 

- каждая из сторон окажется недовольной любым развитием событий и будет продолжать готовить свой «камень за пазухой» до лучших времен.

 

В-четвертых, никто не может помочь сторонам этой войны.

 

Материальные компенсации в счет не идут. Все стороны войны в данном случае – «не местные», все (независимо от собственного великодержавия) лишние, и все – непримиримы в принципе. Поэтому любые посредники, гаранты мирного процесса и все другие «дорожные карты» (любая «карта» по определению обязана иметь хотя бы одну разделяемую обеими сторонами цель движения по этой карте, а также понимаемые и разделяемые всеми участниками движения систему ориентиров и масштаб) исторически бессмысленны и могут сыграть свою положительную роль только как временные меры. Они, конечно, позволят выжить Израильскому государству (если этакое решение будет принято) в другой форме и на территории другого региона планеты. Как тут не вспомнить прежние планы создания еврейского национального государства в Африке и даже на Мадагаскаре? Правда, сегодня эти варианты уже нереальны.

 

В-пятых, призывы мирового сообщества к «взаимной сдержанности и гуманности» никаких окончательных и позитивных последствий не только не принесут, но и принести не могут.

 

Нам представляется, что этот вывод очевиден, так как цели сторон войны нескрываемо и принципиально противоположны. Притом каждая из них имеет «свою собственную правду», которая для любой из воюющих сторон всегда будет основой, причиной и поводом продолжения войны вплоть до своей «окончательной победы».

 

Искреннее возмущение мирового сообщества неадекватностью масштабов насилия и жертвами мирного населения Ливана, проистекает, на наш взгляд, не только от искренней скорби белых христиан по невинно убиенным человеческим братьям, но и от того, что сами скорбящие не воюют за свое выживание, а потому не способны понять воюющих. Они наблюдают войну по телевизору как яркое, ужасное, но интересное зрелище, и поэтому в своих суждениях «абстрактно гуманны». Мы уверены, что, оказавшись в ситуации Израиля, любой Блэр первым требовал бы войны до победного конца.

 

В-шестых. Существо американских предложений по урегулированию нового «арабо-израильского конфликта» ведет только к продолжению боевых действий.

 

Но это отдельная тема...


Количество показов: 3386
(Нет голосов)
 © GLOBOSCOPE.RU 2006 - 2024
 E-MAIL: GLOBOSCOPE@GMAIL.COM
Русская доктрина   Институт динамического консерватизма   Русский Обозреватель   Rambler's Top100