 Апокалипсис-2007: «ядерный» сценарий американского вторжения в Иран
2006-й год подходит к концу. Подводить его итоги пока еще рано, однако общая картина в своих главных чертах ясна. В 2006-м симптомы, указывающие на вероятность «глобальной дестабилизации» и слома всей сложившейся системы международных «правил игры» стали видны невооруженным глазом. Не случайно даже такой осторожный в своих оценках эксперт, как Сергей Караганов отмечает, что мировая ситуация сегодня напоминает ту, что была в XX веке перед началом Первой мировой войны. Есть, впрочем, и куда более откровенные прогнозы. Один из самых радикальных апокалиптических сценариев приводится в статье Дмитрия Седова «2007 год откроет новую страницу в мировой истории», опубликованной на сайте Фонда стратегической культуры.
«КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ» РОССИЙСКОГО ЭКСПЕРТА
Анализируя ситуацию, сложившуюся вокруг Ирана, автор приходит к выводу о том, что США ориентированы исключительно на военное решение навязанной ими мировому сообществу «проблемы». Вывод этот, пожалуй, не является сегодня чем-то необычным и часто звучит в российских экспертных кругах, так сказать, в общей форме, как некая «данность» и даже «неизбежность». Однако Дмитрий Седов развивает эту тему дальше и доходит до «частностей» и деталей, пытаясь понять, в чем, собственно это «военное решение» будет заключаться. Моделируя логику Пентагона в конфликте с Ираном, автор предполагает, что очередная военная акция США не будет напоминать удар по Югославии или операцию против Ирака. Бомбардировки не дадут нужного результата (Иран, очевидно, находится в иной геостратегической весовой категории, чем небольшая, даже по европейским меркам, Сербия), а наземная операция сопряжена с колоссальным потерями (перекупить верхушку военной элиты, как в Ираке, американцам не удастся - помимо регулярной армии, им будет противостоять фактически дублирующий ее Корпус стражей исламской революции, руководимый людьми, принимавшими личное участие в событиях 1979 года). Поскольку «иракский» и «югославский» варианты для США неприемлемы, решение «иранской проблемы» Пентагон будет искать в иной плоскости. Речь идет (внимание!) о применении ядерного оружия (в случае Ирана - ядерных зарядов малой мощности). «Серией ударов малыми ядерными зарядами, можно полностью разгромить иранскую армию, центры управления, правительственные учреждения, создать среди населения панику, повергнуть страну в полный хаос; возникшая ситуация сделает возможным продолжение интервенции сухопутными войсками вместе с импортным правительством в походном рюкзаке», пишет Дмитрий Седов. При этом угрозы экологической катастрофы США едва ли испугаются: в случае применения зарядов малой мощности «заражение будет носить локальный характер, интервенты оцепят зараженные районы колючей проволокой и не будут там появляться».
Обосновывая свои предположения, автор отмечает, что США весьма основательно подошли к вопросу создания арсенала таких зарядов, а «американские генералы и политики регулярно упоминают о возможности их применения в неких «особых» обстоятельствах, в первую очередь, в «борьбе с терроризмом».
Напомним, что иранский режим правительство США, вопреки мнению большинства государств мира, именуют именно «террористическим», настойчиво внушая американскому обывателю тождество между официальным Тегераном и полувиртуальной «Аль-Каидой» (тот факт, что использующие этот брэнд группировки в Ираке ведут войну против проирански настроенного шиитского большинства, рядовому американцу просто неизвестен). Действующие при поддержке Ирана ХАМАС и «Хезболлах» официально признаны в США террористическими организациями, и за любую связь с ними там сажают за решетку. А учитывая тот факт, что предлог для вторжения в Ирак (разработка оружия массового уничтожения) был сфальсифицирован от начала до конца, не приходится сомневаться, что и в случае с Ираном спецпропагандисты американского военного ведомства также предложат нечто подобное. Особое значение в этом контексте будет иметь тема защиты Израиля, который, в силу распространенных в американской протестантской эсхатологии интерпретаций Ветхого Завета, воспринимается значительной частью жителей США как «сакральное государство», помощь которому является вопросом не столько геополитической целесообразности, сколько религиозного долга.
ВОЗМОЖЕН ЛИ ВОЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В США?
Таким образом, все «технические» предпосылки для реализации «ядерного» сценария - налицо. Не хватает, однако, предпосылок чисто политического характера. Очевидно, что сценарий ядерной войны в Ираном предполагает радикальное перераспределение власти внутри самих США. Сегодня она принадлежит финансовой олигархии, оперирующей рычагами политического и информационного манипулирования. Силовое подавление также входит в ее инструментарий, однако не является основным способом обеспечения и удержания власти. «Тотальная война» с внешним противником представляет для нее несомненную опасность, поскольку чревата серьезным перераспределением власти в пользу тех кругов, которые будут осуществлять непосредственное руководство такой войной. Именно по этой причине Белый Дом отказался от планов ядерной атаки КНР в ходе корейской войны 1950-1953 годов, на которой настаивал генерал Макартур (на тот период - готовый кандидат в диктаторы), в 1991-м отправил в отставку генерала Шварцкопфа, настаивавшего на продолжении антииракской «Бури в пустыне» и штурме Багдада. Билл Клинтон, воспользовавшись провалом американской «миротворческой» акции в Сомали (1993), существенно ограничил влияние военно-промышленной олигархии на внешнюю политику США, однако после радикально подорвавшего его репутацию сексуального скандала («дело Моники Левински») был вынужден пойти на компромисс, итогом которого стала военная акция против Югославии в 1999 году. При Джордже Буше баланс с каждым годом все сильнее смещается в сторону все большей милитаризации американского курса. Расставшись сначала с министром финансов Полом О'Нилом, а затем и c госсекретарем Колином Пауэллом, выступавшими проводниками умеренной линии, нынешний президент США полностью связал себя с силовым лобби, делающим ставку на «жесткий курс», который уже сегодня выходит за рамки всех мыслимых внешнеполитических приличий.
Нам могут возразить, что сегодня популярность этого курса в США катастрофически низка, и следующий президент США, кто бы он ни был, не станет ему следовать. Ирак уже оживил «вьетнамский синдром» в американском массовом сознании, потери личного состава вышли за уровень допустимых, и в ближайшие годы Америка будет находиться во власти пацифистских и изоляционистских настроений.
Все это вполне возможно, но лишь в том случае, если базовые экономические константы американской политической системы не претерпят серьезных изменений, или, говоря более конкретно, не произойдет краха долларовой системы со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Если финансовая олигархии окажется неспособной обеспечить «мягкую посадку» американской экономики и ситуация выйдет из-под контроля, влияние военно-промышленных магнатов и верхушки генералитета может резко возрасти. Резкое падение уровня жизни создаст социальную базу для установления диктатуры, аналогичной той, что сложилась в Германии в 1933 году. Следующим шагом будет демонтаж институтов парламентской демократии и война за мировое господство, первым актом которой станет вторжение в Иран.
В случае наступления глобального экономического кризиса не исключен и сценарий прямого военного переворота, при котором нынешний американский политический класс потеряет власть за считанные часы, а не путем многолетнего эволюционного процесса передачи полномочий. Опасность подобного рода вполне серьезно обсуждается сегодня в США, где, по мнению ряда экспертов, попытка такого путча уже состоялась (хотя и не удалась до конца) 11 сентября 2001 года, после чего Джордж Буш счел за благо «возглавить процесс», чтоб не повторить судьбу Горбачева.
Таким образом, если для Российской Федерации дефолт-1998 положил конец либеральному эксперименту, то для современных США дефолт может стать началом эксперимента тоталитарного. И если нынешнее правительство США ведет войну в Ираке во многом для того, чтобы отсрочить крах национальной экономики (мировая нестабильность является лучшей гарантией интереса к доллару как к всемирной резервной валюте), то вполне вероятно, что будущий «американский режим нового типа», возможно, захочет воевать в Иране уже по совсем иным причинам. В августе нынешнего года сенатор Лугар уже дал понять, что военные расходы на кампанию типа иракской - это значительно меньше ,чем расходы на покупку нефти в третьих странах.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Выдвинув версию о возможной связи американского вторжения в Иран с теми изменениями, которые могут произойти в политической системе США в случае краха долларовой системы, мы ни в коей мере не хотим вызывать у читателей чувство фаталистической безысходности. Перед лицом новых вызовов Россия не должна оставлять усилий как по защите собственного суверенитета (а в контексте обрисованного нами сценария любые расходы на оборону не покажутся неоправданными), так и по обеспечению мира на Ближнем Востоке.
Очевидно, что сегодня необходимо сделать все возможное для достижения разрядки напряженности в этом регионе и, что самое главное, - для уменьшения конфронтации между Ираном и Израилем. Речь может, в частности, идти о созыве мирной конференции по Ближнему Востоку, в повестке дня которой должен стоять вопрос о создании там безъядерной зоны. Поддерживая партнерские отношения как с Ираном, так и с Израилем, Россия на сегодняшний день является единственной страной - участницей ближневосточного мирного процесса, которая хотя бы теоретически способна усадить их лидеров за стол переговоров. Для того чтобы добиться нужного результата, Россия должна задействовать все имеющиеся у нее в распоряжении рычаги дипломатического влияния, с подключением к процессу авторитетных деятелей еврейской общины РФ и мусульманского духовенства. Если такую встречу удалось бы организовать, то она сама по себе создала бы контекст, в которой применение силы против Ирана стало бы весьма затруднительно, по крайней мере, с точки зрения пропагандистского обеспечения этой акции.
Тогда, возможно, пессимистический прогноз Дмитрия Седова на 2007 год можно будет перенести и на более отдаленную перспективу. В любом случае нам необходимо привыкать к тому, что ситуация в мире меняется с калейдоскопической быстротой, и быть готовыми к самым экстремальным вариантам ее развития.
|
ENG 
