Во внешней политике США повышается градус непредсказуемости
СТРАНА ДВУХПАРТИЙНЫХ «КАЧЕЛЕЙ»
Промежуточные выборы в американский Конгресс далеко не всегда вызывают столь пристальное внимание мировой и отечественной прессы. Событие это по значению несопоставимо с президентской гонкой, а если и предсказывает ее исход, то далеко не наверняка.
Американская система двухпартийных «качелей», практически уникальная в мировой политике, остается неизменной, поскольку - по крайней мере, до сегодняшних трудных времен - многократно демонстрировала свою эффективность. Отсюда и попытки «новых демократий» - в том числе и российской - взять ее за образец. Отсюда и убежденность многих рядовых американских «работников идеологического фронта», преподающих уроки политики на всем пространстве от Киргизии до Камеруна, в том, что традиция, привившаяся на берегах Потомака, может трансплантироваться куда угодно.
На самом деле эта традиция сложнее, чем думают сами учителя демократии, зачастую не идеально знающие собственную историю. Для того чтобы подобная система прижилась в другой стране, требуется начало истории с чистого листа на почти неосвоенной территории; требуется опыт преодоления нравов «дикого запада»; опыт достижения независимости; опыт принятия такой конституции, авторитет которой подобен Библии; и наконец, опыт гражданской войны Севера и Юга, борьбы за гражданские права расовых меньшинств и опыт дальнейшего сосуществования двух половин общественной традиции, настолько же взаимодополняющих и взаимозависимых, как полушария головного мозга.
Эта система позволила Америке привлечь к государственным интересам огромные массы людей, сократить путь от выдвижения любой инициативы до ее воплощения, сплотить разнородные этносы в единую нацию, удерживать свой континент и подчинять себе другие, и - что особо существенно - предотвратить такие политические катастрофы, которые в Старом Свете привели к уничтожению некогда могущественных империй, династий и способов правления.
Хотя бы поэтому термин «демократической революции», которые некоторые отечественные авторы применили к только что прошедшим выборам, для американца звучит нелепо. На этом континенте не было и не могло быть ни бунта пролетариата под предводительством разночинной интеллигенции, ни бунта теневиков под предводительством младших научных сотрудников.
И в то же время ни одна из двух соперничающих элит не могла закоснеть в монополизме. Одна половина зорко и беспощадно отслеживала поведение другой. Республиканский осел и демократический слон - два карася, которые никогда не дремлют.
Это совершенно не означает, что так будет всегда. Система двухпартийных «качелей» безукоризненно работала до той поры, пока обеспечивала своевременную выбраковку государственного аппарата - на уровне федерации и штатов - от изначально несовершенных или деградированных (коррумпированных) элементов. Времена «холодной войны», задавшие режим напряжения всей системе власти и в существенной степени экономике, обеспечивали высокое качество этой очистки.
Именно в этот период непременным участником политического процесса стал конгрессмен-разоблачитель и снабдивший его информацией принципиальный журналист, а непременным героем американского кинематографа - суровый, отважный и справедливый шериф (в более современных ипостасях - специальный агент или командир космического корабля, карающий подлецов и негодяев и наводящий справедливость уже не в федеральном, а в мировом или вселенском масштабе). В Америке не было литературного процесса - зато всегда был положительный герой.
Этот жанр не перевелся и поныне, как не перевелись конгрессмены и судьи, для которых, кроме конституции, нет никаких авторитетов. Но качество американского политического процесса изменилось. Это произошло - и не могло не произойти - с исчезновением внешнего врага номер один и, соответственно, мощнейшего стимула к национальному совершенствованию.
Америка расслабилась. Истэблишмент почивал на сверхдоходах с ничего не производящего рынка, а рядовой американец оказался лишним человеком нации. Изменились традиционные герои. Трудяга-фермер оказался деклассированным элементом, бравый летчик стал приторговывать наркотиками, а радетель за права детей приобрел привычку к развращению малолетних. Дело конгрессмена-республиканца Марка Фолли не потрясло бы американскую публику, если бы не прямая противоположность между риторикой и поведением.
ДЕМОКРАТЫ НОВОЙ ВОЛНЫ
Еще задолго до промежуточных выборов 7 ноября американскому обществу был ясен их результат, а аналитикам - то влияние, которое они окажут на президентские выборы 2008 года. Между тем эта зависимость вовсе не абсолютна.
Победа республиканцев на таких же выборах в Конгресс в 1994 году не повлекла за собой поражения Клинтона на президентских выборах. Напротив, он уверенно победил Боба Доула. Дыхание политических соперников за спиной шесть лет подряд стимулировало демократическую администрацию, не давая забыть о предвыборных обещаниях - и в то же время подталкивая к таким политическим решениям, как бомбардировка Белграда.
И в 2000 году шансы демократов оставались высокими. Подвела бесцветность Альберта Гора, которого даже сторонники называли «деревянным». Подвели и некие другие обстоятельства, по сей день остающиеся под спудом. О том, как считались голоса в штате Флорида, где тогда решался исход выборов, знают только непосредственные участники этого процесса. Лишь недавно некоторые американские издания потрудились сообщить избирателям, что в том противостоянии влиятельных юристов немалая роль принадлежала бывшему госсекретарю США Джеймсу Бейкеру - одному из влиятельнейших коллег Джорджа Буша-старшего, уступившего власть Клинтону в1992-м.
Именно в ту пору, на рубеже двух веков, можно было сделать вывод о том, что с классической американской традицией происходит что-то неладное. Подозрения в подтасовке предвыборных результатов не стали предметом внимания всего общества, как непременно случилось бы даже десятилетием раньше.
Общественники и журналисты, чуткие к лжи, подкупу и подтасовкам, никуда не исчезли. Исчезла - или по крайней мере, существенно ослабла - та связь между источниками сигналов о неблагополучии и законодательной властью, которая существовала десятилетиями. Так, источники сообщали о коррупционных связях американских чиновников, банковских служащих и научных консультантов в Саудовской Аравии, России и даже в Казахстане. Но даже знаменитое дело о проникновении восточноевропейских теневиков в крупнейший американский банк было спущено на тормозах.
В первом году нового тысячелетия Америка была потрясена не только наглостью воздушных диверсантов, разрушивших символ американского экономического могущества, но и тем фактом, что пресловутая «Аль-Каида» имела давние связи с американскими же спецслужбами. Но из этого массового недоумения и возмущения не выросло ничего похожего на Уотергейт. Напротив, последовала иракская война, из которой с первого дня торчали «уши» заинтересованных американских корпораций.
В последующие три года Америка, где ценность жизни собственного гражданина ставилась в обществе выше всех соображений политической целесообразности, почти ежедневно слышала о взрывах и терактах, уносящих жизни ее солдат и гражданских лиц, мобилизованных на заведомо несправедливую войну. Как подсчитали сегодня, иракская кампания продолжается уже дольше, чем период участия США во Второй мировой войне. Сами разработчики очередной операции по умиротворению иракских повстанцев, озаглавленную «Вперед вместе» (Operation Forward Together), признали, что она провалилась.
Еще дольше тянется непрерывный спад американской экономики, который уже никак невозможно списать на 11 сентября, хотя не все американцы заметили, что рецессия началась раньше. И если поначалу речь шла об отдельных крупных компаниях, то к лету этого года под угрозой оказались целые сектора экономики. Как недавно выразился главный экономист банка «Морган Стэнли» Стивен Роуч, «первое, что вы услышите, прилетев сегодня в Соединенные Штаты, - это свист выходящего воздуха из сдувающегося пузыря американского строительного сектора». Действительно, сегодняшнего темпа падения цен на недвижимость Америка не помнит с 1970 года.
29 мандатов в Конгрессе и 6 в Сенате США, отвоеванных демократами с получением большинства в обеих палатах, - конечно, не революция. Но и не просто усталость от одних и тех же лиц во власти. Британская пресса не зря именует итог голосования 7 ноября «сейсмическим сдвигом».
Дело не только в количестве. Во-первых, к участкам пришел другой избиратель. Неожиданно для социологов, в числе проголосовавших оказалось на два миллиона больше молодежи, чем четыре года назад. Почти две трети молодых избирателей поддержали демократов. Во-вторых, успех на избирательных участках достался преимущественно наиболее жестким противникам Белого Дома из демократического лагеря.
Разоблачительный дух распространился в Конгрессе сразу же после известия о завоевании демократами большинства. Демократ Бенни Томпсон пообещал вызвать главу департамента внутренней безопасности Белого Дома Майкла Чартоффа на специальные слушания по вопросу внеконкурсного предоставления определенным фирмам контрактов на восстановление Нового Орлеана после урагана «Катрина». В свою очередь, Генри Ваксман из Калифорнии пообещал заняться «корпоративной Америкой», включая привилегии, которыми пользовалась в Ираке компания Halliburton. Неприятности корпорациям обещают также Барни Фрэнк и Чарльз Рэнгел. А выдвинутая демократами на пост спикера палаты Нэнси Пелози немедленно предложила президенту уволить министра обороны, опять же не только за провал военной операции. Более того, на свой прежний пост главы фракции она рекомендовала еще более радикального антивоенного политика - Джона Мерту.
Республиканский Белый Дом вполне мог ожидать такого оборота - и сопротивлялся натиску оппонентов всеми возможными способами, в том числе и незаконными. В канун выборов вспыхнул скандал по поводу телефонных звонков «робота», который агитировал за республиканских кандидатов, приписывая им типично оппозиционные высказывания. Оказалось, что ноу-хау изобрела фирма, близкая к советнику президента Карлу Роуву. В южных штатах избиратели латиноамериканского происхождения, недавно получившие гражданство, жаловались, что им доставили по почте извещения, запрещающие им голосовать. Экс-президент Джимми Картер, накануне вернувшийся из Никарагуа, заметил, что в так называемых банановых республиках выборы проходят честнее, чем в Штатах.
Демократы уверены, что могли бы завоевать больше мест. Однако перевес в обеих палатах сам по себе предоставляет значительно большие возможности влияния на власть - в том числе на внешнюю политику. В первую очередь, разумеется, на Ближнем Востоке.
Нэнси Пелози, с подачи которой Джордж Буш избавился от своего ближайшего соратника и главного исполнителя войны в Ираке - Дональда Рамсфилда, известна не только как противница иракской кампании, но и как одна из самых активных представителей армянского лобби в Конгрессе. Ее выдвижение на пост спикера нижней палаты явилось неожиданным ударом прежде всего для Анкары, где в последние месяцы вновь вынашивались далеко идущие пантюркистские планы.
Но внешняя политика - не единственная область, где можно ожидать серьезных изменений с новым составом американского парламента.
Вопреки поверхностному представлению, распространившемуся в мировой прессе непосредственно после подведения итогов, вновь избранные депутаты Конгресса и Сената привлекли сочувствие избирателей не только своим неприятием иракской войны и популистскими рецептами ее быстрейшего завершения.
Еще за день до выборов The Wall Street Journal сообщала, что среди популярных демократических кандидатов преобладают сторонники протекционистской политики. Популярность таких демократов, как Брюс Брейли, Шеррод Браун и Джерри Макнерни, писала газета, свидетельствует о трансформации Демократической партии.
По мнению аналитика лондонского Центра европейских реформ Марка Леонарда, новое демократическое большинство Конгресса найдет общий язык с Европейским Союзом по Ближнему Востоку, но никак не по вопросам международной торговли. Обозреватель Los Angeles Times Найелл Фергюсон полагает, что популярные демократы Джон Динджелл и Колин Питерсон, отстаивающие соответственно интересы работников американского автопрома и фермеров, просто-напросто сорвут Дохийский процесс - то есть, по существу, сделают ВТО недееспособной организацией. А российские обозреватели все пугают нас новыми препонами на пути России в ВТО...
ГОСПОЖА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ
В российской прессе успех американских демократов был встречен гаммой настроений - от восторга до паники. Если обозреватели «Ведомостей» с цифрами в руках доказывают, что при демократе Клинтоне средний американец куда лучше, чем сегодня, относился к среднем русскому, то либеральные алармисты настаивают, что обновленный Конгресс будет относиться к нашей стране хуже прежнего - поскольку сама Россия, дескать, со времен Клинтона успела отойти от альфы и омеги «такой, как надо» демократии.
Другие угрозы видятся российским авторам в резко антироссийском настрое сенатора-демократа Джозефа Либермана и его близкого коллеги из Конгресса Тома Лантоса. Испуганный читатель может поверить, что усилиями упомянутых лиц Россия завтра может оказаться за воротами уже обжитой нами «восьмерки»...
Между тем до 2008 года, действительно почти гарантирующего победу кандидату от Демократической партии, нужно еще дожить. Оставшиеся полтора года пройдут отнюдь не в условиях либерально-правозащитного диктата, которым нас усиленно пугают маститые эксперты. Они пройдут в условиях политической схватки в Америке, где парламентские баталии будут сочетаться с судебными процессами, а медиа-скандалы - с арестами высокопоставленных лиц. Рассчитывать, что при этом Америка «замкнется сама в себе» и даст другим игрокам расслабиться, было бы опасной наивностью. Нестабильность в самой сильной на сегодня военной державе мира - весьма труднопредсказуемое явление. Тем более что развитие событий в тех горячих точках мира, где Америка при республиканском Конгрессе увязла по пояс, давно уже развивается по собственной самораскручивающейся спирали.
Известно, что в Белом Доме эти опасности сознают: еще за полгода до выборов в Конгресс там было принято решение о создании специальной Группы по изучению Ирака (ISG) под руководством Джеймса Бейкера и с участием экс-главы ЦРУ Роберта Гейтса, который вряд ли случайно стал преемником Дональда Рамсфилда. Параллельно посол США в Ираке Залмай Халильзад и генерал Джон Кейси предложили свой план подготовки к выводу американского контингента из Ирака. Этот план весьма далек от предложения демократа Джона Байдена ко всеобщему удовлетворению поделить оккупированную страну натрое между суннитами, шиитами и курдами. Согласно плану Халильзада и Кейси, взаимодействующих с ISG, прежние «комитеты по дебаасификации» в Ираке (от названия саддамовской партии Баас) следует преобразовать в «комитеты по предсказуемости и примирению». Звучит очень успокоительно и миролюбиво, тем более что предполагает по крайней мере частичную реабилитацию бывших функционеров Баас.
Однако у американских наблюдателей множатся сомнения относительно мирного характера бейкеровских разработок. Во-первых, деятельность Международного института мира, на базе которого развернута деятельность ISG, является миролюбивой лишь по названию. Достаточно привести названия исследований, готовившихся недавно в этом «надпартийном» учреждении: «Сербия нуждается в толчке в нужном направлении», «Военные отношения с неправительственными организациями в Афганистане», «Управляемый ненасильственный конфликт: идеи на будущее»... Миротворцы из Института мягко стелют, но на их рецептах мира жестко спать. Что неудивительно, если учесть, что кадры по «управлению конфликтами» рекрутировались из Национального института обороны, РЭНД Корпорейшн, а также Джорджтаунского университета, где частым гостем была главная российская «мастерица по миротворчеству» - Галина Старовойтова.
Ведущие деятели Института мира, помимо сомнительного конфликтоведения, также занимаются крупным частным бизнесом. Так, президент института Ричард Соломон, имеющий звание генерал-лейтенанта корпуса морских пехотинцев, после девяти лет работы помощником госсекретаря США по делам Африки и «дипломатии в Анголе, ЮАР и на Кубе» вошел в совет директоров золотодобывающей компании ASA, а также Universal Corporation, «ведущей торговой компании в области табачной продукции», продолжая одновременно трудиться в Институте национальной обороны. О приватной деятельности самого Бейкера известно еще больше: его юридическая фирма упоминалась в 1994 году в качестве партнера по продаже в США российских противоракетных установок С-300, а в Россию он приезжал уже в качестве старшего юридического советника фонда Carlyle, который имеет весьма серьезную, в том числе оружейную клиентуру в арабских странах Персидского залива.
Случайно ли в этой связи то обстоятельство, что в разработках ISG суннитские террористы в Ираке аттестуются с таким же почтением, как боевики Дудаева на канале НТВ времен Гусинского? Не оставит ли за собой американская армия, поэтапно покидающая Ирак по пути Бейкера, «управляемый конфликт» в интересах Саудовского королевства?
Между тем другие американские представители - как из демократического, так и из республиканского крыла истэблишмента, напротив, настаивают на полуофициальной дипломатии Вашингтона с шиитским Ираном, а также с Сирией. Неожиданно мягко об обеих странах «оси зла» недавно отозвался заместитель госсекретаря Ричард Армитедж (Пакистан он, помнится, грозил стереть с лица земли). Дипломатических жестов в сторону Тегерана ожидают и от Роберта Гейтса, входящего в ту же Группу изучения Ирака. О чем идет речь - о хитроумной «игре в две руки» или о борьбе кланов с участием теневых партнеров с обеих сторон?
Считается почти аксиомой, что американская внешняя политика не изменится только в отношении Израиля - по той причине, что «американцы рассматривают это государство как маленькое подобие самих себя». Но во-первых, это маленькое подобие сильно изменилось за последние десять лет в том же направлении кланового дробления, этнического и социального расслоения и моральной деградации. При этом одни представители израильского истэблишмента столь же сладострастно настроены на военное вторжение американцев в Иран, как Саакашвили - на вторжение русских в Южную Осетию. А другие - к примеру, экс-заместитель главы «Моссада» Давид Кимхи - озабочены тем, что Соединенные Штаты не поддерживают их контактах с умеренными политиками Сирии...
Примечательно, что больше всего успеху демократов радуются британские издания. У России оснований для радости меньше - но вовсе не из-за ВТО и пресловутого Либермана, а из-за того, что территории вероятной дестабилизации располагаются гораздо ближе к нашему «подбрюшью», чем к берегам Альбиона. После 7 ноября развитие событий на огромной территории, где помимо войны ожидается голод (после массивной засухи этого года в Афганистане), становится еще менее предсказуемым, чем раньше.
Как оно сложится? Какой из кланов перетянет в Америке, фатально изменившейся за последние пятнадцать лет, какие новые неофициальные партнерские отношения сложатся между «деловыми» республиканцами и демократами, пока их коллеги по фракциям занимаются взаимными разоблачениями? Какой неожиданный шаг может предпринять американский президент, следуя доводам одной из группировок или по наитию? Простоватое лицо Джорджа Буша-младшего не служит успокоением: как известно любому специалисту по управлению, в любой системе труднее всего предвидеть случайную глупость босса...
|
ENG 
