07.12.2006

Константин Черемных

СЕАНС САМОКРИТИКИ

Комиссия конгресса США официально признала провал военной акции в Ираке

 

Шестого декабря американская общественность смогла убедиться в том, что политическое руководство США нашло в себе мужество пересмотреть свой подход к военной операции в Ираке, которая обошлась Америке в две с половиной тысячи жертв (число жертв среди граждан Ирака не поддается точной оценке) и превысила по своей длительности период участия США во Второй мировой войне.

Как и было объявлено накануне, в среду в Вашингтоне состоялась презентация отчета Группы по изучению Ирака (Iraq Study Group, ISG) – коллектива из десяти человек, представляющих обе американских партии в равной пропорции.

В состав группы, с момента своего формирования в апреле этого года получившей название «комиссия Бейкера-Гамильтона», входили: от Республиканской партии – экс-госсекретари США Джеймс Бейкер и Лоренс Иглбергер, экс-генпрокурор США Эдвин Миз, экс-судья Верховного Суда Сандра О'Коннор, бывший сенатор Алан Симпсон; от Демократической партии – конгрессмен, директор Института имени В. Вильсона Ли Гамильтон, сенатор Чарльз Робб, экс-глава Департамента обороны Уильям Перри, экс-глава администрации Белого Дома Леон Панетта, экс-советник Вернон Джордан.

Как сообщает The Washington Post, многие американские политики из обоих крыльев истэблишмента рассчитывали на то, что комиссии Бейкера-Гамильтона каким-то образом удастся найти «красивый выход» из неудачной кампании, уже постоянно сопоставляемой в американской и европейской прессе с войной во Вьетнаме. Однако сам Джордж Буш, комментируя представленный доклад, вполне определенно заключил: «Красивого выхода не будет».

Еще летом этого года, когда работа двухпартийной экспертной группы была в самом разгаре, американский президент в публичных выступлениях – в том числе на саммите «восьмерки» в Петербурге – настаивал на том, что операция в Ираке проходит удачно и иракская модель демократии может даже служить примером для других стран. Оценки, прозвучавшие 7 декабря, разительно отличаются от легковесных июльских комментариев американского лидера.

Фред Гринштейн, профессор Принстонского университета, подчеркивал в интервью The Washington Post, что для Джорджа Буша публичное признание военно-политической неудачи в Ираке было нелегким решением – «наподобие прыжка со скалы». В то же время этот американский аналитик убежден в том, что «дальше закапывать голову в песок» Белому Дому было уже невозможно.

 

«НЕЛИЦЕПРИЯТНЫЕ ВЫВОДЫ»

Текст доклада Iraq Study Group в тот же день, 6 декабря, был размещен на сайтах ведущих аналитических институтов, оказавших интеллектуальную поддержку двухпартийной группе (в частности, Института мира и Центра стратегических и международных исследований). В тот же день брошюра с полным текстом доклада появилась в открытой продаже под заголовком «Продвижение вперед: Новый подход».

Как заглавие брошюры, так и ее выход в свет в день публикации доклада пробуждает у отечественного читателя еще не потускневшие воспоминания о стилистике ЦК КПСС. Не случайно, должно быть, политически просвещенное меньшинство американцев употребляет в обиходе понятие «перманентная номенклатура».

Композиционно первая часть текста, вопреки оптимистическому заголовку, начинается за здравие и завершается за упокой. В отечественной практике подобная композиция, разделенная союзом «вместе с тем», была типична для выступлений генсека КПСС эпохи поздней перестройки.

В более объемном и детальном перечислении «негатива» констатирующая часть документа содержит выводы, нелицеприятные – употребляя термин последнего генсека КПСС – как для американского оборонного ведомства, так и для самого Белого Дома.

Офису президента ставится в вину принятие решений по финансированию иракской кампании преимущественно в режиме чрезвычайных указов, что на практике затрудняло аудит использования государственных средств.

В этой ремарке содержится весьма прозрачный намек на крупномасштабную коррупцию. Косвенно ее признал и ушедший министр обороны Рамсфелд в своем меморандуме, составленном в явной спешке в последний день пребывания в должности: одной из его рекомендаций был отказ от строительных проектов в особо нестабильных районах Ирака. Где, как и в Чечне периода первой войны, крупные средства, выделенные на реконструкцию, «осваивались» как раз накануне очередного теракта, оставлявшего кучку кирпичей от свежепостроенного объекта.

Пентагону ставится в вину поставка в Белый Дом неточной информации, занижающей количество людских и материальных потерь. Представляется очевидным, что Группа по изучению Ирака при помощи консультантов смогла получить доступ к реальным сведениям, которые были доведены до главы государства в обход военного ведомства. В этой связи весьма характерно, что единственный военный министр, включенный в состав комиссии, принадлежал к команде Билла Клинтона, не связанной никакими обязательствами с неоконсервативной командой Рамсфелда.

В частности, пентагоновские донесения, неадекватно отражавшие сложившуюся ситуацию, преувеличивали роль «внешнего фактора» в Ираке – то есть пресловутой «Аль-Каиды». Группа Бейкера-Гамильтона оценивает численность международных наемников в Ираке не более чем в тысячу триста бойцов. В то же время собственно иракские радикальные организации, сформированные стихийно после вторжения американских войск, куда мощнее: только Армия пророка Махди, по оценкам докладчиков, включает не менее 60 тысяч штыков.

 

60 ТЫСЯЧ КОНСУЛЬТАНТОВ

Если скороспелый меморандум Рамсфелда, обнародованный уже после его отставки, содержал около десятка смешанных в кучу рекомендаций, то вторая часть доклада Бейкера-Гамильтона включала в себя перечень из семидесяти девяти рекомендационных положений.

Внимание прессы, впрочем, привлекли лишь самые сенсационные предложения, которые Рамсфелд, неохотно признавший необходимость поэтапного вывода войск, не мог себе позволить в силу неписанных правил внутригруппового консенсуса.

Доклад Бейкера-Гамильтона – уже не только на словах, но и на бумаге – признает необходимость привлечения к мирному процессу в Ираке не только лояльных государств, но и стран пресловутой «оси зла» – Ирана и Сирии, и увязывание этого процесса с примирением в Палестине и Афганистане (это означает, что дипломатия с Тегераном задумывается всерьез).

Внутри Ирака авторы считают необходимым вовлечь в мирный процесс все стороны конфликта, в том числе функционеров попранной саддамовской партии «Баас». В противном случае ситуация чревата воцарением жестокой диктатуры одного из местных религиозных лидеров, отмечают авторы.

«Вместе с тем» Iraq Study Group не разделяет мнения о целесообразности расчленения Ирака на три государственных образования, на чем настаивал влиятельный умеренный демократ Джозеф Байден. Примечательно, что Рамсфелд в своем прощальном меморандуме такую возможность допускал, хотя и относил ее к «опциям второго порядка».

В отличие от таких конгрессменов-демократов, как Карл Левин или Джон Мерта, авторы не сочли возможным указать конкретные сроки вывода войск из Ирака. Предполагается, что основной контингент, кроме «частей, необходимых для силового прикрытия» иракской армии, будет выведена к началу 2008 года – если «не случится ничего непредвиденного».

Последняя оговорка не означает, что иракское правительство сможет использовать различные «непредвиденности» для оттягивания вывода войск. «Если правительство Ирака не приложит должных усилий к национальному примирению, Соединенные Штаты должны прекратить финансовую и военную поддержку этого правительства».

Такой вариант, впрочем, рассматривается как крайне нежелательный, поскольку подобное прекращение миссии, как и поспешный вывод войск «сегодня и сейчас», означал бы долговременную дестабилизацию всего Ближнего Востока.

Чтобы предотвратить подобный исход – означающий в том числе и крах всех инвестиционных программ в Ираке – авторы предлагают совместить сокращение военного присутствия с наращиванием контингента специалистов-консультантов. Примечательно, что этот контингент, по замыслу аналитиков, должен сравняться по численности с Армией Махди – то есть составить шестьдесят тысяч человек.

 

ЗАНЯТИЕ ДЛЯ ДЖОНА МАККЕЙНА

Комиссия Бейкера-Гамильтона особо подчеркивает то обстоятельство, что поиски достойного выхода из иракской «перманентной войны» является делом чести не только правящей администрации, но и всех американских политиков. В своих комментариях Джордж Буш охотно подхватил этот тезис: «Страна устала от банального политического бодания... Этот доклад предоставляет нам возможность найти общую почву для блага страны – не для блага Республиканской или Демократической партии, а для блага страны».

Как ни удивительно, демократы из Конгресса, в том числе имеющие репутацию непримиримых противников Буша, приняли эту «подачу». «Если президент всерьез говорит о необходимости изменения политики в Ираке, то он найдет демократов, готовых сотрудничать с ним на двухпартийной основе во имя скорейшего завершения войны», заявила новоизбранный спикер Конгресса Нэнси Пелоси.

В свою очередь, Гарри Рид, новый руководитель демократического большинства в Сенате, предупредил коллег-демократов: «Сегодня мяч на поле президента... Нам нужно быть начеку».

Замечание действительно уместно. «Прыжок со скалы», на который решился Буш, как и его размолвка с прежде всесильными «ястребами» из команды Рамсфелда, не может не оказать влияния на умы избирателей. Отказ от прежних оценок ситуации в Ираке и способов ее разрешения не только подчеркивает, что потенциал Республиканской партии не исчерпывается «ястребами», но и позволяет перехватить политическую инициативу.

Некоторые авторы уже подсказывают Бушу очередные шаги того же плана. Так, Рут Маркус предлагает Белому Дому инициировать создание двухпартийной комиссии по первостепенным социальным проблемам, которую могли бы совместно возглавить два потенциальных кандидата в президенты – демократка Хиллари Клинтон и «социально озабоченный» республиканец Джон Маккейн.

Такие предложения, буде они услышаны в Белом Доме, пойдут на благо не только социально незащищенным американцам. Их высоко оценят в тех странах, где вышеупомянутый господин Маккейн с коллегами-демократами занимался навязыванием заведомо неприемлемых политических рецептов. Доклад Бейкера-Гамильтона хорош прежде всего тем, что несмотря на внешнеполитическую тематику, адресует американцев к неотложным делам в их собственном доме. «Холодный душ», пролитый ISG на головы политического истэблишмента, – впервые всерьез после пресловутого дела «Иран-Контрас» (которое вел, кстати, Эдвин Миз) – содержит мощный стимул для самокритики. Прежде чем навязывать другим – русским, немцам или иракцам – собственные представления о том, как надо жить, американцы ныне призваны разобраться в своих делах. Лучше поздно, чем никогда.

Количество показов: 6031

(Нет голосов)