25.01.2007

Елена Галкина

ПОСЛЕДНИЕ ДНИ ИРАКА

Распад оккупированной страны неизбежен

На рубеже 2006-2007 годов эпицентр мировой напряженности вновь переместился в Ирак. И причиной этому стали не уже привычные акции партизанской войны, и не жертвы «противостояния шиитов и суннитов». Автором всех иракских сенсаций последних недель стала, прямо или косвенно, администрация США.

СТРАТЕГИЯ НА ФОНЕ ВИСЕЛИЦ

На рассвете 30 декабря, в день Ид аль-Адха, священный для мусульман, по приговору «независимого иракского суда» был повешен Саддам Хусейн. Еще накануне казнь казалась маловероятной, в связи с очевидной бессмысленностью и опасностью этого акта для развития ситуации в Ираке; а также поскольку все «террористы» и «враги демократии» уровня Хусейна, арестованные в последние десятилетия, либо продолжают отбывать заключение, либо умерли до суда. Оба варианта вполне подошли бы для 69-летнего поверженного диктатора, отношение к которому было весьма критическим у большинства населения страны. Но казнь состоялась. Причем унизительное и незаслуженное по обстоятельствам обвинения повешение вместо расстрела, специально приуроченное к Ид аль-Адха, издевательства палачей, «судей» и «зрителей» над осужденным и его трупом – все это перевело данное событие в глазах почти всего мира из разряда казни в категорию убийства с отягчающими обстоятельствами. Расправа над Хусейном была в той или иной степени осуждена многими странами и организациями мира на официальном уровне, включая Совет Европы.

10 января Буш выступил с изложением новой стратегии США в Ираке. Общий смысл этого выступления сводился к тому, что дальнейшее наращивание американских войск в Ираке жизненно необходимо не только молодой иракской демократии, но и всем странам Ближнего и Среднего Востока. В дестабилизации обстановки в Ираке были обвинены Иран и Сирия. Позже Кондолиза Райс, совершая очередное ближневосточное турне, пояснила, что целью Штатов является подрыв иранского и сирийского влияния в Ираке.

Эта стратегия уже начала ускоренно реализовываться. Объявлено об отправке в Ирак еще 21,5 тыс. солдат. Помимо этого, с конца 2006 г. в Заливе происходит концентрация американских войск, число которых уже достигло 20 тыс.

Что касается Ирана и Сирии, то уже на рассвете 11 января в г.Эрбиль на севере Ирака американские войска штурмом взяли здание дипмиссии ИРИ (т.е., с позиций международного права, проникли на территорию другого государства) и «арестовали» (de jure незаконно захватили) пятерых иранских дипломатических работников. 20 января Иран обратился по этому поводу с протестом в ООН. В декабре американцы уже проводили аресты иранцев в Багдаде, также в рамках борьбы с иранским влиянием. Но захват сотрудников дипмиссии – это акция совершенно иного уровня.

В коалиционных СМИ начинает активно обсуждаться неотвратимость распада Ирака, альтернатива видится только между мгновенным распадом в случае вывода войск и перспективой мирного, но также неизбежного раздела страны при участии Штатов. Буш при этом официально высказывается за сохранение целостности Ирака.

Также в коалиционной прессе появились сообщения о ползучем захвате Ираном контроля над Басрой и вообще над югом Ирака, где находятся нефтяные месторождения, а также о планах США по смене режима в Иране, включая военное вторжение. Проскользнуло и сообщение о готовности Израиля нанести ядерный удар по Ирану. Обращает на себя внимание концентрация подобной «инсайдерской» аналитики в британских СМИ, причем не в «желтой прессе», а в респектабельных изданиях, связанных с правящими кругами.

Чем вызвана эта откровенно провокационная активность администрации США? Очевидно, что для этого нужны серьезные причины, особенно если учитывать, что позиции «ястребов» сильно пошатнулись после промежуточных выборов в Конгресс, а их перспективы остаться у власти тают с каждым днем.

 

НЕФТЯНАЯ КОЛОНИЯ НОВОГО ТИПА

То, что американские войска весной 2003 г. пришли в Ирак именно за нефтью, уже давно не вызывает сомнений даже у самых ярых апологетов «борьбы против мирового терроризма». Обвинения режима Хусейна в создании ядерного, химического и биологического оружия рассыпались быстро и скандально, обнажив истинные причины оккупации страны англо-американским корпусом.

Экономика США импортирует огромное количество углеводородов, как для потребления, так и для создания запасов «на черный день» (в 2005-2006 г. планы по нефтяным запасам были перекрыты более чем в 20 раз). Это при том, что объемы собственной нефтедобычи очень велики – Штаты занимают почетное третье место в мире, уступая лишь РФ и КСА. Для чего США такое количество нефти, объективно превышающее внутренние экономические потребности, – вопрос отдельный, но видимо, очень нужно, с каждым годом все больше и больше. Nobles oblige.

В такой ситуации необходима полностью подконтрольная территория, неоколония, которая может обеспечить регулярные поставки. Еще полвека назад у США была такая «вотчина» – Саудовская Аравия, поистине государствообразующей частью которой была АРАМКО (Arabian American Oil Company). Однако разбогатевшие Саудиды за период с 1970-х по 1980 г. полностью выкупили компанию у американского капитала, а в последнюю четверть века их политика становится все более и более независимой от США. Ставший в 2005 г. саудовским королем Абдаллах ибн Абд аль-Азиз вообще имеет репутацию националиста и антиамериканиста. И Штаты с этим пока ничего не могут сделать, хотя и пытаются периодически дестабилизировать обстановку в КСА с помощью прозападных либералов и террористов-исламистов. Поэтому Вашингтону требуется более надежный, контролируемый поставщик.

Современный Ирак занимает 3-е место в мире по подтвержденным запасам нефти (9,9% мировых разведанных запасов). Больше – только в Саудовской Аравии (23,1%) и РФ (13,7%). При этом затраты на добычу российской нефти более чем в 4 раза превышают аналогичные показатели по нефти Ирака. Кроме того, Ирак занимает важное стратегическое положение: можно контролировать все проблемные точки Ближнего и Среднего Востока, образовав ось Израиль–Ирак–Афганистан.

Но еще четверть века назад США и мечтать не могли о контроле над этой страной. К этому методично привел свою родину Саддам, вольно или невольно.

 

НЕСБЫВШАЯСЯ МЕЧТА О ЛИДЕРСТВЕ

Сейчас в СМИ основной упор делается на «неразрешимых» проблемах этноконфессионального состава Ирака: 75% арабов и 20% курдов, 60% мусульман-шиитов и 35% суннитов, при том что различия имеют четкое территориальное деление. Да, эта страна является, так же как и многие ее соседи на юге и западе, собранной из племенных и религиозных лоскутов великими державами после развала Османской империи.

Но интересно, что с момента обретения независимости от Британии (1932 г.) и особенно после Второй мировой войны история Ирака развивалась по светскому сценарию. Противоречия между арабами и курдами, суннитами и шиитами, искусно раздуваемые англичанами на подмандатной территории в межвоенное время, уступили место проблеме обретения фактической (не только формальной) независимости и решению социальных вопросов. 1950-1960-е гг. во всем арабском мире стали эпохой национально-освободительной борьбы и роста популярности социалистического проекта. Имперские метрополии в такой ситуации могли опереться в Ираке лишь на феодалов и откровенно компрадорскую буржуазию, и на тот момент неизбежно проиграли. Ирак с 1968 г. находился под контролем совершенно светской БААС (Партии арабского социалистического возрождения), которая, провозгласив задачу построения социализма «при сохранении частной собственности», резко увеличила долю госсектора в экономике и быстро национализировала нефтяную промышленность.

Поскольку нефтедоллары шли на развитие промышленности, решение крестьянского вопроса, социальных и национальных (в особенности курдской) проблем, к моменту захвата власти Саддамом Хусейном ат-Тикрити (1979 г.) Ирак был стабильно и быстро развивающимся государством.

Но когда Хусейн сосредоточил власть в стране в своих руках, вся внутренняя, а главное внешняя политика страны отныне была направлена на реализацию огромных личных амбиций нового лидера. Недавно образованная Курдская автономия фактически превратилась в нечто среднее между чертой оседлости и концлагерем; политические объединения, в том числе коммунисты, давние союзники БААС, были загнаны в подполье и подвергались репрессиям. Сунниты и шииты, мусульмане и христиане, арабы и курды периодически стравливались между собой.

Во внешней политике Саддам Хусейн поставил перед собой задачу превратить Ирак в ведущее государство на Ближнем и Среднем Востоке, поднять его престиж в арабском мире, а сам стремился стать лидером панарабизма. Достижение этих целей облегчалось, с точки зрения нового главы государства, отходом Египта от общеарабской борьбы против империализма и сионизма, вызванным сепаратными договоренностями президента Египта Анвара Садата и премьер-министра Израиля Менахема Бегина в Кэмп-Девиде (март 1979 г.), а также большими проблемами у других потенциальных лидеров арабского мира (Хафеза Асада, Ясера Арафата, Муамара Каддафи). Обрести подобный статус мирными средствами было, по мнению Хусейна, слишком сложно и долго.

Руководство соседнего Ирана после 1979 г, в свою очередь, проявляло активность в попытках экспорта исламской революции (вместе с идеями сепаратизма) в южные нефтеносные провинции Ирака. Ирак отвечал спонсированием и вооружением сепаратистских организаций арабского населения Ирана. Ирано-иракская война началась в 1980 г. с захвата Ираком р. Шатт аль-Араб и завершилась в 1988 г. огромными потерями с обеих сторон (до 1 млн человек), разрушениями, непомерными расходами, ради которых приходилось брать кредиты в других странах, – при том, что не была решена ни одна территориальная или идеологическая проблема из числа тех, из-за которых эта война формально начиналась. Оба государства объявили о своей победе, но популярности в мире это им не добавило. Более того, побочным эффектом от этой войны стало образование в мае 1981 г. нового регионального политического полюса – Совета сотрудничества арабских государств Залива (ССАГЗ), в который вошли шесть аравийских нефтедобывающих монархий (Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, Бахрейн, Оман и ОАЭ).

После войны с Ираном Хусейн оказался в двойственной ситуации. С одной стороны, он уже начал восприниматься как новый вождь арабского мира. Большинство арабских стран согласились с лидерством Багдада, возложив на Саддама Хусейна миссию «защитника арабского мира» от наступления персов-шиитов. Но в то же время Ирак оказался связан огромными долговыми денежными обязательствами перед странами ССАГЗ, а также перед США, которые помогали Саддаму финансами, оружием и даже демонстрацией военной поддержки, надеясь на взаимное ослабление двух наиболее опасных для Израиля государств. Оказывали Ираку помощь и СССР (дабы у Ирана не хватало ресурсов для активного участия в афганской войне), и Франция, и Китай.

 

ПОХОД НА КУВЕЙТ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Амбициозные планы не оставляли иракского лидера, а для их реализации наилучшим образом подходила маленькая победоносная война. При этом по долгам платить не хотелось. Хусейн полагал, что и далее сможет использовать противоречия между двумя сверхдержавами, а также между различными региональными элитами для своего усиления. Объектом экспансии был избран богатый эмират Кувейт. Саддам очень тщательно спланировал все ходы этой акции – и просчитался.

Претензии Ирака на Кувейт отсчитывались с возникновения «современного Ирака». Правительства Ирака, вне зависимости от их политической ориентации, с 1930-х гг. создавали Кувейту всяческие проблемы и периодически заявляли, что Кувейт должен стать «провинцией, подведомственной Басре». (В действительности Кувейт никогда не являлся частью Ирака, становление его государственности не связано с иракской историей.) Однако с 1963 г. до 1990 г. резких обострений в кувейтско-иракских отношениях не было.

В ходе подготовки кампании в 1990 г. рядом политических маневров Ирак создал в арабском мире впечатление, что главная его задача после окончания ирано-иракской войны – это решение палестинского вопроса (= уничтожение государства Израиль). Именно тогда Саддам публично пообещал сжечь половину Израиля с помощью химического оружия, если Израиль посмеет напасть на Ирак. После этого между странами завязалась интенсивная словесная перепалка. В то время Ирак реально мог противостоять Израилю: его вооруженные силы по количеству и качеству единственные в регионе были сопоставимы с израильскими, кроме ядерного оружия (а на этот «лом», сообщал Хусейн, у Ирака имеется химическое оружие, не менее неприятное). Элиты арабских стран, в разной степени, но готовые поддержать Ирак в антиизраильской кампании, были фактически обмануты Хусейном, направившим оружие против арабской страны – члена ССАГЗ. Потом, в начале 1991 г., Ирак все же нанес несколько ударов по Израилю, вызвав несущественные разрушения в районах Тель-Авива и Хайфы. Но доверие уже было подорвано.

Аннексия Кувейта внесла раскол в арабский мир, и без того не монолитный, и дала шанс США разрешить «кризис в Заливе» силовым вмешательством и тем самым упрочить свои позиции на Ближнем Востоке. Губительным образом последствия кризиса сказались и на палестинском вопросе, когда Израиль получил возможность ужесточить политику на оккупированных территориях.

Но настоящей катастрофой суверенного Ирака стала операция «Буря в пустыне», организованная США и одобренная частью арабского мира. В аравийских песках была продемонстрирована лидирующая роль Америки в современном мире, апробирована новая тактика нанесения ударов по суверенным государствам под эгидой и флагом ООН.

Хотя термин «Кризис в зоне Залива» предполагает, что сам этот кризис носит локальный или региональный характер, в действительности он с самого начала приобрел черты серьезного события в арабском и международном масштабе. Теперь уже можно уверенно сказать, что именно кризис в Заливе 1990-1991 гг. стал переломным рубежом в геополитике: он спровоцировал формирование нового миропорядка.

США не ожидали такого развития событий. Главное, что нереально было просчитать, – это практически полное самоустранение СССР уже на первых стадиях конфликта, которое и решило исход «Кризиса в Заливе». (Хусейн ошибся именно в этом.) И США смогли извлечь максимум выгоды из такого положения. Руководство Ирака шло на развитие конфликта до крайней точки, подталкиваемое американскими дипломатами, недвусмысленно намекавшими, что США «проглотят» аннексию Кувейта. Провокация удалась.

В результате Штаты напрямую утвердились на Ближнем Востоке и ощутили себя в качестве единственной сверхдержавы, а Ирак подвергся крайне жестким санкциям ООН (в т.ч. был запрещен экспорт из Ирака любых видов сырья, включая нефть, и готовых изделий, импорт вооружений, ограничена поставка в Ирак лекарств). Свергать Хусейна Штаты благоразумно не стали, так как: 1) после «Бури в пустыне» начались выступления курдов и шиитов, охватившие 40% территории страны, которые после устранения Хусейна грозили перерасти в хаос; 2) в условиях неминуемого экономического кризиса режим должен был через какое-то время рухнуть сам; данный период можно было использовать для структуризации оппозиции Саддаму.

 

КАК ИРАК ПЕРЕЖИЛ «БУРЮ»

Годы шли. Американцы и «мировое сообщество» оказывали давление на Ирак, несколько раз подвергали бомбардировкам, поддерживали шиитское и курдское движения. Но «тоталитарный режим» оказался удивительно устойчив. Дело в том, что в Ираке, в отличие от той же Саудовской Аравии или Кувейта, не существовало единой родоплеменной иерархии, не успела до 1950-х гг. сложиться элита, легитимная в глазах всего общества. Такая элита сложилась внутри партии БААС еще до прихода Саддама к власти. Хусейн сделал из нее великолепный механизм со сложной иерархией, с учетом клановых интересов, с главенством уроженцев Тикрита и традиционным для Ирака доминированием суннитов (еще во времена Османской империи шииты находились в угнетенном состоянии, их не допускали к работе на государственных должностях; положение не изменилось и во времена мандата и «королевства Ирак», и после образования Республики).

Никакой фронды в правящих кругах не возникало еще и потому, что их экономические интересы удовлетворялись через нелегальный экспорт нефти и нефтепродуктов, в котором было задействовано руководство некоторых соседних стран.

Оппозиция оставалась разобщенной и беспомощной, население винило в своих бедах американцев и ценило достигнутый при Саддаме порядок. Попытки информационной войны против Саддама с помощью телеканалов также терпели крах. Более того, мужественное сопротивление иракцев американским войскам и их союзникам вызывало огромное сочувствие у населения всех арабских стран – вопреки той позиции, которую занимали правящие элиты. Медленно, но верно Хусейн начал возвращать себе статус общеарабского лидера, утерянный в ходе бесславной кувейтской кампании – пусть не в официальных кругах, но, во всяком случае, среди народных масс.

Но администрация Клинтона терпеливо ожидала, когда Хусейн пойдет на диалог. Основания для такого исхода были вполне веские. В 1990-е гг. курдское патриотическое движение перестало сотрудничать с правительством Ирака и добилось практически полного контроля над севером страны; режим санкций не давал Ираку возможностей полноценно развиваться; шииты регулярно совершали партизанские вылазки и сумели договориться с курдами о «военно-политическом союзе» против власти… Ожидания США вряд ли были напрасными: в сходной, даже более мягкой ситуации дрогнул лидер Ливии Каддафи.

Однако республиканцы, пришедшие к власти, имели иную позицию, и в марте 2003 г. начали прямую вооруженную агрессию против независимого государства (в этом им, безусловно, способствовало молчание «мирового сообщества» по поводу вторжения США в Афганистан, якобы в поисках бен Ладена). Начали, как выяснилось весьма скоро, без четко продуманного плана, без результативной работы с оппозицией внутри страны и даже за ее пределами, по откровенно сфабрикованным, абсурдным обвинениям против Хусейна (впоследствии ни одно из них не было подтверждено в судебном порядке).

На что надеялась администрация Буша? Ни один аналитик-востоковед даже в бреду не смог бы прогнозировать тогда «легкой добычи». Поэтому и весной 2003 г. забавно смотрелись некоторые российские комментарии, где «предсказывали» скорую победу США, установление американского контроля над нефтяной промышленностью и давление Штатов на ОПЕК (напр., см. здесь).

Ведь уже само отсутствие за 12 лет санкций структурированной оппозиции диктатуре Хусейна свидетельствовало, что сопротивление будет серьезным и долгим, а цены на нефть в ближайшие годы будут только расти. И судя по тому, как активно США запасались и продолжают запасаться нефтью все годы оккупации Ирака, в Вашингтоне присутствует четкое понимание, что это – надолго.

 

НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ КОНФЛИКТ

Практически с весны 2003 г. СМИ всех регионов мира сначала нетерпеливо прогнозировали гражданской войны в Ираке, а теперь уже не первый год постоянно дают «полевые сводки» битв суннитов с шиитами. Но интересно, что сами иракцы, а также граждане соседних государств в начале кампании давали несколько иные прогнозы. Рефреном повторялось, что американцы пытаются стравить две ветви ислама всеми возможными средствами, включая агитацию листовками и пр. Но иракцы были настроены решительно и обещали не поддаваться враждебной пропаганде. На это надеялись и жители других стран, входящих в «аль-Ватан аль-Арабий». De facto дружные прогнозы СМИ в Штатах и Европе, в России, в Кувейте и Катаре и прочих странах походили больше на инспирированное информационное давление. Т.е. целью Штатов было создание зоны постоянной нестабильности, которая бы оправдывала непосредственное присутствие в регионе существенного американского контингента.

Потребовалось почти три года оккупации, чтобы эти «ожидания» реализовались, и в стране началась настоящая гражданская война между суннитами и шиитами (см. свидетельства участников). Для этого оккупационные войска сделали все возможное, сосредоточив свои усилия на уничтожении Республиканской Гвардии и ее руководителей (в чем преуспели). Особенно жестким стало противостояние после 22 февраля 2006 г., когда была подорвана одна из святынь шиитов, памятник мировой архитектуры – знаменитая Золотая мечеть в Самарре. Но организованная нестабильность не стала управляемой и начала давать совсем нежелательный для США крен.

Несмотря на гражданскую войну, потери коалиции год от года продолжают расти (американские потери в Ираке официально превысили число погибших 11 сентября 2001 г.) Большинство терактов направлено либо против коалиционных сил, либо против «иракской армии и полиции». Оккупационные войска до сих пор неспособны контролировать даже столицу, которая остается крупнейшим очагом кровавых акций. Не удается и установить постоянный контроль над нефтяной отраслью. Из-за постоянных подрывов ощущается острая нехватка действующих предприятий по нефтепереработке. Добыча нефти растет, достигнув в 2005 г. более 2 млн баррелей в день, хотя это очень мало по сравнению с ожидаемыми объемами (14-е место в мире).

Но дело не столько в потерях, стремительно снижающих рейтинг республиканцев в США, и не в динамике нефтедобычи. Контроль за этой нефтью чрезвычайно призрачен. 85% экспорта нефти идет через южный порт Басра. А это шиитские территории.

Все время оккупации шиитское движение в Ираке усиливалось, ширилось и вооружалось фактически при попустительстве коалиционных сил. Появился у шиитов и новый лидер – молодой и амбициозный Муктада ас-Садр, племянник легендарного аятоллы Мухаммеда Бакир ас-Садра – тесно связанного с Ираном борца против баасистов и сторонника исламской революции, казненного в 1980 г. (его семья в целом очень сильно пострадала в годы правления Хусейна).

Структурировалась и полноценно вооружилась «Армия Махди» ас-Садра. Не меньшую роль играют и давно существующие шиитские вооруженные формирования «Бригады Бадра», которые сейчас подчиняются партии «Высший совет исламской революции в Ираке». Изначально «Бригады Бадра» – это эмигрантская группировка иракских шиитов, которая заботливо поддерживалась Ираном в годы ирано-иракской войны. После поражения Хусейна в 1991 г. более 5 тыс. членов этой организации были переправлены из Ирана в Ирак для инспирирования шиитского восстания на юге.

 

ШИИТЫ ПОБЕЖДАЮТ – США ПРОИГРЫВАЮТ?

Проблема американцев заключается в том, что посреди всего этого хаоса шииты начали выигрывать, оттесняя суннитское меньшинство. А точнее, вытесняя его за границу. С 2003 г. из страны эмигрировало около 2 млн человек, абсолютное большинство которых составляют сунниты, имевшие средства и возможности для эмиграции. В центральные районы страны как раз и прибывают иностранные боевики, которые считаются связанными с «аль-Каидой».

Коалиционные силы вынуждены передавать контроль над безопасностью местным властям на юге страны. Вынуждены вооружать новобранцев «иракской армии» и «полиции», которые категорически отказываются служить где-либо, кроме родного города или селения.

На этом фоне все чаще и громче из шиитских кругов раздаются голоса о необходимости введения федеративного устройства в Ираке. А в данных условиях это будет фактическое разделение на независимые территории. Независимые друг от друга, но не от внешних сил, первой из которых является Исламская республика Иран.

Эти идеи, разумеется, поддерживают и курды. Ситуация в Курдистане на протяжении всех лет военных действий в целом остается стабильной. Сейчас Иракский Курдистан – самый спокойный район страны. В противоборстве шиитов с суннитами они практически не участвуют. От беспокойства извне Курдистан защищен президентом Ирака курдом Талабани, которого США весьма недальновидно посчитали «гарантией» целостности Ирака. Этот ход также таит в себе бомбу огромной силы. Большинство курдов мира проживает не в Ираке (от 4 до 6 млн) и не в Иране (от 4,8 до 6,6 млн), а в Турции (от 12 до 15 млн). Основные военно-партизанские базы турецкой Рабочей партии Курдистана находятся сейчас на иракской территории. Поэтому курдам выгодно подобное затишье, но очевидно, что тишина это временная, а после нее будет взрыв.

 

ПАТОВАЯ СИТУАЦИЯ

Таким образом, Штаты, получив в начале 1990-х гг. «подарок судьбы» в виде Ирака, приобретшего стараниями Саддама и США статус международного изгоя, не смогли им воспользоваться. Вместо стабильного, но ослабленного санкциями и потому дружественного (см. пример Ливии и ЕС) светского режима, который мог бы продолжать антиамериканскую риторику, и вместо центра «контролируемой нестабильности» американцы имеют территорию, самая богатая часть которой прямо или опосредованно контролируется из Ирана, север занимает мощное военно-политическое объединение курдов, сунниты из уравновешивающей силы становятся изгоями и уже почти не имеют ресурсов для борьбы. Притом курды и арабы-шииты друг другу не противостоят (и не желают), последние к тому же еще и стали флагманом сопротивления американцам. Ситуация действительно патовая. И винить в этом правящим кругам США следует администрацию Буша-младшего и его «ястребов».

Какие пути выхода из нее могут предпринять и предпринимают США?

При анализе ситуации в данном случае необходимо учитывать, прежде всего, геополитическую роль Ирана в современном мире. А об этом многое говорит такой момент газовой статистики: ИРИ, вторая в мире после РФ страна по разведанным запасам газа, пока «плетется в хвосте» каравана и добытчиков, и экспортеров. Понятно, что это было связано с санкциями. Но в мире уже появилась страна, которая смогла позволить себе проигнорировать санкции. Китай, обладая вторым в мире ВВП после США (и не намного меньшим – 10 трлн против 12,98 трлн), проникнув в Иран, уже не сможет позволить себе уйти оттуда без боя. Заинтересован в иранском газе и Европейский Союз, который подталкивают к действиям в этом направлении «газовые войны» ОАО «Газпром» с Украиной и Беларусью.

Поэтому гиперактивность США в Ираке и в Заливе в последние несколько недель можно рассматривать как давно известный ход – военно-дипломатическую демонстрацию, давление на Иран, а через него на Китай. И первый асимметричный ответ на это «послание» Штаты получили. 10 января Буш объявил «новую стратегию» в Ираке. А 11 января китайцы неизвестно чем сбили свой старый спутник, по странному совпадению находившийся примерно на той же орбите, что и большинство американских спутников-шпионов. Этот факт уже вызвал заметное напряжение в западных СМИ. Причем если 2-3 года назад прогнозировали, что КНР перегонит США к 2050 г., то 2007 г. начался с прогнозов о том, что это эпохальное событие состоится не позднее 2020 г.. События вокруг ядерной программы ИРИ в последний год показали, что Тегеран противостоит США твердо и настойчиво. Поэтому так свободно чувствует себя Ахмадинеджад, развивая невиданную дипломатическую активность.

Интересно, что последнее турне Кондолизы Райс проходило по странам – ближайшим союзникам и партнерам США. Египет, Кувейт, Саудовская Аравия – государства, привязанные к Штатам экономически и политически (в разной степени) и играющие важную роль в регионе. Рейд можно назвать удачным. Давний партнер США на Ближнем Востоке, Саудовская Аравия поддержала увеличение американского контингента в Ираке и выразила готовность ввести свои войска в суннитские районы страны. Учитывая непростые отношения Эр-Рияда и Вашингтона, можно констатировать, что американская администрация хватается сейчас за любых возможных союзников.

 

КАК БУДУТ ДЕЛИТЬ ИРАК?

Что же касается идеи раздела Ирака, которую стала столь откровенно муссировать англо-американская пресса, то здесь наблюдается ставший традицией эпохи неоколониализма метод информационного давления на противника и одновременно – предложение ему вариантов компромисса.

Раздел Ирака без участия Ирана почти невозможен. Но если нынешнее давление на ИРИ имеет целью именно добиться самоустранения Ирана из этого сценария, при котором на севере будет образован независимый Курдистан, пустыни юга и центр отойдут под покровительство Саудовской Аравии, а нефтяной шиитский юг достанется США? Против такого расклада выступит Турция, но для Штатов это уже не будет катастрофой. На военные действия Турция не пойдет, а военные базы можно переместить в сверхлояльные Грузию и Азербайджан.

Однако это – очень призрачный сценарий. Разумеется, для Штатов идеальным вариантом было бы сохранение Ирака в его нынешних границах. Но Хусейна нет (как политик он перестал существовать задолго до казни, превратившей его в мученика), светский режим в стране невозможен усилиями самих же США. Это означает, что раскол неизбежен.

Разумеется, в этих условиях США, по своему обыкновению, приложат все усилия, чтобы не допустить участия в решении проблемы безопасности региона народов, его населяющих. Но вряд ли это получится – ибо слишком много сил, в том числе и региональных, им уже пришлось задействовать в своих планах.

Количество показов: 2486

(Нет голосов)