06.02.2007

Ярослав Бутаков

МЕЖДУ БАКУ И ЕРЕВАНОМ

Станет ли Россия беспристрастным судьей в карабахском вопросе?

«СОЮЗНИК» – ПОНЯТИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЕ

За последние годы мы уже привыкли к новой геополитической конфигурации на Кавказе, в которой Грузия и Азербайджан являются недоброжелателями России, а Абхазия и Армения – ее союзниками. Между тем, имперская российская политика на Кавказе не раз претерпевала изменения, выражавшиеся в кардинальной смене альянсов, которые до того казались традиционными и незыблемыми. Двести лет назад Грузия считалась самым надежным оплотом русской власти на Кавказе, ее плацдармом. Покорение Кавказа началось именно с того, как в 1783 году Грузия (Картли) была принята под протекторат России, а в 1801 году картлийский царь, умирая, завещал свое царство России. В то же время для окончательного покорения Абхазии России пришлось вести изнурительные войны. И всякий раз именно грузины были тем народом, на который Россия опиралась в усмирении Абхазии.

Редко вспоминают сейчас, что на Северном Кавказе дольше и ожесточеннее всех сопротивлялись русскому владычеству именно черкесы, кабардинцы и другие адыгские народы, родственные абхазам. Имам Шамиль в Дагестане сдался русским в 1859 году, а в Черкесии война закончилась только в 1864-м. Причем не так, как в Чечне и Дагестане, а совсем иначе. Имперское правительство разрешило всем желающим черкесам выселиться в Турцию. Более полутора миллионов черкесов (а также адыгов, абазин, шапсугов и др. родственных племен) не захотели перейти в подданство к русскому царю и покинули родину. Однако оставшиеся во всех прочих конфликтах хранили лояльность России, и даже во время Второй мировой войны они не встречали немцев как освободителей, в то время как против имперской советской власти восстали жившие рядом тюркские народы карачаевцев и балкарцев, спокойные в былых войнах.

Когда в начале прошлого века из-за внутренних смут зашаталась Российская империя, очень большой процент среди членов революционных партий составили армяне и грузины. В то же время азербайджанцы, которых тогда называли кавказскими татарами, отказывая им даже в праве на собственную этническую идентичность, считались самым лояльным этносом в Закавказье.

Эти примеры прекрасно иллюстрируют, что в политике нет постоянных врагов и постоянных друзей, постоянны только интересы. И хитросплетения кавказской политики во все времена представляют этому ярчайшее свидетельство.

 

ОДНОСТОРОННИЙ ВЫБОР

Когда рушился Советский Союз, у элиты «суверенной РФ», шедшей на смену элите позднего СССР, отсутствовала сколько-нибудь внятная артикуляция национальных интересов того государственного образования, которой она собиралась править как независимым государством. Даже само словосочетание «национальные интересы» применительно к РФ тогда не употреблялось, так как считалось чем-то кощунственным, чем-то напоминающим о «проклятом имперском прошлом». Тогда совершенно не просчитывалось, с кем и против кого новая Россия будет дружить. Ельцинской элите, стремившейся только к тому, чтобы урвать свой кусок общесоюзной собственности, это было не нужно. Поэтому внешняя политика определялась, и то в лучшем случае, случайно артикулированными интересами, и на нее влияла любая более или менее сплоченная лоббистская группировка.

Так произошло и с позицией России по армяно-азербайджанскому конфликту. Решающее влияние на нее оказала армянская диаспора, лоббировавшая свои интересы на уровне высших государственных и бизнес-структур. Азербайджанская диаспора в России, хотя и не менее многочисленная, чем армянская, не могла сравниться с ней ни по представительству в высших сферах, ни по степени организованности.

Кроме того, общественное мнение России было склонно симпатизировать армянам, и не только потому, что Азербайджан ассоциировался у многих с бакинским погромом января 1990 года, когда под лозунгом самоопределения Азербайджана разъяренная толпа убивала не только армян, но и русских. Армянская диаспора целенаправленно и успешно обрабатывала российское общественное мнение еще с февраля 1988 года, когда произошел сумгаитский погром и разгорелся конфликт по Карабаху. Азербайджанская община явно проигрывала армянской в борьбе за масс-медиа позднего СССР и ранней РФ.

С того времени армянские войска оккупировали, помимо Нагорного Карабаха, еще семь районов Азербайджана. Масштабы депортаций азербайджанского населения, произведенные армянами, превзошли последствия сумгаитского и бакинского погромов. Число вынужденных азербайджанских беженцев составило не одну сотню тысяч. Тем не менее, в российском общественном сознании до сих пор удерживается клише об армянах как о единственном народе, пострадавшем в карабахском конфликте.

Одним из последствий распада СССР стал вывод советских войск из зоны карабахского конфликта. Оружие и другое военное имущество было разделено между новыми суверенными государствами. Нагорный Карабах, также провозгласивший к тому времени свою независимость, получил в свои руки необходимые средства для начала боевых действий. Его активно поддержала Армения, официально отрицая свое участие в войне.

Вывод советских войск, формально отстраненная позиция Москвы - в глазах азербайджанцев означало то, что Россия поддерживает армян. Все это привело к падению пророссийски настроенного президента Аяза Муталибова. Сместивший его Абульфаз Эльчибей, первый «демократический» лидер независимого Азербайджана, занял в отношении России недружественную позицию (сейчас бессмысленно искать, какая из сторон первая встала в конфронтацию) и стал искать внешней поддержки, в первую очередь – у Турции.

Однако Эльчибей не очень в этом преуспел. Турция, как верный союзник США, вынуждена была учитывать позицию заокеанского покровителя, а в Вашингтоне армянское лобби, как известно, очень сильно. Весной 1993 года в Азербайджане разразился острый политический кризис, связанный с новыми неудачами на фронте. В июне Эльчибей уступил свой пост авторитетному лидеру – бывшему советскому руководителю республики Гейдару Алиеву. Тот, дистанцировавшись от слишком протурецкой политики своего предшественника и даже введя Азербайджан в СНГ, тем не менее, не пошел на сближение с Россией. Да и могла ли РФ тогда быть каким-то надежным гарантом чего-либо?

 

С РАССЧЕТОМ НА ПЕРСПЕКТИВУ

Именно в 1992–1993 гг. Азербайджан был политически потерян для России и в таком положении остается до сих пор. В 1997 году Азербайджан стал одним из учредителей сообщества государств, известного как ГУАМ. Сплачивающими факторами этого объединения являются стремление добиться полной экономической независимости от России, особенно в части транспортировки энергоресурсов, а также решить проблемы внутреннего сепаратизма. Действия ГУАМ сопровождаются активной антироссийской риторикой.

Сейчас дистанцирование, похоже, усиливается. В начале этого года Азербайджан объявил о прекращении транзита своей нефти по российскому транзитному трубопроводу Баку–Новороссийск. Азербайджанские власти объявили о прекращении с 1 июля этого года трансляций российского ТВ в республике.

Однако следует ли рассматривать эти шаги как признак непреодолимых расхождений между Россией и Азербайджаном? История кавказской политики России показывает, что, казалось бы, вековые альянсы рушились и на их месте возникали новые, казавшиеся перед тем невозможными.

Можно возразить, а что потеряла Россия с Азербайджаном? У нас есть союзник на Кавказе – это Армения, заинтересованная в поддержке со стороны России против враждебного окружения. В этом-то и дело – в геополитической зажатости Армении. У России даже нет с этой страной сухопутного коридора, мы отрезаны друг от друга территориями недружественных (на данный момент) государств. Иное дело – Азербайджан. Это естественный коридор, связывающий территории России и Ирана. Это богатейшие нефтяные ресурсы. Как союзник, Азербайджан для России был бы стратегически чрезвычайно выгоден, и это следовало просчитать еще тогда, в начале 90-х. Но, скажете, время упущено. Сможет ли Россия возвратить себе лояльность Азербайджана? Если нет, то не лучше ли поберечь единственного оставшегося союзника и поддерживать его?

 

КАРАБАХСКОЕ РЕШЕНИЕ

Имеющихся союзников, конечно, нельзя бросать на произвол судьбы. Россия должна оставаться гарантом независимости и территориальной целостности Армении. Но эти гарантии не должны распространяться на территориальные захваты, произведенные армией Нагорного Карабаха (по сути же дела – армянской армией) на чисто азербайджанской территории. Эти две вещи необходимо строго разграничивать.

Пора России занять более активную позицию в урегулировании карабахского вопроса. Ведь это же наша бывшая «имперская земля», и мы не можем безучастно взирать на то, что там происходит. А деятельное и авторитетное участие в процессе урегулирования предполагает известную степень беспристрастности. Очевидно, что Россия не может быть на чьей-то одной стороне в карабахском конфликте (как в принципе вообще ни на чьей стороне, кроме своей собственной). Российские же интересы в Закавказье диктуют, среди прочего, необходимость улучшения отношений с Азербайджаном. Программа-максимум – это выстраивание стратегического союза. Без авторитетной независимой позиции в споре по Карабаху этого не сделаешь.

Как вариант, Россия может поддерживать поэтапное решение карабахской проблемы, предполагающее безусловный вывод иностранных войск из всех районов Азербайджана, кроме Нагорного Карабаха, создание условий для возвращения беженцев, введение в НКР международных миротворческих сил (о возможности введения в Нагорный Карабах российских миротворцев говорил, в частности, министр обороны РФ Сергей Иванов).

Без этих предварительных мер дальнейшее решение вопроса о статусе Карабаха видится труднодостижимым. Однако Россия может дать понять, что не поддержит решения этой проблемы, основанного на аннексии части территории Азербайджана. Отдельно и уже после этого должен решаться вопрос о сухопутном Лачинском коридоре между Арменией и Карабахом. Здесь можно произвести обмен территориями: вместо Лачинского коридора Азербайджан получает коридор, где проходят железная и шоссейная дороги из основной части Азербайджана в Нахичеванский анклав.

Авторитет позиции России будет обеспечен легитимностью подобного плана, находящегося в полном соответствии с нормами международного права. Такой план с большой вероятностью был бы поддержан и другими заинтересованными членами международного сообщества, в первую очередь – Ираном, поддерживающим партнерские отношения с обоими государствами. Армения в этом случае не будет иметь законных оснований обижаться на Россию, решив целый ряд своих внешнеполитических проблем. А для установления партнерских отношений с Азербайджаном, выгодных России, это имело бы неоценимое значение.

Количество показов: 3146

(Нет голосов)