02.03.2007

УСТАНОВКА НА СОТРУДНИЧЕСТВО

Михаил Демурин: политические партии должны сообща отстаивать интересы страны на международной арене

28 февраля было объявлено о создании Межпартийного совещания по внешней политике, инициаторами которого стали ведущие политические партии РФ. Главным принципом их взаимодействия на базе совместно принятой платформы стал тезис о том, что национальные интересы России должны быть поставлены выше политического соперничества.

Одним из активных участников выработки этой платформы стал член Центрального Совета, руководитель Международного управления «Справедливой России» Михаил Демурин, который был назначен представителем партии в создаваемом Совещании. В беседе с зампредом правления Фонда «Русский предприниматель», сотрудником RPMonitor Виталием Аверьяновым он подробно рассказал об этой инициативе, коснувшись также некоторых итогов завершившегося на днях съезда партии «Справедливая Россия» в Петербурге.

– Михаил Васильевич, какие именно партии участвуют в создании Межпартийного совещания по внешней политике, о котором было объявлено в последний день февраля?

– Межпартийное Совещание создано по инициативе пяти политических партий, имеющих свои фракции в Государственной Думе РФ: «Единой России», «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР, «Народной воли». В работе совещания будут принимать участие по два представителя от каждой из них. От «Справедливой России» будет участвовать также депутат ГД Наталия Нарочницкая.

– В заявлении о создании нового совещательного органа во внешнеполитической сфере заложен тезис о том, что «вопросы внешней политики не должны использоваться партиями в спекулятивных и конъюнктурных целях, ибо это может нанести ущерб интересам страны и урон ее авторитету на международной арене». Как это, по сути, требование соотносится с поиском консенсуса, необходимость которого также отмечается в документе?

– Как профессионал, отработавший более двадцати пяти лет во внешней политике, могу с полным основанием утверждать, что нахождение внутриполитического консенсуса по актуальным проблемам внешней политики России – это важнейший инструмент, позволяющий более эффективно вести международную деятельность страны. Мы все прекрасно видим, что в нашей стране отсутствует действенный механизм согласования внешних интересов государства, бизнеса, общества и личности и координации их усилий для достижения результатов, нужных России в целом и им всем в отдельности.

Одним из положений политической платформы нашей партии, одобренной на недавнем съезде в Санкт-Петербурге, как раз и является создание такого механизма. Государственная Дума сама по себе не только не находит межпартийного консенсуса, но даже и не пытается ставить перед собой задачу его поиска. В думской практике при обсуждении международной тематики проявляются спекулятивные и конъюнктурные цели отдельных партий. Конкретный пример: в 2004–2006 гг. фракция «Единая Россия» блокировала продвижение законопроектов, предложенных фракцией «Родина», по вопросам установления более действенного контроля за иностранной миграцией в Россию, особенно по пресечению нелегальной трудовой миграции. А когда эту задачу поставил Президент в послании Федеральному Собранию в мае прошлого года, единороссы стали это активно поддерживать. На самом же деле, если бы борьба с политическим конкурентом не затмевала разум, нужные стране решения по миграции могли быть приняты еще 2-3 года назад.

– Как Вы полагаете, появление новой площадки для межпартийного диалога и консенсусного выхода на органы власти отражает наличие определенных проблем в нашей дипломатии или совещание – «игрушка» для внутриполитических целей?

– Время покажет, сумеют ли партии-подписанты по-настоящему реализовать заложенные в Заявлении цели и задачи. В любом случае, есть ряд важных аспектов в государственной внешнеполитической линии, к которым, например, наша партия относится критически. Возьмем действующую Концепцию внешней политики России. В ней главными целями РФ названы лишь создание правового государства, демократического общества и социально ориентированной рыночной экономики. И заявляется, что внешняя политика поставлена на службу их достижению. Нам такое формулирование задач внешней политики нашей страны представляется ущербным. Ведь Россия – это особая цивилизация, с глубокими европейскими и азиатскими корнями, важнейший фактор мирового развития. Кроме того, мы видим Россию не только как постсоветское государство, но и как страну – хранителя лучшего во внешнеполитическом смысле наследия СССР и Российской Империи. Другими словами, пока мы в Концепции внешней политики не сформулируем ее задачи как задачи исторической России, ничего у нас не получится.

– В заявлении говорится о случаях вмешательства внешних сил во внутриполитическую борьбу в России. Могли бы вы привести пример?

– Касательно вмешательства внешних сил во внутриполитическую борьбу в России, приведу конкретный пример лета 2005 года. Тогда с подачи бывшей Социал-демократической партии России (как известно, она не смогла пройти перерегистрацию в конце прошлого года) ее зарубежные партнеры активно поддержали ее действия против Партии «Родина». Но самое любопытное, что после этого сама Социал-демократическая партия России была «разыграна» западноевропейцами в их попытках ослабить нашу внешнюю политику на закавказском, прибалтийском и белорусском направлениях: в присутствии и при молчаливом согласии наших так называемых социал-демократов в различных европейских структурах принимались резолюции, констатировавшие, что «…Россия не справляется с миротворческой миссией в Закавказье», что она «должна ослабить давление на прибалтов» и т.п.

– Готова ли, на Ваш взгляд, законодательная и исполнительная власть РФ продуктивно сотрудничать с Межпартийным совещанием?

– На уровне законодательной власти сами парламентские партии, создавшие Межпартийное совещание, будут, как мы рассчитываем, обеспечивать это продуктивное сотрудничество. Другое дело – исполнительная власть. До последнего времени, к сожалению, мы наблюдали слишком заметное влияние ее ориентированности на поддержку «Единой России». Например, наш МИД до сих пор не установил диалога с внешнеполитическими подразделениями других крупных российских партий, хотя их ресурс в реализации того, что можно назвать общественной дипломатией, уже не мал. Партии по своей линии могут поднять в контактах с зарубежными партнерами такие вопросы, которые на официальном уровне поднять, а тем более откровенно обсудить, не просто. Это, естественно, не означает, что мы хотели бы становиться инструментом в деятельности МИДа или президентских структур. Кстати, у некоторых чиновников внешнеполитические успехи ряда наших партий вызывают иногда не удовлетворение, а настороженность: а вдруг эти партии за счет внешнеполитического ресурса слишком повысят свой внутренний рейтинг?

– Намерено ли Межпартийное совещание создавать собственный пропагандистский аппарат или будет сотрудничать со СМИ по линии партий-участников?

– Не думаю, что Межпартийному совещанию по внешней политике необходимо создавать свой собственный пропагандистский аппарат. У каждой из партий сложилось то или иное сотрудничество со СМИ, и мы будем и дальше пользоваться своими ресурсам. Вместе с тем, мы не откажемся, если при помощи статуса членов Межпартийного совещания получим дополнительную возможность не быть отвергнутыми нашими электронными СМИ, что в отношении к оппозиционным партиям у нас не редкость. Я сам неоднократно был вынужден соглашаться на участие в телевизионных программах на условиях неупоминания моей партийной принадлежности, а констатации лишь моего экспертного качества. Интересный случай имел место в Санкт-Петербурге: гостям нашего съезда – сопредседателю Объединенного Конгресса Русских общин Латвии А. Гапоненко и лидеру общественного движения «Ночной дозор» Эстонии Д. Линтеру радиостанцией «Эхо Москвы» (Санкт-Петербург) было поставлено условие, не упоминать в ходе интервью, к кому и зачем они приехали в Санкт-Петербург.

– Может ли общественная структура – партия или их конгломерат – содействовать продвижению российских экономических интересов по всему миру?

– Могу рассказать об этом на примере нашей партии. У нас есть Соглашение о сотрудничестве с болгарским Политическим движением «Социал-демократы», в рамках которого мы на взаимной основе оказываем поддержку близким обеим партиям бизнесменам. На основе Соглашения о сотрудничестве с Коммунистической партией Китая С.М. Миронов и глава китайской делегации на нашем съезде договорились о проведении нескольких мероприятий в рамках начавшегося в январе года Китая в России. Некоторые из них будут иметь экономическую направленность и будут ориентированы на содействие развитию контактов между средним и мелким бизнесом наших стран.

– С какими государственными и общественными организациями России собирается сотрудничать Межпартийное совещание в деле защиты русских за рубежом?

– Речь, как я понимаю, не идет о том, что само Межпартийное совещание как орган будет сотрудничать с теми или иными государственными общественными организациями России. Мы будем вырабатывать общие подходы к тому, как взаимодействовать с нашими соотечественниками за рубежом. Например, в нашей политической платформе мы употребили формулировку, схожую с содержащейся в Вашем вопросе, говоря о поддержке соотечественников за рубежом. Гость нашего петербургского съезда, сопредседатель политического движения «За права человека в единой Латвии», депутат Европарламента Татьяна Жданок в своем выступлении подчеркнула, что поддержка, на самом деле, нужна лишь малой части соотечественников, например, пенсионерам, оставшимся в Прибалтике без пенсии за годы трудового стажа, наработанного в Советском Союзе. А большинству соотечественников нужна не поддержка и не защита, а равноправное партнерство. Соотечественникам в целом ряде стран на месте виднее огрехи внешней политики нашего государства. Нам как политической партии они скорее расскажут об этом, чем будут говорить чиновникам МИДа или представителями госорганов на таких мероприятиях, как недавний съезд соотечественников. Вот этот прямой контакт с соотечественниками по партийной линии и будет помогать нам предлагать более реалистичную политику по обеспечению интересов русских за рубежом.

– Будет ли в работе новой структуры затрагиваться тема непризнанных государств на территории бывшего СССР?

– Прежде всего, хотел бы подчеркнуть, что само название «непризнанные государства», на мой взгляд, непродуктивно. Оно задает какую-то ущербную систему координат: кто-то вовне может признать или не призвать, и от этого зависит судьба самого государства. Мы же уверены в обратном: будущее этих государств зависит от них самих, они самоопределились и надо им помочь в реализации этого самоопределения. Поэтому предложил бы называть их «самоопределившимися государствами». Вместе с тем, совершенно очевидно: мало заявить, что ты самоопределился в пользу независимости и союза с Россией, надо этой констатации активно соответствовать. На этой посылке мы и строим наш подход к данному вопросу. Опять же приведу конкретный пример. У нашей партии активно развиваются контакты с партией «Обновление» Приднестровья. Эти политики хотят создать в Приднестровье современное демократическое общество, эффективную парламентскую многопартийную систему, социально ответственное государство. Мы будем помогать им в этих делах за счет обмена опытом, поддержки их обращений в нужные российские исполнительные и законодательные органы. А в области внешней политики будем помогать доносить правду о происходящем в Приднестровье и вокруг него до зарубежных государств, зарубежной общественности, международных организаций. Ресурсы у нас для этого есть. Есть у нас контакты подобного рода с коллегами из Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха.

– Как Вы оцениваете шансы Межпартийного совещания быть услышанным и влиятельным, доносить новые импульсы до тех, кто непосредственно формирует внешнюю политику России?

– Вопрос не в том, кто и как учтет новые подходы и импульсы, генерируемые Межпартийным совещанием, а в том, насколько они будут наполнены смыслом, реалистично, профессионально сделаны.

Жизнь говорит о том, что тот или иной тезис или идея, рожденные на основе объективного анализа ситуации и обусловленные истинной заботой о национальных интересах страны, не пропадают даром. Нам будет интересен опыт наших коллег из других партий, мы поделимся своими соображениями, и, надеюсь, за счет этого внешнеполитическая составляющая партийной политики в России, в работе Госдумы и Совета Федерации поднимется на более высокий и качественный уровень. Но для этого есть непременное условие – правильное понимание того, что такое авторитет России на международной арене и что значит не наносить ему ущерба. Если российский представитель в той или иной стране или государстве делает то, что вредно для России, то мы уверены: задача политических партий в своей публичной или непубличной деятельности обращать на это внимание, добиваться прекращения этой практики и тем самым предотвращать ущерб для нашей страны. Если такой подход возобладает, то совещание станет действительно полезным механизмом обсуждения и формирования внешней политики России.

– В чем, на Ваш взгляд, с учетом специфики современной ситуации, заключаются национальные интересы страны и как сохранить преемственность в их соблюдении?

– Мы исходим из того, что размеры, историческое наследие, роль в становлении и развитии мировой цивилизации, человеческий и природный потенциал наделяют Россию особой ответственностью в современном мире. В российском обществе давно существует запрос на более реалистичное восприятие отношения к нашей стране западных стран. Также давно существует запрос на более активную внешнюю политику России в принципе и на постсоветском пространстве в частности. Президент в своих последних выступлениях стал более четко артикулировать это, но не все его заявления получают развитие в практических шагах.

В своей политической платформе мы ставим задачу вывести Россию на позицию мировой державы, равноправного и требующего к себе уважения партнера. Воздействие нашей страны на общемировые процессы должно определяться не старым багажом, наличием ядерного потенциала и положением крупного сырьевого поставщика, а ее новыми достижениями. Граждане России имеют право не только на то, чтобы гордится авторитетом и успехом страны за рубежом, но и на то, чтобы пользоваться реальными дивидендами от внешней политики у себя дома.

Среди конкретных задач по обеспечению национальных интересов страны в области внешней политики ключевой считаю задачу сохранения и укрепления российской цивилизации как важнейшего фактора мирового развития. Кроме того, наши усилия должны быть сфокусированы на надежной защите территориальной целостности и суверенитета России, обеспечении ее политической и экономической самостоятельности. Наша страна уже провозгласила свой интерес к формированию многополярного мира и немало делает для этого, но, как считают у нас в партии, надо более решительно и умело противодействовать планам мировой гегемонии, откуда бы они ни исходили, препятствовать одностороннему применению силы.

Что касается нашего ближайшего окружения, то Россия должна стать реальным центром интеграции в СНГ, усилить свое влияние на общественные, политические, экономические процессы в этом регионе. И еще две важные задачи: задача сдерживания экспансии НАТО на пространства бывшего СССР и противодействия – в том числе, при необходимости, с использованием экономических санкций – любым реваншистским проявлениям, попыткам пересмотра истории, выдвижения нашей стране «исторических» претензий.

Количество показов: 4093

(Нет голосов)