12.03.2007

Анатолий Григоренко

КОМПЛЕКС «ВЕЧНО ОБИЖЕННЫХ»

Внешнеполитические демарши Ющенко и Тимошенко приводят Запад в недоумение

НЕ ОПРАВДАВШИЕ ДОВЕРИЯ

Пять лет назад группа киевских интеллектуалов учредила в Киеве фонд имени Захер-Мазоха. Шутники подвели теоретическую базу под социально-психологический феномен. Как пояснял один из авторов идеи, ученый и публицист Владимир Небоженко, для украинского национального самосознания крайне характерно ощущение своего народа и себя лично невинной жертвой чужих козней. И даже если украинский интеллектуал сам является автором своего или народного несчастья, то все равно воспринимает себя как жертву, и находит в этом своеобразное наслаждение.

В ноябре 2004-го этих скептиков-насмешников, казалось бы, бесповоротно посрамил революционный романтизм и безоглядный напор Майдана. Питаясь от широкой ободряющей улыбки Запада, оранжевая «гирлянда» революционной коалиции сообщала новый, волшебный свет украинской мечте, которой, если верить тогдашним посулам и предсказаниям, предстояло свернуть горы и воспламенить сердца других народов, еще при Эйзенхауэре записанных в категорию «порабощенных».

Но не прошло и года, как романтический огонь затух, а мировая общественность словно забыла о своих похвалах и гарантиях. Более того, западные институты повернулись спиной к Украине, всякий раз «подсовывая» на переговорах самых жестких и бездушных чиновников.

С Запада ситуация выглядит иначе. Спонсоры подготовки и осуществления триумфа на Майдане, подарившие «оранжевой» коалиции даже такой невиданный в международном праве инструмент, как третий тур выборов, преподнесли украинскому национализму колоссальный аванс. От воодушевленных клиентов уместно было как минимум ожидать, что они удержат власть, преодолеют личные разногласия, силой своего авторитета преодолеют влияние клановых групп, сформируют дееспособное правительство, обеспечат эффективный геополитический противовес Москве, и действительно послужат привлекательным примером для других.

Однако оранжевый блин, не успев испечься, свалялся к лету прошлого года в бесформенный ком, из которого в разные стороны торчали, хватаясь за воздух, щупальца неудовлетворенных амбиций. Отделить друг от друга эти липкие сцепившиеся нити Западу оказалось не под силу. Когда из этой протоплазмы нежданным образом выпал в осадок новый политический альянс, прямо к ногам того самого донецкого экс-премьера, против которого вся оранжевая каша и заваривалась, на Западе не без оснований усмотрели в том некие химические влияния Москвы. Неприятный сюрприз родился как раз к саммиту G-8 в России, что в особенности усугубляло провинность горе-революционеров перед патронами.

С той поры умонастроение украинского национализма вернулось на круги своя. Кулаки братьев Кличко и зажигательная удаль певицы Русланы куда-то словно растворились. Над Вечевой площадью в Ивано-Франковске, колыбели мечты о незалежности, вслед за речами поредевших глашатаев свободы из боевитой «Поры», ныне влившихся в стоическую «Народную самооборону», плывут аккорды рок-группы «Плач Иеремии».

«Комплекс жертвы» не только восстановился, но и расцветился, как синяк, новыми красками. Каждый из украинских национал-либералов находит множество поводов поплакаться на непреодолимые причины своих невзгод. Виктор Ющенко пеняет в Германии на невыгодные условия энерготранзита, навязанные Москвой; Юлия Тимошенко в Америке жалуется на лишивших ее премьерской должности «коррупционеров». И все вместе, при удобном и неудобном случае, посыпают головы пеплом по жертвам сталинского «голодомора»: это слово стало за рубежом опознавательным знаком украинского политика или дипломата.

Все это не так бы раздражало Запад, если бы претензии оскандалившихся вождей Майдана не адресовались от случая к случаю и самому Западу. В интервью Financial Times Deutschland Ющенко, которого в Германии уже называют «марионеткой при управляющем» (имея в виду премьера Януковича), жалуется, что конституционная реформа, произведенная как раз по образцу германского парламентского устройства, «вывела из равновесия политический порядок». А экс-министр внутренних дел Юрий Луценко, грозя правительству «маршем справедливости» и заранее оплакивая жертв милицейских «провокаций», и вовсе заявил 9 марта во Львове, что Европа «снова строит на западных границах Украины железный занавес».

Одним словом, в бездарности не поделивших власть «оранжевых» оказываются виноваты все, кроме них самих. Логика становится все более нелепой: изобличая правительство Януковича в коррупции и преступных связях, национал-либералы и их СМИ одновременно требуют ускоренного приема Украины в западное сообщество. При этом сквозь стоны отчаяния проступает вполне определенный личный расчет: если Ющенко выпрашивает у Запада помощи в правовой сфере, чтобы укрепить собственную власть, то Тимошенко настаивает на досрочных перевыборах Верховной Рады с очевидной выгодой для себя, но никак не для Ющенко; в свою очередь новый предводитель «толпы» Луценко твердит, что досрочные перевыборы неконституционны – из чего следует оправдание его собственных, ничуть не более конституционных «маршей на Киев».

Ни Еврокомиссии, ни Госдепу США объективно не позавидуешь. У западных ведомств, фондов и институтов есть немалый опыт неофициальной поддержки оппозиционных движений. Для них легче иметь дело с предводителями партизанских отрядов, натренированных на свержение подлинных диктаторов, чем «разруливать» междоусобные дрязги изнеженной и капризной украинской демклиентуры. Особенно есть учесть, что последняя толком не знает, чего хочет, но с поразительной беспечностью растрачивает самые щедрые авансы – и при всех стараниях ей помочь, все равно остается при своих претензиях, удовлетворить которые практически невозможно.

 

МНОГОВЕКТОРНАЯ ЗАВИСТЬ

Уныние, охватившее украинскую либеральную прессу, заряжено двумя удушливыми эмоциональными комплексами – завистью к России в связи с ее явными преимуществами в отношениях с Западом и проистекающим отсюда разочарованием в собственных вождях. Каждый успех российского руководства отзывается эхом национал-либеральной истерики.

Последней болезненной новостью для киевских обозревателей было российско-европейское соглашение об упрощении визового обмена.

Москва опередила Киев, которому так и не удается добиться понимания Брюсселя в визовом вопросе.

Именно о визовом режиме говорил Юрий Луценко, обвиняя Европу в сооружении «железного занавеса». Действительно, проект соглашения ЕС и Украины об упрощении визового режима до сих пор не ратифицирован Европарламентом. Мало того, с 1 марта посольства Бельгии и Нидерландов принимают украинские заявления на выдачу виз через специальный Центр обработки визовых запросов, за что каждому клиенту приходится раскошеливаться дополнительно на 25 евро.

«Студенту из Алжира, чтобы учиться во Франции, необходимы две справки: от принимающей стороны и местного университета. Студенту из Украины нужна стопка бумажек толщиной с «Кобзарь», – негодует обозреватель сайта «ПершоДжерело» Богдан Бородийчук. «Ничего не изменилось даже после ввода безвизового режима со странами ЕС и Швейцарией. Все старые еврогосударства не намерены делать нам поблажек и по-прежнему изматывают нервы украинцев»...

По словам автора, единственным позитивным исключением является Польша, но «и там могут возникнуть препятствия при ее вступлении в Шенгенскую зону».

В Европе объясняют свою предвзятость к Украине в привычных обтекаемых формулировках. Впрочем, подоплека этой предвзятости хорошо известна – хотя бы из серии репортажей в германских СМИ об украинских преступных группировках, в особенности специализирующихся на торговле «живым товаром».

В ежегодном докладе Госдепартамента США о ситуации в сфере прав человека, обнародованном в начале марта, Украине вменялось не нарушение конституционных прав президента, а распространенность насилия в отношении женщин и детей. Среди прочих грехов называлась «коррумпироанность высшего образования» и «склонность сотрудников правоохранительных органов к вымогательству». Приводились и конкретные примеры запущенных расследований – включая пресловутое дело Гонгадзе.

Здесь-то украинские чиновники как раз сумели отличиться. Не в расследовании, а в политических жестах: месяц назад имя Гонгадзе повелением киевского мэра-сектанта Леонида Черновецкого было присвоено проспекту Советской Украины. Теперь, вопреки протестам родной матери убитого журналиста, в украинской столице объявлен конкурс на лучший памятник «невинной жертве».

Украинский либеральный истэблишмент лезет из кожи вон, чтобы угодить Западу. Однако прилежный пиар по принципу «чего изволите?» не приближает чаяний «оранжевых», а напротив, еще больше их изолирует – как на Украине, так и на Западе.

Недовольная либеральная пресса требует от главы государства наконец определить вектор развития страны – «Европа или Азия» (под Азией имеется в виду Россия). Но дело отнюдь не в этой неопределенности. Многие страны СНГ к настоящему времени успешно наладили многовекторную внешнюю политику в собственных интересах; значительных успехов в этом плане добилась и Россия.

Украину подводит не избыток векторов, а ущербность каждого из них. Полноценный вектор отношений должен исходить из четкой, ясно обозначенной точки – центра власти. В Киеве по-прежнему неясно, кто управляет процессом – премьер, президентский секретариат, вполне освоившиеся в сегодняшней ситуации олигархи или их партнеры.

В начале марта сайт «Укррудпром» всполошил националистическую общественность известием о том, что олигарх Ринат Ахметов намерен продать объединение «Павлодаруголь» неизвестным русским. По другой версии, переговоры о продаже ведутся с индусом Лакшми Митталом. Единственная подводная лодка продана каким-то совсем дальним иностранцам. Говорят, из Индонезии. Через месяц может оказаться, что вовсе не из Индонезии, а с острова Маврикий. Еще через месяц дело окажется в повестке дня Верховной Рады, где застрянет на полгода из-за очередных внеочередных перевыборов и перетасовок. В таких случаях говорят: «концов не найдешь». Фактически не просматривается как раз начало.

Многовекторность политики означает не только наличие множества партнеров по конкретным сделкам, но определенную внешнеполитическую и внешнеэкономическую стратегию. Ее формирование весьма проблематично и будет столь же затруднено при отсутствии центра власти и ответственности.

У победы всегда много авторов, у провала – наоборот. Былые спонсоры «оранжевой революции» в последнее время имеют склонность перекладывать ответственность за Украину друг на друга. Джуди Демпси из International Herald Tribune утверждает, что именно Брюссель не смог выработать стратегии, направленной на поддержку украинских реформ. Европейские аналитики, в свою очередь, пеняют на американскую «няньку».

В то же время Украина в своем нынешнем виде относительно устраивает западный истэблишмент в целом. При всей раздражающей ненадежности и невнятности Киев достаточно предсказуем. Авторы, порицающие Ющенко за обилие бесплодных вояжей, по существу правы: его старания поправить свое политическое положение ничего не изменят. Как и хлопоты Юлии Тимошенко о досрочных выборах. Как полагает Владимир Малинкович, один из самых компетентных украинских экспертов, в изменении статус кво до очередных президентских выборов в 2009 году не заинтересован – каждый по своим соображениям – ни сам Ющенко, ни премьер Янукович, ни Брюссель, ни Вашингтон.

Это нежелание что-либо менять продуцирует своеобразную форму дипломатического ритуала, расписанного и предсказуемого до мельчайшей протокольной детали. Мантра «европейского выбора Украины» успокоительно витает над высокими кабинетами, пока в соседних, более скромных офисах бесстрастно подсчитывается баланс расходов и прибыли. Складывается этот баланс явно не в пользу Киева.

 

ПИАР С ДУШКОМ

Униженную и подобострастную, вечно оправдывающуюся Украину удобно «кормить завтраками»: для неисполнения обещаний нетрудно найти целое множество причин. Переговоры о членстве Украины в ЕС обрастают дополнительными условиями, а также «условиями условий». На прошлой неделе Виктор Ющенко, как было официально объявлено, посетил Брюссель для заключения соглашения об «усиленном партнерстве» (sic!) с Европой. Заместитель главы президентского секретариата Александр Чалый, сообщив, что Ющенко «за один день встретился со всеми европейскими лидерами», и поспешил назвать его вояж «новым прорывом».

На деле, как выяснилось, никакого прорыва нет – напротив, имеет место прогрессирующий отрыв желаемого от возможного. Еврокомиссар Беннита Ферреро-Вальднер разъяснила, что пресловутое «усиленное соглашение» будет заключено не сейчас, а не ранее октябрьского саммита «ЕС-Украина», а скорее всего и вовсе через полтора года. Более того, этот документ будет «заключен в рамках Европейской политики соседства». Таким образом, речь даже не идет о включении Украины в очередь на членство в Европейском сообществе.

Действительно, Ющенко имел возможность 8 марта пообщаться с главами государств ЕС – но не потому, что каждый из них с нетерпением ждал встречи с ним, а по случаю заседания Совета ЕС по энергетической политике, которым он решил воспользоваться, чтобы напомнить о своей стране. Или, точнее, о себе – поскольку, по мнению специалистов ЕС, его визит был чисто пропагандистским: «Ющенко хотел продемонстрировать, что продолжает находиться у руля – но если кто-то из европейских лидеров этому поверит, я буду очень удивлена», – сказала эксперт Центра европейской политики Аманда Очакоша в пятничном интервью «Би-би-си».

По словам эксперта, в Евросоюзе хорошо известно о том, что политика Украины на 90% определяется премьером, и инстанции ЕС не намерены вмешиваться в конфликт между ветвями украинской власти: «ведь фактически господин Ющенко сам попросил господина Януковича возглавить правительство, не так ли?»

Неделей ранее, выступая перед престижной аудиторией Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, экс-премьер Юлия Тимошенко также рассчитывала добиться понимания тонкостей украинской политики. Вот только слушатели понимали ее с трудом. Когда она заявила о необходимости принятия Украиной новой конституции, ее попросили уточнить, какой парламент, по ее мнению, этот документ примет – нынешний или избранный в ходе предлагаемых ею досрочных выборов.

Еще большее недоумение вызвали рассуждения экс-премьера о благотворности императивного мандата. Для отлаженной американской политической системы бегство депутатов из одной партии в другую столь же не типично, как и не проблематично. Однако Юлия Владимировна считала нужным разъяснять американским стратегам, что запрет на это бегство необходим как раз потому, что на Украине «классических политических партий нет, а есть лидерские партии; следовательно, не все наши политические кадры безукоризненны».

Здравая логика допускает как раз обратный ход рассуждений: если партия формируется под конкретного вождя, а не вокруг расплывчатых «демократических» или «республиканских» принципов, то межпартийные блуждания должны быть исключением, а не правилом. Тем не менее Юлия Тимошенко усердно требовала от граждан другого общества, государства и континента непременно вникнуть в ее собственную логику, равно как и в ее личные проблемы по части удержания партийных кадров.

По словам Владимира Малинковича, пресловутый закон об императивном мандате был настолько значим для Юлии Владимировны, что она даже согласилась на «размен»: ее фракция поддержала законопроект Януковича о кабинете министров, еще больше урезающий полномочия президента, а взамен сторонники премьера согласились поддержать ее собственный закон об императивном мандате.

Мотивы зацикленности «леди Ю» на императивном мандате (со ссылками почему-то на Маргарет Тэтчер) самым искушенным американским аналитикам постичь нелегко, даже при усиленном мозговом штурме. Слишком запутанна логика, в заокеанском обиходе некорректно и презрительно именуемая «византийской». С ходу ведь не догадаешься, что фактически поле «мандатной битвы» пролегает даже не в Верховной Раде, а в Киевском горсовете, где сторонники Тимошенко борются за власть (в том числе за управление недвижимостью) с доминирующими сторонниками мэра Киева Леонида Черновецкого. Но в представлении «дамы с косой» эта судьбоносная свара, видимо, должна быть не менее значима для американского истэблишмента, чем проблемы Ближнего Востока и Афганистана.

Конфликт, занимающий много времени и сил у экс-премьера, разворачивается в помещении народного суда Подольского района города Киева, где трое судей – по мнению сторонников Тимошенко – подкуплены Черновецким. Даже если представить себе американский десант, катапультирующийся в столицу Украины для защиты единственной и неповторимой «леди Ю» от зловредного мэра (избранного усилиями тех американских сектантов, без которых не состоялась бы и «оранжевая революция»), трудно предположить, чтобы, при всем пиетете к ее персоне командующий спецконтингентом решился оказать давление на судебную власть в… интересах фракции Юлии Тимошенко. Это было бы слишком экзотично.

Владимир Малинкович полагает, что в Соединенных Штатах к Юлии Тимошенко относятся с недоверием из-за «авантюрного душка». Впрочем, последние вояжи бывших «оранжевых» вождей поражают западную аудиторию не авантюризмом, а вопиющей неадекватностью, в которой парадоксальным образом сочетается преувеличение собственной значимости с демонстрацией собственной беспомощности. За внешними признаками недоверия скрывается, очевидно, застарелая головная боль опекуна, не знающего, как избавиться от подопечного.

 

НА ОБОЧИНЕ ЗДРАВОГО СМЫСЛА

По сообщениям украинской прессы, в вопросе о европейской интеграции Виктор Ющенко больше всего обижен на Францию. Если представители Германии на Совете ЕС еще как-то согласны были отразить в документах «европейские ожидания Украины», то французский министр по европейским делам Катрин Колонна ответила категорическим «нет».

В кругу европейских держав, как подчеркивает Джуди Демпси, имеются весьма серьезные разногласия не только по вопросу о расширении европейского сообщества. Очередные идеологические споры вспыхнули и на только что состоявшемся Совете ЕС. Участникам с трудом удалось добиться компромисса по вопросу о наименовании форм энергии. При этом как раз Франция занимает позицию, понятную промышленникам Украины, а политически более дружественные Киеву Германия и Дания ставят и перед нынешними, и перед потенциальными членами Евросоюза весьма проблематичные для их экономического развития условия.

Согласно букве трехлетнего плана Совета ЕС «Энергетическая политика Европы», к 2020 году не менее одной пятой энергии, производимой в ЕС в целом, должна производиться на «возобновляемых источниках», к которым относятся прежде всего ветровые и солнечные генераторы. Французские представители настаивали на том, что к «возобновляемым источникам» следует относить и атомные электростанции. Однако такой взгляд расходится с «альфой и омегой» европейского экологизма.

Львиная доля суммы в полмиллиарда евро, выделенной Украине на «развитие реформ», предназначена на развитие ветровой и солнечной энергетики, а также борьбу с так называемыми экологическими вызовами. В документах ЕС значится, что речь идет о целенаправленном сокращении выброса парниковых газов, якобы вызывающих глобальное потепление. Для преимущественно индустриальной и слабо модернизированной экономики Украины исполнение этих требований означает закрытие десятков тысяч рабочих мест, равно как и отказ от постоянно действующих и надежных энергетических источников.

Как и в визовом вопросе, единственной альтернативой остается на сегодняшний день партнерство с Польшей, где к атомной энергетике относятся без навязчивого предубеждения. Однако политический альянс с Польшей грозит серьезной напряженностью отношений как с Москвой, так и с Центральной Европой – прежде всего в связи с согласием Польши на размещение объектов американской ПРО.

В ходе беседы с Лехом Качиньским Виктор Ющенко не проявил энтузиазма в связи с партнерством по размещению объектов ПРО. Более того, когда заместитель госсекретаря США Джон Руд в своей речи в Вашингтоне причислил Украину к партнерам США по ПРО, большинство Верховной рады потребовало объяснений от президента. В итоге 9 марта Качиньский внезапно отложил свой визит в Киев до осени.

Впрочем, в мае Ющенко и Качиньский встретятся в Варшаве в рамках международного нефтяного саммита, одним из главных вопросов которого будет развитие поставок энергоносителей в Европу в обход России. Однако уже известно, что Азербайджан относится к этой идее с сомнением с учетом малой рентабельности вывоза казахской и азербайджанской нефти через Одессу и Плоцк. Особенность украинского истэблишмента, однако, состоит в том, что обиды при принятии решений постоянно опережают здравый смысл, а сиюминутные расчеты – стратегическую выгоду. Польстившись в очередной раз на транзитные выгоды, сколько-нибудь значимые лишь при сохранении заоблачных цен на мировую нефть, Украина рискует в очередной раз остаться у разбитого корыта. Виноваты, разумеется, будут все, кроме киевского истэблишмента, вновь поступившего не по логике здравого смысла, а по велению саморазрушительного импульса, описанного уроженцем Львова Леопольдом Захер-Мазохом.

Чем все это закончится? Скорее всего, извилистый путь украинской рефлексии приведет в конечном итоге к тому же Евразийскому экономическому пространству, если к тому времени Россия не обозначит сферу своего непосредственного политико-экономического влияния каким-нибудь другим термином. Однако и оплачивать издержки впустую потраченного «оранжевыми» политиками времени и усилий, а также взять на себя ответственность за судьбу запущенной украинской экономики, энергетики и оборонки, также придется в значительной мере самой РФ.

Количество показов: 2891

(Нет голосов)