13.03.2007

Александр Рудаков

РОССИЯ–БЕЛОРУССИЯ: УРОКИ КРИЗИСА

Построить Союзное государство может только новая политическая элита РФ

Очередной кризис в российско-белорусских отношениях, под знаком которого развертывались события с декабря 2006-го года по февраль 2007-го, похоже, подходит к концу. 22 февраля правительство Белоруссии внесло предложение правительству России о выделении стабилизационного кредита на сумму в 1,5 млрд долларов для дополнительного финансирования расходов бюджета, связанного с повышением цен на энергоносители. Очевидно, начиная с этого момента официальный Минск будет воздерживаться от дальнейших «резких шагов» в отношении Москвы и входит в режим ожидания. В данной ситуации было бы уместно подвести итоги трехмесячного кризиса, сделав из всего произошедшего необходимые выводы.

Сразу скажем, что в этом нам едва ли поможет анализ публикаций, статей в российских и белорусских СМИ и телевизионных выступлений на российских и белорусских телеканалах, потому что они строились на двух информационных мифах, адресованных, главным образом, некомпетентному обывателю.

Первый миф – о неуемной алчности «Газпрома» и «заговоре олигархов», решивших «ограбить» Белоруссию и реализовать свои коммерческие амбиции.

В соответствии с этой мифологической конструкцией, высшее политическое руководство РФ приносит в жертву стратегические интересы страны соображениям сиюминутной экономической выгоды (как любит в последнее время говорить сам Александр Григорьевич, «в России загораются глаза, когда речь заходит о предстоящей приватизации белорусской государственной промышленности»).

Подобные представления, тиражировавшиеся в белорусских СМИ и изданиях, близких к российской левой оппозиции, опроверг сам А.Г. Лукашенко в февральском интервью главному редактору газеты «Завтра» Александру Проханову: «В нынешнем конфликте виноват не “Газпром”. С корпорацией мы бы договорились на более легких для Беларуси условиях. Они понимают, что судьба их империи зависит от Беларуси. Как вы сказали, Беларусь – это прямой коридор в Европу, на оплачиваемые рынки. Здесь дело, видимо, не в “Газпроме”, а в руководстве России. И повышение цен – это прямое указание президента России».

Второй миф – о близком разрыве оси «Москва–Минск» и переориентации Белоруссии на Запад – был опровергнут последним шагом белорусской стороны с просьбой о стабилизационном кредите. Очевидно, что экономические нити, связывающие Россию и Белоруссию, сегодня настолько прочны, что уход А.Г. Лукашенко в «свободное плавание» сейчас едва ли возможен. Даже в нынешнем виде приоритетное экономическое взаимодействие с РФ гораздо выгоднее Белоруссии, чем переориентация на других экономических партнеров.

Какова же реальная подоплека действий российской и белорусской стороны? Что они хотели доказать друг другу за истекшие три месяца? Представляется, что высшее руководство России, принимало политическое решение о частичном ограничении экономических преференций для Минска исходя из того, что А.Г. Лукашенко саботирует выполнение достигнутых перед прошлогодними президентскими выборами в Белоруссии договоренностей о создании совместного предприятия на базе «Белтрансгаза», введении российского рубля в качестве единой валюты Союзного государства и принятии Союзной Конституции. Во всех этих шагах А.Г. Лукашенко увидел опасность «ограничения суверенитета РБ». В сложившейся ситуации стало ясно, что воздействовать на белорусского лидера В сложившейся ситуации стало ясно, что воздействовать на белорусского лидера иначе, нежели методами экономического давления, невозможно. Это очень важный постулат, снимающий вопрос о том, существовали ли какие-то альтернативы тем шагам, которые были предприняты Москвой в отношении Минска на рубеже 2006-2007 годов.

Необходимо учитывать также, что к концу 2006 года опасность самых неожиданных решений А.Г. Лукашенко по «Белтрансгазу» была вполне реальна. В окружении серьезно прорабатывался вариант продажи акций компании западным инвесторам (характерно высказывание Лукашенко, сделанное в конце января нынешнего года в интервью политологу Александру Рару для немецкой газеты DieWelt: «Если бы западные энергетические концерны имели долю в белорусских энерготранспортных системах, Россия не была бы по отношению к нам настолько жестокой»). В случае реализации этих планов ущерб стратегическим интересам РФ был бы трудно восполним. Действия российского руководства блокировали эту возможность, в чем, очевидно, следует признать их несомненный успех.

Вместе с тем предполагалось, что отказ от экономических преференций для Белоруссии не должен сопровождаться снижением уровня жизни населения дружественного государства: для того, чтобы компенсировать последствия повышения цен на энергоносители, официальному Минску было достаточно обратиться с просьбой о стабилизационном кредите к правительству РФ.

В конечном счете Белоруссия обратилась к РФ с просьбой о стабилизационном кредите – но лишь по прошествии трех месяцев мощнейшей пропагандистской кампании, направленной на создание «нового образа России» в глазах простых белорусов. Суть сигналов, которые посылал белорусский лидер населению своей страны, лучше всего показывает его интервью агентству Reuters от 7 февраля нынешнего года. «Вы говорите, что Россия пытается, в известной степени, шовинистически относиться к Белоруссии. В чем подоплека такого отношения?» – спросили у А.Г. Лукашенко британские журналисты, и президент РБ ответил: «Без всяких на то оснований РФ уже записала себя в ведущие центры силы в мире. Чуть ли не в каждой точке мира присутствуют российские интересы. Как будто в Белоруссии, или в Украине, Грузии, присутствуют только российские интересы, а белорусских интересов в самой Белоруссии и быть не должно. Российская политика все больше уподобляется американской. Появились некие имперские замашки. Я считаю, что в этой части позиция руководства РФ опасна не только для Белоруссии. Это беспокоит не только меня. Это беспокоит руководство всех республик бывшего Советского Союза». Обратим внимание, что здесь речь уже не идет о «заговоре олигархов» или «жадности «Газпрома» – посылы подобного рода президент РБ адресует прежде всего российской аудитории. Обращаясь же к Западу, А.Г. Лукашенко заговорил о России примерно в тех же выражения, что и «оранжевые» вожди соседней Украины – Виктор Ющенко, и, в особенности, Юлия Тимошенко.

Для чего все это нужно Александру Григорьевичу? Рассчитывает ли он и в самом деле осуществить геополитический «разворот», подобный тому, который совершил в 2003-м году считавшийся «другом России» президент Молдавии Владимир Воронин? Поверить в это – сложно, поскольку переход в «западный лагерь» потребовал бы от Лукашенко публичного отказа от тех принципов, на которых он строил свою политику начиная с 1994 года, и следовательно, стал бы его историческим поражением. Думается, что именно поэтому А.Г. Лукашенко так до сих пор и не пошел на анонсированную в начале января встречу с Виктором Ющенко, намеревавшимся в конфиденциальной обстановке передать белорусскому лидеру предложения Вашингтона.

Бросая упреки в адрес России, Лукашенко, как представляется, преследует прежде всего внутриполитические цели, стремясь выбить идеологическую базу из под ног оппозиции, много лет третировавшей его как «российского агента» и обвинявшей в демонтаже суверенной белорусской государственности. В то же время необходимо признать, А.Г. Лукашенко, по чисто психологическим причинам, с трудом воспринял новую модель отношений с Россией, которая строится по весьма простой схеме: Белоруссия – союзная страна, сотрудничество с которой крайне важно для России прежде всего в военно-политическом аспекте.

Как союзник она получает от РФ экономическую помощь, ибо такова общемировая практика отношений крупных мировых держав с небольшими союзными странами. Однако Лукашенко, очевидно, тяготила необходимость признания факта экономической зависимости от РФ («Нам, белорусам, не нужны подачки, не надо нам милостыни; не мешайте, дайте нам заработать», – заявил он в интервью А.А. Проханову), поскольку лишала его моральных оснований критиковать действия российских властей у себя дома (к этому приему А.Г. Лукашенко прибегает во время любых экономических споров с российской стороной).

Необходимо также принимать во внимание и стремление А.Г. Лукашенко к идеологическому самоутверждению во внутрироссийском политическом пространстве. Впрочем, парадоксальным образом это свидетельствует о том, что Лукашенко не отказался в принципе от идеи Союзного государства. «Раньше за Союз с Россией голосовало 80% населения. Не знаю, сколько теперь проголосует.» (По данным последних социологических опросов – 35%.) «Я, конечно, могу повернуть настроение людей... Еще раз подчеркиваю: мы не захлопываем дверь. Все поправимо.» А в уже упомянутом интервью Александру Рару для немецкой газеты DieWelt А.Г. Лукашенко сделал примечательное заявление: «Между Путиным и Лукашенко нет никакой личной вражды. Я знаю Путина, как никто другой. Он прямой человек, и у него ясный ум. Если он хочет снова объединить славянский мир, он должен делать это по-другому».

Что же, на наш взгляд, должна сделать Россия в нынешней ситуации? В чем должно заключаться «по-другому», о котором говорил А.Г. Лукашенко. Представляется, что прежде всего РФ должна дать гарантии того, что в случае межгосударственного объединения двух стран «рыночная» трансформация белорусской экономики будет носить постепенный, эволюционный характер. Тезис об объединении по модели «интеграция Китая и Гонконга», прозвучавший в выступлениях некоторых российских экспертов, должен получить дальнейшее развитие. Необходимо также серьезно обсудить идею о необходимости полноценного диалога не только с А.Г. Лукашенко, но и со всей белорусской политической элитой. Последняя пока чувствует к себе со стороны элиты российской крайне пренебрежительное отношение. Белорусский истеблишмент резонно полагает, что в Москве его рассматривают как «сборище провинциалов», не способных освоить современный стиль руководства. Показателен в этой связи и тот информационный фон, который был создан вокруг российско-белорусского экономического спора в российских СМИ. Вместо объективного и взвешенного разбора сложившейся ситуации в адрес белорусской стороны идут откровенно оскорбительные высказывания, толкающие эмоционального и эгоцентричного А.Г. Лукашенко на непредсказуемые шаги и решения.

Нельзя не согласиться с мнением о том, что мотивы и цели, которыми руководствовались люди, организовавшие на российских телеканалах PR-кампанию по дискредитации белорусского лидера, не просто не тождественны, но и прямо идут вразрез со стратегическими целями высшего политического руководства РФ. Вместо того, чтобы создать действиям Кремля адекватное информационно-пропагандистское обеспечение (в нашем случае это – выражение добрососедских, союзнических чувств по отношению к Минску, разъяснение того факта, что экономические споры бывают и между союзниками – США и Японией, США и Евросоюзом, и к этому нужно относиться спокойно и разумно), эти силы сыграли роль информационной «пятой колонны», подталкивая А.Г. Лукашенко к действиям в сторону «точки невозврата». Для того чтобы в будущем подобные вещи не повторялись, необходимо тщательно проанализировать поведение ключевых фигур на федеральных телеканалах и государственных информационных агентствах и, по итогам данной работы, принять соответствующие кадровые решения. Любые попытки продолжения информационных диверсий на таком ответственном направлении, как российско-белорусские отношения, должны впредь жестко пресекаться.

Необходимо, однако, иметь в виду, что представителям старой «ельцинско-чубайсовской» элиты, блокирующей российско-белорусские интеграционные процессы, в дни кризиса прекрасно аккомпанировали и отдельные деятели из окружения белорусского президента, использовавшие оскорбительные заявления в российских СМИ как материал для продолжения психологического давления на А.Г. Лукашенко с целью его дальнейшего дистанцирования от России.

Склоняя А.Г. Лукашенко к концепции «изоляционистского нейтралитета» и рисуя перед ним преимущества существования Белоруссии как «новой титовской Югославии» на стыке «двух миров», они в действительности готовят для РБ вариант «Румынии при Чаушеску» (социалистической автократии, пользовавшейся в свое время показной благосклонностью на Западе) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Представляется, что именно деятельность антироссийских сил в окружении белорусского президента (а вовсе не оскорбительные нападки лично на А.Г. Лукашенко) должна находиться в фокусе внимания российских СМИ, интерпретирующих ситуацию в Белоруссии с телевизионных экранов и на страницах газет. Важно также донести до белорусской общественности (вопрос о формах и методах передачи подобных сигналов – особая и достаточно больная тема, поскольку все потенциально пророссийские общественные движения в РБ были «прикрыты» с подачи администрации Лукашенко еще в конце 90-х годов) всю опасность поглощения страны «западными партнерами», которые настроены по отношению к ней, как минимум, столь же эгоистично, что и постоянно упоминаемые белорусским лидером российские олигархи. Трудно не согласиться с прогнозом публициста А. Елисеева, согласно мнению которого «Запад разграбит Белоруссию с гораздо большей вероятностью – и с большей изощренностью, ибо, как ни цинично это может прозвучать, но у него для этого больше сил, чем у нынешней российской элиты».

Что касается Минска, то пока план действий Александра Григорьевича на 2007–2011 годы основывается, видимо, на том, чтобы управлять Белоруссией до конца своего нынешнего президентского срока. Любые варианты, при которых его президентские полномочия будут каким-то образом ограничены (в том числе и через Конституцию Союзного государства, предполагающую введение поста Президента Союза). Согласно же договоренности правительства Белоруссии с ОАО «Газпром», весь этот период цены на российское голубое топливо будут непрерывно повышаться, возможность повторения «резких шагов», подобных тем, что были предприняты Минском в январе 2007 года, сохранится. Остается надеяться, что после последнего газового кризиса российская дипломатия приобрела достаточный опыт, чтобы в будущем действовать более тонко и эффективно, нежели сейчас. Принципиально важным в этой связи становится вопрос о задачах посольства РФ в Минске, которое выполняет сейчас в основном церемониальные функции, а должно стать реальным центром политического влияния России в РБ, по аналогии с посольствами США в «проблемных государствах». Особое значение имеют контакты со всеми активными сторонниками объединения с Россией, которых, несомненно, в РБ очень много и которые не изменят своих взглядов в зависимости от текущей политической конъюнктуры. Российское посольство в Минске должно оказать сторонникам единения с Россией всемерную поддержку, стимулировать деятельность пророссийских общественных и неправительственных организаций, обеспечить возможность их нормального функционирования, защитить от возможных преследований со стороны властей. В перспективе же речь должна идти о формировании в Белоруссии крупной политической партии, представляющей интересы всех, кто заинтересован в сохранении связей с Россией (по аналогии с Партией регионов на Украине).

Последнее становится особенно важным ввиду того, что сегодня крайне трудно предсказать, что произойдет в Белоруссии после окончания нынешнего срока президентских полномочий Лукашенко. Существует реальная опасность, что на рубеже 2010-2011 годов белорусский лидер может, как часто бывает с людьми, длительное время находящимися у власти, переоценить свои силы и, оставшись без прежней поддержки со стороны Москвы, пасть жертвой подготовленного западными неправительственными организациями «оранжевого путча». Если это произойдет, то эффект от падения режима А.Г. Лукашенко может оказаться куда большим, чем от «оранжевого переворота» на Украине в ноябре-декабре 2004 года. На Украине Россия не утратила «точек опоры» и после прихода Ющенко к власти, что позволило взять реванш летом 2006 года и частично отстранить «оранжевых» от власти. В Белоруссии же ситуация гораздо хуже – возможности Москвы хоть как-то повлиять на ситуацию в случае «картофельного путча» будут крайне ограничены.

В контексте этой угрозы все меры, перечисленные нами выше, могут рассматриваться лишь как временные, переходные. Кардинальных изменений в интеграционном диалоге с Минском можно добиться лишь тогда, когда в самой России произойдут изменения системного характера, когда представители старой «ельцинской элиты» лишатся права голоса в важнейших вопросах экономической и информационной политики, когда их место займут новые кадры – профессиональные, честные, патриотически настроенные. Тогда нынешняя, во многом справедливая, критика положения дел в России, исходящая от А.Г. Лукашенко, больше не будет выглядеть убедительным аргументом в пользу необходимости геополитического «развода» Москвы и Минска.

Статья написана для сайта «Фонд стратегической культуры»

Количество показов: 3311

(Нет голосов)