15.03.2007

Максим Калашников

ДИКТАТУРА РАДИ ДЕМОКРАТИИ

Почему Рузвельту удалось одолеть олигархию и остановить американский фашизм?

См. также:  Максим Калашников «РУЗВЕЛЬТ: АМЕРИКАНСКИЙ СТАЛИН»


«ВЕРНУТЬ АМЕРИКУ ЕЕ НАРОДУ»

Ф.Д. Рузвельта (ФДР) можно смело назвать демократическим диктатором. Тем, кого избрали для преодоления тяжелейшего кризиса. Причем кризиса не только США, но и всей капиталистической системы планеты. Ибо если бы Великую депрессию в Америке не удалось побороть, то реальностью стало бы установление фашистского режима не только в Германии, Италии, Испании, Португалии, Венгрии, Румынии, но и в самих США, а затем, возможно, и по всему западному миру.

Демократический диктатор избирается для того, чтобы в некий промежуток времени спасти ситуацию, преодолеть хаос – и затем вновь вернуть прежнюю представительную демократию с выборами, парламентаризмом, правами человека и прочее. Рузвельт стоял у власти практически столько же, сколько и Гитлер (фактически – те же 12 лет между 1933 и 1945 годами). Ему удалось преодолеть кризис капитализма, проведя чрезвычайно успешную для Америки Вторую мировую войну. Говорят, смерть ФДР не была естественной, но с его кончиной произошел отход от чрезвычайных форм управления к более или менее демократическим.

Но в начале своего правления Ф.Д. Рузвельт был вынужден идти на чрезвычайные меры и ограничения демократических прав со свободами. Говорят, что это делалось с полного согласия американской элиты. Но сие – явное преувеличение. Часть правящей промышленно-финансовой олигархии буквально ненавидела Рузвельта. С ней ему приходилось бороться. Правда, сравнительно мягкими способами, но все же...

Рузвельт и те, кто за ним стоял, понимали: сами капиталисты, движимые частным интересом, не в силах вывести капитализм из кризиса. В 1932 году ФДР, еще только выдвигая себя в кандидаты на президентских выборах от Демократической партии США, в речи на партийном конвенте заявил:

«Я клянусь вам, я клянусь себе проводить новый курс для американского народа. Пусть мы, собравшиеся здесь, станем пророками нового порядка, знания и мужества... Помогите не только получить голоса, но и победить в крестовом походе – вернуть Америку собственному народу!»

«Вернуть Америку ее народу»… При желании в этом мотиве можно найти переклички с идеологическими установками как крайне правых, так и крайне левых политических течений того исторического периода. Однако именно такая форма диалога с обществом была продиктована реалиями тогдашнего жестокого времени.

 

ПРОТИВНИК – АМЕРИКАНСКИЙ ФАШИЗМ

Угроза победы национал-социалистических или фашистских сил в Америке начала 30-х годов была весьма реальной. Страдания простого народа были настолько велики, что огромную популярность набирали такие политики, как луизианский сенатор Хью Лонг и радиопроповедник отец Коффлин.

«На Среднем Западе летом 1932 года со скоростью степного пожара распространилось забастовочное движение фермеров. Они требовали повысить цены на сельскохозяйственные продукты, урезав баснословные прибыли посреднических фирм, выдачи пособий нуждающимся, прекращения продаж имущества разорившихся. Центром борьбы стал кукурузный пояс, прежде всего штат Айова. Фермеры прекратили поставку продовольствия в города, их пикеты возвращали машины, останавливали поезда. В стачку включались фермеры штатов Небраска, Миннесота, Висконсин, Иллинойс, Северная и Южная Дакота. Безработные городов стали объединять свои усилия с фермерами, начали возникать комитеты действия. Террор властей не дал ощутимых результатов. Как рассказывал очевидец комитету конгресса, фермер заявил ему: «Мы должны провести революцию, как в России». Движение удалось остановить заверениями провести реформы после президентских выборов. Фермеры поверили на слово, но твердо заявили: если их обманут, весной 1933 года разразится национальная забастовка.

Два миллиона бездомных искали доли в других городах. Штат за штатом принимали меры, чтобы не допустить «бродяг». В Калифорнии создаются концентрационные лагеря, на дорогах выставляются заслоны. Дети кризиса –голодные школьники, «сонные на уроках». «Ты бы пошла домой поела», – говорит учитель школьнице. «Не могу, сегодня очередь есть моей сестры». Голодные учителя, отрывающие от себя центы, чтобы накормить школьников...» – так описывает обстановку в США биограф Рузвельта, советский историк Н.Н. Яковлев.

Над США встала угроза голода, войны между городом и деревней, рыскающих по сельским районам продовольственных отрядов (как у нас в Гражданскую войну) – с перспективой кровопролитной внутриамериканской войны. Немудрено, что многие американцы с завистью смотрели кто на СССР, кто на германский Рейх.

5 декабря 1932 года у Капитолия в Вашингтоне собралась демонстрация. Люди требовали накормить голодных и ввести чрезвычайный налог для богатых. Полиция с трудом разогнала митинг. Но вскоре толпа митингующих захватила здание местного конгресса в столице штата Небраска, Линкольне. Пять тысяч учителей штурмовали банки в Чикаго. В Оклахоме и Миннеаполисе голодные толпы захватывали продовольственные магазины.

В 1932 году ФДР заявил: «Встречать реакцией опасность радикализма означает собственными руками подготовить катастрофу. Реакция не служит препятствием для радикала, она вызов, провокация. Эту опасность нужно встречать реальной программой реконструкции... Мы встретили чрезвычайное положение чрезвычайными мерами. Значительно более важным было то, что мы добрались до корней проблемы и занялись причинами кризиса. Мы против революции. Поэтому мы объявили войну тем условиям, из которых вырастают революции...»

В 1932 году Х. Лонг повел активную пропагандистскую кампанию. Он обещал объединить радикалов из Республиканской и Демократической партий и заставить американских богачей расстаться со своими богатствами. Ему жадно внимали: в то время простые американцы ненавидели крупный бизнес, что довел страну до экономического краха своими спекуляциями. С 1934 г. Лонг выдвигает программу: минимальный годовой доход – 2 тысячи долларов на семью, дешевая еда, бесплатное образование. Союзник Лонга, отец Коффлин, призывал к национализации банков и природных богатств США – ради обеспечения достойного жизненного уровня простых американцев. При этом Коффлин был ярым антикоммунистом и юдофобом, а Рузвельта ставил в один ряд с «безбожными капиталистами, евреями, коммунистами, международными банкирами и плутократами». Радиопроповеди национал-социалиста Коффлина пользовались бешеным успехом: он получал 80 тысяч писем в неделю, слушатели присылали ему пожертвования – до полумиллиона долларов в год!

В Калифорнии общественный активист Таунсенд выдвинул свою программу: каждый гражданин США по достижении 60 лет должен получить пенсию размером 200 долларов в месяц, которую обязан истратить в течение тридцати дней. Таким образом страна получит платежеспособный спрос, а люди – обеспеченную старость. К началу 1935 г. в США работало более 2 тысяч клубов Таунсенда.

В середине 1935 г. Лонг оказался на гребне популярности. У Рузвельта никак не получалось вытащить страну из кризиса, жизнь простого янки оставалась трудной. Речи Лонга, передаваемые по радио, собирали по 25 миллионов слушателей одновременно. Лонг обещал после прихода к власти создать Корпорацию по справедливому разделению национальных богатств. Страна покрывалась сетью клубов приверженцев Лонга и разделения богатств. Лонг был в шаге от формирования сильной партии. Лонга поддерживали и богатые спонсоры, часть мафиозных кланов. В родной Луизиане Лонг тратил федеральные средства на открытие больниц для бедных, на помощь неимущим семьям и безработным, на программы бесплатного питания для детей. Летом 1935 г. Рузвельт был столь напуган ростом популярности Лонга, что призвал свое окружение выдать некоторые идеи неистового сенатора за свои.

Лонг к выборам 1936 года планировал создать сильную Партию разделения богатств и победить на президентских выборах если не в том же, то в 1940 году. Популярность его достигла столь высоких показателей, что у него завелись спонсорские взносы от ряда крупных банков и монополий. Лонг успел написать и издать книгу «Мои первые дни в Белом доме», где анонсировал, что намерен сделать сразу же после прихода к власти. А именно: учредить Федеральную корпорацию разделения богатств, ввести уравнительный принцип распределения доходов, а правительство составить по принципу «кабинет талантов».

 

ПОЧЕМУ ВСЕ ОБОШЛОСЬ БЕЗ РЕПРЕССИЙ?

Чтобы не допустить фашизации Соединенных Штатов, Ф. Рузвельту пришлось использовать в своей внутренней политике методы, которые трудно не назвать авторитарными. Однако отдадим должное ФДР: его администрация смогла вывести страну из катастрофы, не прибегая к массовым репрессиям, конфискации богатств, национализации банков и крупных корпораций. Рузвельт сумел заставить частный бизнес поделиться частью своих доходов с простым народом. Но для этого пришлось использовать весьма и весьма жесткие меры. С самого начала Рузвельт добился от законодателей предоставления президенту чрезвычайных полномочий для борьбы с кризисом. А затем он жестко контролировал то, как голосуют за предложенные администрацией законопроекты сенаторы и конгрессмены от его Демократической партии. Именно благодаря строгому контролю над парламентариями Рузвельту удалось провести закон о мегапроекте: создании колоссальной гидроэнергосистемы в долине реки Теннеси. Хотя контролирующая энергетику Юга США компания «Коммонуэлс энд Саузерн» требовала передать распределение и продажу электричества в частные руки, а конгрессмен Дж. Мартин назвал план Рузвельта «образом и подобием советских планов».

При Ф. Рузвельте наблюдается расширение полномочий федерального правительства и урезание прав администраций штатов. Оно и понятно: «Новый курс» требовал централизации власти и распределения ресурсов. Хотя выборность губернаторов не отменялась.

В «Новом курсе» ФДР мы видим невиданное дотоле усиление исполнительной власти, сокрытие ее работы завесой секретности. Рузвельт часто заменяет законы президентскими указами. Мы видим укрепление спецслужбы (ФБР) и рост ее влияния в жизни Соединенных Штатов. Действительно, Федеральное бюро расследований, организованное и возглавляемое в те годы Эдгаром Гувером, стало неким аналогом советского НКВД. ФБР стало обладать большими полномочиями в борьбе с организованной преступностью. Развивалась сеть тайных осведомителей – так же, как и в Советском Союзе. В 1940 г. под предлогом борьбы с пронацистскими элементами ФБР получило широчайшие полномочия. А в 1941 г. Рузвельт получает в свое распоряжение Управление стратегических служб (УСС), предшественника ЦРУ. Именно УСС становится инструментом политики президента – вплоть до тайных операций и убийств.

Правящие круги Америки, промышленники и финансисты, скрепя сердце, приняли политику Рузвельта из страха «потерять все», и именно это позволило избежать репрессий. Но, надо сказать, у ФДР постоянно находились влиятельные противники в истеблишменте. Само собой, были они в Республиканской партии. Но имелись и в родной партии Рузвельта, Демократической. Например, в 1934 году демократы – противники ФДР основали Лигу американской свободы, куда вошли семья Дюпонов и глава General Motors Надсен. Лига заявляла, что президент нарушает права штатов, чрезмерно расширяя прерогативы федерального правительства, а заодно нарушая принципы частного предпринимательства. Звучали обвинения и в том, что ФДР внедряет в жизнь США русскую (советскую) практику. Однако стать серьезной оппозицией Лига так и не смогла.

В свою очередь, Рузвельт вовсю использовал общественные антиолигархические настроения, то и дело обрушиваясь в своих выступлениях на сверхкрупный бизнес – экономических тиранов и диктаторов. Так, на конвенте Демпартии 27 июня 1936 года он заявил, что в Филадельфии 4 июля 1776 года (день и год провозглашения независимости американских штатов от Британской империи) была уничтожена политическая тирания. Но теперь американцы должны покончить со всевластием финансово-промышленной олигархии – экономической тиранией. «Эти привилегированные князья новых экономических династий, жаждущие власти, стремятся поставить под контроль само правительство. Они создали новый деспотизм, освятив его законом... Экономические роялисты жалуются, что мы хотим опрокинуть американские институты. На самом деле они жалуются на то, что мы стремимся отобрать у них власть...»

ФДР ставил на поддержку простых людей. Он все время призывал рабочих и мелких предпринимателей объединиться и очистить Уолл-Стрит, средоточие крупнейшего финансового капитала. Как заявил союзник ФДР, сенатор-республиканец Бора, главной движущей силой в политике становятся рабочие, мелкие бизнесмены и миллионы тех, кто безвинно лишился всех сбережений в кризисные годы. «Им предлагают конституцию, но народ не ест конституцию». В предвыборной кампании 1936 г. Рузвельт заявлял, что сможет обуздать крупный капитал. «...Мы будем стремиться улучшить условия труда рабочих Америки – сократим рабочий день, повысим заработную плату, ныне обрекающую на голодную смерть, – положим конец детскому труду, уничтожим потогонную систему. Конечно, мы будем всеми силами бороться с монополиями в бизнесе, поддерживать коллективные договоры, прекратим несправедливую конкуренцию, покончим с постыдными приемами в торговле. За все это мы только начинаем бороться...»

И народ, привлеченный антиолигархическими речами ФДР, шел за ним. При этом Рузвельту не пришлось устраивать каких-либо «дел Ходорковского». Ему хватило государственного регулирования, ассигнований из бюджета на экономические и социальные программы и давления на частный бизнес с помощью организованного рабочего движения (забастовок). Сыграло свою роль и то, что среди приверженцев Рузвельта оказался и глава Федеральной резервной системы М. Экклз. То есть глава никем не избираемой финансовой власти Соединенных Штатов.

Критический момент наступил в 1937-м, когда страну постиг новый спад производства и всплеск безработицы. Но тогда ФДР пошел на серию тайных переговоров с представителями сверхкрупных корпораций, вызывая их к себе в Белый дом по одному. По времени эти закулисные переговоры совпали с резким усилением рабочего забастовочного движения. ФДР получил поддержку олигархов. Часть их он активно привлекал к работе на государственных постах. А в 1938 году ФДР провел закон о повышении минимальной заработной платы с 25 центов до 40 центов за час работы в течение последующих семи лет. Рабочая неделя при этом сокращалась с 44 часов до 40 часов. Закон касался только рабочих на предприятиях федерального (межштатного) значения, но косвенно влиял на все предприятия.

В 1938 году Рузвельт создал временную национальную комиссию для расследования монополизации в промышленности Соединенных Штатов. Он с пафосом заявил, что в стране 1,5% населения получает столько же доходов, сколько 47% населения из низов. А, мол, самое свободное государство в мире не может долго продержаться, если его законы обеспечивают колоссальное накопление богатств наверху и ужасающую нищету – внизу. Однако все это было больше психологическим оружием для успокоения масс и давления на олигархию. Антимонопольная комиссия, проработав вопрос, не порекомендовала государству никаких крутых мер по отношению к частному бизнесу.

Надо сказать, что Рузвельту объективно приходилось легче, чем, скажем, В. Путину. Американские олигархи занимались промышленностью, работавшей в основном на американский рынок. Им можно было доказать, что повышение доходов рабочих и простых американцев позволит компаниям увеличить производство и повысить их, олигархов, прибыли. А в РФ олигархия контролирует в основном добычу полезных ископаемых и производства по первичной переработке сырья, ориентированные на экспорт. Для такого бизнеса население самой РФ – только бесполезная обуза. Такому крупному бизнесу даже лучше, если местное население пребывает в нищете: тем легче найти согласных на маленькие заработки работников на промыслы. Так что у Рузвельта была в основном суверенная индустриальная экономика, тогда как в распоряжении Путина – экономика деградировавшая, полуколониальная. Потому во внутренней политике РФ объективно приходится использовать не только убеждение, но и силовое давление на олигархический бизнес.

Столкнувшись с сопротивлением «Новому курсу» со стороны Верховного суда, где сидели в основном престарелые консерваторы, Рузвельт предложил его реформировать: отправлять в отставку тех, кому более семидесяти лет. Этот план вызвал оппозицию даже среди демократов – приверженцев ФДР. Но судьи, убоявшиеся отставки, начали один за другим признавать конституционными важнейшие рузвельтовские законы: о социальном обеспечении, о минимальной ставке оплаты труда и другие.

 

АМЕРИКУ СПАСЛА ВОЙНА

Тем не менее, не исключено, что в конце концов ФДР был бы все же «съеден» крупным бизнесом, прекрасно помнившим сверхприбыли 1920-х годов. Тем паче, что «Новый курс» все никак не мог вытянуть США из трясины. Рузвельт только на шаг опережал нагоняющий экономику кризис. В 1938-м Рузвельт столкнулся с тем, что на выборах в Конгресс его противники-республиканцы смогли удвоить свое представительство. Теперь Конгресс не был столь послушен ФДР. «Новый курс» буксовал. В стране все еще было 10 миллионов безработных. Государственный долг США разбух с 18,7 млрд долларов в 1932-м до 34,7 млрд в 1938-м. Сказалось то, что ФДР бросал громадные суммы на государственные программы занятости. Уровня производства 1929 года так и не удалось достичь. Только удачное вступление Америки во Вторую мировую позволило избежать катастрофы. Крупный бизнес получил желанные сверхприбыли через щедрые военные заказы, а военное время позволило регулировать экономику в полусоциалистическом духе. Впрочем, еще в 1938 г. Рузвельт сказал:

«Ни одна страна не разрешила удовлетворительным образом проблему, как дать народу работу во время депрессии. Единственный метод, разработанный до сих пор, который, по-видимому, обеспечивает 100 процентов восстановления или около этого, заключается в переходе на военную экономику...»

Известие о вторжении немцев в Польшу Рузвельт принял с чувством глубочайшего облегчения:

«Вскоре после двух часов ночи 1 сентября 1939 года настойчивый звонок телефона на столике у постели разбудил Рузвельта. Полусонный, он взял трубку. По закрытому каналу связи А-3 докладывал из Парижа американский посол Буллит.

– Слушаю, Билл.

– Тони Биддл только дозвонился до меня из Варшавы. Немецкие дивизии глубоко вторглись в Польшу. Идут тяжелые бои. Тони сообщает, что над Варшавой немецкие самолеты. Затем связь прервалась.

– Прекрасно, Билл. Наконец свершилось. Да поможет нам бог.

...Раним утром Буллит и Кеннеди сообщили, что Франция и Англия объявят войну Германии, если она не прекратит военных действий против Польши...» – читаем в труде Н.Н. Яковлева.

А позже Рузвельт окажет поддержку Черчиллю. В то время – морскому министру Англии. ФДР (неслыханное дело) будет поддерживать с ним секретную переписку и приложит все усилия, чтобы сделать Черчилля премьер-министром Британии. Ведь Чемберлен склонялся к тому, чтобы пойти на новое соглашение с Германией и тем самым предотвратить войну. Рузвельту нужен был именно Черчилль, который стоял за войну с Гитлером. Ведь только тогда война разгоралась до мировых масштабов, спасая экономику США и возводя доллар к вершинам мирового доминирования. А в 1940 году, когда война уже разгорелась, ФДР делает решительный шаг к примирению с республиканцами: назначает военным и морским министрами своего кабинета именно республиканцев – Стимсона и Нокса.

Война спасла США. Если в 1940 г. в стране насчитывалось 10 млн безработных, то в 1943-м – только 0,8 млн. Рузвельт добился успеха.

Таким образом, во внутренней политике «Нового курса» прослеживаются все черты авторитаризма в образе «имперского президентства». И усиление исполнительной власти, и манипуляция общественными силами, и всевластие спецслужб, и раскол финансово-промышленной олигархии с умелой игрой президента на противоречиях в ее стане. И опора на низы, которые становятся средством давления на богатые верхи.

Естественно, имперское президентство в США опиралось на мощь средств массовой информации. При этом Рузвельт ставил на радио (телевидение тогда еще было в зачаточном состоянии). Сам он участвовал в передаче «Беседы у камелька», зачитывая письма, приходившие от рядовых американцев в Белый дом, комментируя необходимые изменения в политическом курсе. «Новый курс» пропагандировался даже в мультфильмах серии «Луни Тьюнз» тех лет: там было полно мультагиток. В пропагандистском ключе работал и Голливуд.

Оппозиционная пресса не закрывалась до начала 1942 года, и только в самый разгар военного времени было закрыто три десятка СМИ, причем их издатели угодили в тюрьму.

Одним словом, внутренняя политика «имперского президентства» ФДР была достаточно авторитарным и рискованным предприятием. Оно повергло бы в ужас нынешних либералов и «правозащитников». Но жестокое время требовало жестоких решений.

 

«ИМПЕРСКОЕ ПРЕЗИДЕНТСТВО» ПОСЛЕ РУЗВЕЛЬТА

Примечательно, что в США следующая попытка ввести «имперское президентство» относится к началу 1970-х годов. Тогда США вновь оказались в тяжелом кризисе. Страна терпела поражение во Вьетнаме, доллар лихорадило (был введен отказ менять его на золото), бушевали гражданские бунты. Соперник США, Советский Союз, был на подъеме и теснил американцев. В довершение всего разражается энергетический кризис 1973 года с фантастическим взлетом цен на нефть. Американскую экономику лихорадит, на бензоколонках выстраиваются очереди. Обезумевшие толпы сметают товары повседневного спроса с прилавков магазинов. В среде американского студенчества и интеллектуалов со скоростью пожара распространяются левые, марксистские, социалистические идеи.

В эти годы президент Ричард Никсон (1969-1974) пытается вновь ввести «имперское президентство» для борьбы с охватившим США кризисом. Для начала РН стал добиваться ликвидации контроля Конгресса над деятельностью своей администрации, требовал безотчетного расходования своим кабинетом специальных финансовых фондов, ужесточения секретности в действиях администрации. Затем он потребовал права использовать чрезвычайные полномочия, ранее данные ему для борьбы с внешними врагами, против политических противников внутри Штатов. Оправдывая нарушение законов, Никсон ссылался на интересы национальной безопасности. Он создал в Белом доме секретный отдел, занимавшийся фальсификацией политических и архивных документов, обысками в госучреждениях, прослушиванием телефонов государственных чиновников, сотрудников иностранных миссий и журналистов. И, конечно же, «врагов», как Никсон называл политических оппонентов.

Он вел дело к государственному перевороту. «Имперское президентство» должно было стать плебисцитарной диктатурой. Президент в версии Никсона должен был отчитываться лишь перед избирателями раз в четыре года. Он получает от народа мандат доверия, а дальше правит без вмешательства Конгресса или общественности, обладая неограниченным правом решать вопросы войны и мира, расходования или экономии государственных средств, засекречивания или рассекречивания своих действий. Подвергать преследованиям и наказывать своих политических оппонентов. Все это – исключительно в интересах американского народа. В общем, получался президент-монарх.

Однако Никсона свалили в результате Уотергейтского скандала 1974 г., когда его уличили в прослушивании своих политических оппонентов. Под угрозой импичмента Никсон ушел. Сменивший его президент Форд заявил, что с «имперским президентством» покончено навсегда. Но именно 1974–1981 годы стали для США полосой кризиса, сдачей позиций, отступления под натиском СССР. Все это удалось преодолеть только при Рейгане (1981–1989 гг.), когда были вновь использованы многие элементы «имперского президентства» в борьбе с Советским Союзом, на последнем этапе «холодной войны».

Обращение к опыту «имперского президентства» (правда, в карикатурном виде) мы увидели в правление Буша-младшего, после 11 сентября 2001 г. Однако тут США потерпели впечатляющий провал: кризис не преодолен, в военном плане наблюдается явное поражение. Видимо, мир стал намного более сложным, нежели в 30-е и 70-е годы ХХ столетия.

 

НУЖНО ЛИ «ИМПЕРСКОЕ ПРЕЗИДЕНСТВО» РОССИИ?

Аналогии между американским «имперским президентством» и правлением В. Путина в политике очевидны. Чего, увы, не скажешь об экономической политике. Здесь РФ не может сравниться даже с Америкой Рейгана. Тот хотя и позиционировал себя в качестве «антирузвельтиста» и ярого либерала в экономике, все же шел на беспрецедентное увеличение военных расходов и траты на важнейшие научно-технические программы при урезании социальных расходов. В РФ хотя «социалка» и сокращается, но государство не в состоянии обеспечить нормальное использование растущих оборонных затрат, не может вывести из упадка высокотехнологичный сектор промышленности и науку. Во всяком случае, пока. К тому же, наш вариант «имперского президентства» сочетается с тем, чего не знали ни Рузвельт, ни Никсон, ни Рейган, – с чудовищным размахом коррупции и «оффшорностью» элиты РФ (связывающей свое будущее не с родной страной, а с Западом, рассматривающей РФ как колонию для грабежа и вывоза богатств на Запад). Факт остается фактом: РФ никак не удается перейти с траектории «сырьевой деградации» на путь инновационного, научно-промышленного подъема. Не удается остановить процесс обнищания граждан страны.

В этой ситуации «имперское президентство» жизненно необходимо России. Но оно нуждается в больших усовершенствованиях. Каких же? Дерзнем их предложить.

1. Нужен решительный отказ от «политики открытых дверей» либерализма в экономике и введение разумного протекционизма.

2. Необходимо создание разветвленного механизма поддержки принятия решений «имперским президентом» – в виде развитой системы «мозговых фабрик» и профессиональных корпораций. Они должны помочь Главе Государства издавать нужные законопроекты и указы, строить стратегию действий, избегая зависимости от чиновничьих кланов с их недальновидностью и корыстью. В высшем руководстве надо решительнее заменять ставленников сырьевых отраслей на представителей ВПК, сложной промышленности, науки.

3. Нужно четко задать цель движения РФ, а затем создать новую плановую экономику, национальную инновационную систему, принять первый пятилетний план развития.

4. Необходимо развернуть решительную борьбу с коррупцией, решительно проводить санацию госаппарата с его жесткой декриминализацией.

5. Нужно создание механизма поиска, отбора и подготовки управленческих кадров наивысшего качества и исключительного патриотизма.

6. Нужна ставка на развитие новых организационных технологий, сводящих бюрократию к минимуму и к росту «делократии».

7. Необходимо развивать местное самоуправление, ибо на этом уровне становится возможным побороть бюрократию, снизить затраты бюджетов, включить механизмы развития и внедрения инноваций в повседневную жизнь. Причем инноваций как технических, так и организационных, социальных и культурных.

8. Не обойтись и без использования давления рабочего движения и неправительственных гражданско-патриотических организаций на бизнес-олигархию РФ. «Имперский президент» может и должен опираться в своей политике на патриотически настроенные низы. Более того, через механизмы местного самоуправления и поддержку инновационных проектов он должен поднимать наверх (из глубинки в первую очередь) молодых и энергичных, по сути – новую элиту взамен старой, сложившейся в трагические для страны деградационные 90-е годы.

(При подготовке статьи были использованы книги Н.Н. Яковлева «Франклин Рузвельт: человек и политик» и «Циклы американской истории» Артура М. Шлезингера)

Количество показов: 5435

(Нет голосов)